АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года

Дело № А33-25906/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»,

в  присутствии в судебном заседании:

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»): ФИО1 - представителя по доверенности от 12.12.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

установил:

страховое акционерное общество «Надежда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспострой»  (далее – ответчик) о взыскании 65 350 руб. 18 коп. убытков в порядке суброгации. 

Определением от 28.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Региональный фонд  КРМДКК), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 19.12.2019.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц. 

Третье лицо пояснило, что требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд заслушал пояснения третьего лица, участвующего в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28 декабря 2017 года между МКУ г. Красноярска «УКС» (заказчик),  региональным фондом КРМДКК (плательщик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска по адресам: пр-т. им. газеты Красноярский рабочий, 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска по адресам: пр-т им. газеты Красноярский рабочий, 

<

...> Б. 

Согласно пункту 3.4.12 договора подрядчик обязуется самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких либо требования или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте.  

24 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», передало ответчику по акту передачи общее имущество многоквартирного дома по адресу 

<

...> Красноярский рабочий, д. 86А для проведения капитального ремонта по договору от 28.12.2017 № 849375.

17 сентября 2018 года между ФИО3 (страхователь) и истцом (страховщик) заключен договор (полис-оферта) по страхованию имущества и гражданской ответственности за эксплуатацию имущества физических лиц серия ХЗН № 725165. 

Согласно полису от 17.09.2018 серии ХЗН № 725165, объектом страхования является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 86А кв. 19.

При этом выгодоприобретателем по объекту страхования является собственник застрахованного имущества, договор по объекту страхования считается заключенным в пользу третьих лиц, которым может быть причинен вред при эксплуатации жилого помещения. 

Согласно выписке из ЕГРН от 31.03.2017, жилое помещение по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 86А, кв. 19 принадлежит на праве собственности ФИО4

18 сентября 2018 года по адресу 

<

...> Красноярский рабочий,   д. 86А кв. 19 произошел залив жилого помещения, в результате которого были повреждены: потолок, стены и пол.  

В связи с затоплением вышеназванной квартиры, 18.09.2018 ООО УК «ЖСК» составлен акт из которого следует, что на момент осмотра имеются следы затопления с кровли во время дождя, капитальный ремонт которой проводится подрядной организацией.

27 сентября 2018 года ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы от 02.10.2018 № ЯР1818039, подготовленному по заказу истца, стоимость материального ущерба составила 65 350 руб. 18 коп.

Истец признал случай страховым и на основании платежного поручения  от 24.10.2018 № 70128 выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 65 350 руб. 18 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2019 №11517 с требованием о возмещении ущерба в размере 65 350 руб. 18 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, предусмотренным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил возмещения вреда, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 86А кв. 19 произошел залив жилого помещения.

Причиной затопления квартиры, исходя из акта осмотра, является протечка кровли в результате выпавших атмосферных осадков. Кровля, согласно материалам дела находится на капитальном ремонте, проведение которого по договору от 28.12.2017 № 849375 осуществляет ответчик. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается. 

Ответчиком также не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что залив квартиры произошел в результате возникновения иных причин, нежели той, которая указана в акте осмотра. 

При таких обстоятельствах акт от 18.09.2018 является надлежащим, достоверным доказательством факта затопления и его причин. 

Из материалов дела не следует, что на момент наступления страхового случая, капитальный ремонт кровли был завершен ответчиком и передан по акту приема-передачи заказчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между выполнением ответчиком работ по капитальному ремонту  кровли по  адресу:               

<

...> Красноярский рабочий, д. 86А и затоплением квартиры № 19

Согласно пункту 3.4.12 договора подряда от 28.12.2017  № 849375 подрядчик обязуется самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких либо требования или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте.  

Из указанного пункта договора следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по возмещению вреда третьим лицам, возникшего в результате проведения подрядных работ. 

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы от 02.10.2018 № ЯР1818039, подготовленному по заказу истца, стоимость материального ущерба составила 65 350 руб. 18 коп.

Истец признал случай страховым и на основании платежного поручения  от 24.10.2018 № 70128 выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 65 350 руб. 18 коп.

Ответчик не оспорил указанный размер ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2614 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 65 350 руб. 18 коп. - убытков, а также 2614 руб.  – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов