АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6451/2024

г. Чебоксары

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новомед», г. Чебоксары, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары, 

о признании недействительным решения от 25.04.2024 по делу № 021/10/104-260/2024 и об исключении сведения из реестра недобросовестных поставщиков

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики

при участии:

от заявителя – ФИО1 (до перерыва)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.07.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новомед» далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее- ответчик, Управление)  о признании недействительным решения от 25.04.2024 по делу № 021/10/104-260/2024 и об исключении сведения из реестра недобросовестных поставщиков (далее- Реестр).

Оспариваемым решением сведения об ООО «Новомед» и генеральном директоре и учредителе ООО «Новомед» ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков со сроком на два года.

Заявитель с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствие со статьей 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии 16.04.2024 от БУ ЧР Республиканская клиническая больница поступило заявление о включении в Реестр сведений об ООО «Новомед» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

12.12.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www размещено извещение № 0815500000523011910 о проведении электронного аукциона на Поставку полимерных мешков, с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 241 689,20 руб. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.12.2023 №ИЭА1 участник с идентификационным номером № 4 (ООО «Новомед») признан победителем.

По результатам электронного аукциона на право заключения контракта на поставку полимерных мешков 09.01.2024 заключен контракт между Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и ООО «Новомед» (поставщик) №5-ЭА, зарегистрированный в едином реестре контрактов за номером реестровой записи 2213003189224000006 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 6.1 контакта цена контракта составляет 241 533 руб. 92 коп., без НДС.

Согласно пункту 4.7 контракта поставка товара производится согласно графику поставки товара (Приложение №7 контракта). 

Из приложения №7 следует, что первая партия товара в 2024г. должна быть поставлена с 09.01.2024 по 31.01.2024.

По состоянию на 02.04.2024 поставка поставщиком не производилась. Контракт исполнен на 0 руб.

Заказчиком направлено по электронной почте письмо поставщику с требованием поставки товара №01-10/657 от 12.03.2024 г. Данное письмо также размещено в ЕИС.

Ответа от поставщика не поступило, товар не поставлен.

Согласно пункту 8.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 8.5 контракта предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случаях:

поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

нарушения поставщиком сроков поставки товара свыше, чем на 15 дней.

неоднократного (2 и более раза) ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств по настоящему контракту.

в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Заказчиком 05.04.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным неисполнением заявителем обязательств по контракту.

В тот же день принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок во вкладке «Решение об одностороннем отказе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.04.2024 вступило в силу, и контракт считается расторгнутым с 16.04.2024, что подтверждается размещенной 16.04.2024 информацией о расторжении контракта на официальном сайте в карточке контракта с реестровой записью № 0815500000523011910, реестровая запись Контракта в реестре контрактов переведена на статус «Исполнение прекращено».

16.04.2024 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии поступило обращение Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о включении в Реестр сведений об ООО «Новомед» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения представленной информации и документов Комиссия пришла к выводу о необходимости внесения сведений об ООО «Новомед» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Чувашского УФАС России пришла к выводу о том, что условия Контракта Обществом нарушены (пункт 4.7 Контракта), обязательства не исполнены. Поставка полимерных мешков не произведена.

Решением Комиссии Чувашского УФАС России по делу № 021/10/104-263/2024 сведения об ООО «Новомед», а также о генеральном директоре ФИО1 были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078), регламентирующие порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 указанных Правил к обращению прилагается решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт «а» пункта 13 Правил № 1078).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из анализа данных норм усматривается, что существенным условием договора для данного вида поставки является условие о сроках поставки.

В силу положений части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен. Они характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления) и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

В установленные контрактом сроки поставщик (заявитель) товар не поставил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа заказчика от исполнения контракта и обращения в Управление с заявлением о включении в Реестр сведений об обществе.

Заявитель указал, что не смог поставить товар ввиду того, что контрагенты ввели его в заблуждение относительно цены и наличия товара для поставки.

Заявитель также указал, что если по результатам проверки представленных заказчиком сведений подтверждена информация о недобросовестном поведении поставщика при исполнении контракта, также, если антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта, то в установленные сроки антимонопольный орган принимает соответствующее решение. Таких действий заявитель не совершал.

При этом, ООО «Новомед» в течение действия Контракта не обращалось в адрес Заказчика и не представило доказательств о невозможности исполнить контракт. Таким образом, действия общества нельзя назвать добросовестными.

Кроме того, после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, общество также не исполнило условия Контракта и обращений в адрес Заказчика с причинами невозможности поставить товар по данному контракту не направлял.

К заявлению приложена переписка заявителя с представителем ООО «Микрон».

Между тем, данная переписка не подтверждает отсутствие возможности исполнить условия контракта. 

Указанная переписка датирована периодом с 25.12.2023 по 09.01.2024. Следовательно, в период январь-апрель 2024 г. заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающие действия по исполнению контракта. 

Приложенные к заявлению документы: коммерческое предложение №282393 от 05.04.2024, декларация о соответствии (изготовитель ООО «Вектор-М»), сертификат соответствия, выписка из реестра промышленной продукции не подтверждают предпринятые заявителем меры по исполнению контракта.

Закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в Реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При оценке законности и обоснованности решения антимонопольного органа необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе № 44-ФЗ по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в ней и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, приняв решение об участии в электронном аукционе, проводимом в соответствии с Законом № 44-ФЗ, и подав соответствующую заявку как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, обязан учитывать специфику контракта и соблюдать все предусмотренные для этого условия. В ином случае он несет риски наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе, отказ заказчика от исполнения контракта и включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Подав заявку на участие в закупке, общество выразило согласие исполнить условия контракта, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, должно было в полном объеме осознавать, в какие сроки ему будет необходимо поставить товар, являющийся предметом контракта. Однако, оно не предприняло необходимых действий для поставки товара в установленные в контракте сроки. 

За рамками срока контракта до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обществу заказчик направлял письмо с требованием поставить товар №01-10/657 от 12.03.2024, ответа на которое не последовало, товар по состоянию на 04.04.2024 не поставлен, в данном случае Управление и суд расценивают данные действия как умышленное недобросовестное поведение поставщика при исполнении принятых на себя обязательств по контракту.

Неисполнение обязательств по контракту привело к негативным последствиям, заказчик в значительной степени лишился того, на что было вправе рассчитывать при заключении контракта.

Общество, должно было принять все необходимые меры для исполнения контракта по поставке товара в установленные сроки, однако не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

Заявителем не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению им контракта.

В силу пункта 13 Правил №1078 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), не позднее 5 рабочих дней с даты их поступления. Рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки. Заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля.

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии уполномоченного органа, представлять информацию, документы, объяснения в письменной и устной форме, подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

Если по результатам рассмотрения обращения заказчика будет установлено, что надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, информация о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежит включению в Реестр.

На заседание комиссии Управления представитель общества не явился, уведомлен надлежащим образом (в ответ на уведомление Управления от 16.04.2024 №НВ/2007/24 от общества был ответ, что на заседании 22.04.2024 в 9-30 будет участвовать представитель ООО «Новомед»), документов, объяснений, подтверждающих отсутствие фактов недобросовестности при исполнении контракта обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 15 Правил №1078, Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В силу пункта 15 Правил № 1078 Обществом не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управление, не установив нарушений процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, доказало наличие фактических и правовых оснований для принятия решения о включении сведений об обществе в Реестр.

В пункте 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

 То есть для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в данном случае контрактом предусмотрено (пункт 8.5.2 контракта).

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

05.04.2024 Заказчик принял решение об одностороннем расторжении Контракта.

В тот же день принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок во вкладке «Решение об одностороннем отказе».

Анализ положений частей 12.2, 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод и о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

Принимая во внимание положения части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления следует считать 05.04.2024. 

Следовательно, датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе является 16.04.2024. В этот же день контракт считается расторгнутым.

В рассматриваемой ситуации заявитель был извещен надлежащим образом об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, в связи с чем, требования Закона № 44-ФЗ при выполнении процедуры расторжения контракта заказчиком считаются выполненными.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае недобросовестность поставщика выразилась в неисполнении своих обязательств по контракту, возникающих из требований закона к надлежащему исполнению условий контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем. 

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Суд приходит к выводу, что Обществом не предпринят весь исчерпывающий перечень мер необходимых для исполнения Контракта, поэтому включение его в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в рассматриваемом случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит целью ограждения государственных (муниципальных) заказчиков от недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

При таких обстоятельствах решение Чувашского УФАС России от 25.04.2024 по делу № 021/10/104-260/2024 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Относительно соразмерности установления правовой ответственности, суд отмечает, что само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Новомед» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В соответствии с положением абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действующей в период обращения в суд) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Новомед» отказать в удовлетворении заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новомед» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 147 от 24.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Щетинкин