Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-42801/2022

г. Челябинск

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Энергетический Альянс Сибири", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 106 752 руб., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  ТД "Энергетический Альянс Сибири", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, г. Новосибирск, (далее – истец, ООО  ТД "Энергетический Альянс Сибири"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Мечел-Энерго»), о взыскании пени в размере 106 752 рублей, и далее производить начисление пени из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №74-ЗТ-074/22 от 24.02.2022 в части своевременной оплаты поставленного товара.

Определением суда от 09.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с положением пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Такое направление определения по надлежащему адресу в целях извещения стороны о судебном процессе считается доставленным (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и почтовый конверт (л.д.27,28).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д.29), согласно которому считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышен, ходатайствует об уменьшении размера судебных расходов до разумных пределов.

Согласно ч.  1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 07.03.2023, исковые требования удовлетворены.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

15.03.2023 (зарегистрировано в системе «Мой Арбитр» - 22.03.2023) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 между ООО «Мечел-энерго» (покупатель) и ООО ТД «ЭАС» (поставщик) заключен договор поставки № 74-ЗТ-074/22 (далее-договор),  согласно которому в период срока действия договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее-товар) (п. 1.1 договора).

Поставка товара производится на основании спецификации (п. 1.2 договора).

В спецификациях указываются наименование Товара, количество, цена и срок поставки Товара, гарантийный срок на Товар, кроме того, в Спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству Товара и иные условия, согласованные сторонами (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок поставки Товара согласовывается сторонами в Спецификациях.

Цена договора, согласованная сторонами в Спецификациях к настоящему договору, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств. Стоимость тары, упаковки Товара входят в цену Товара (п. 4.1 договора).

Покупатель оплачивает поставляемый Товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором (п. 4.2 договора).

Способ и порядок оплаты Товара стороны согласовывают в Спецификациях к настоящему договору. Если договором предусмотрена предварительная оплата Товара, Поставщик обязан предоставить Покупателю счет-фактуру на аванс в соответствии с действующим законодательством (п. 4.3 договора).

Расчеты по настоящему договору осуществляются денежными средствами в безналичной форме, согласно указанным в п. 10 настоящего договора банковским реквизитам Поставщика (п. 4.4 договора).

Поставщик обязуется направить Покупателю копии следующих документов: счета-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной, заверенную копию документа удостоверяющего качество товара (сертификат, декларация) - в течение 5 (пяти) дней с даты отгрузки Товара (партии), но не позднее 10.00 МСК 01-го (первого) числа месяца, следующего за месяцем поставки- по электронному адресу: VitaIiyStepanishchev@mechel.ru (п.4.6 договора).

В соответствии с п.5.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель (получатель) уплачивает поставщику  пеню  в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору.

Между сторонами 24.02.2022 пописана спецификация № 1 к договору поставки № 74-ЗТ-074/22 от 24.02.2022, согласно которой согласована поставка товаров на общую сумму 13 344 000 руб., срок поставки продукции определён в течение 100 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Согласно товарной накладной от 16.06.2022 № 97, истец в адрес ответчика направил товар, последний принял товар 18.06.2022 на общую сумму 13 334 000 руб..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022 по делу №А76-33293/2022 с учетом определения суда от 16.01.2023 об исправлении опечатки, исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергетический Альянс Сибири» (ИНН 

<

***>) взыскано по договору поставки № 74-ЗТ-074/22 от 24.02.2022 в размере 13 344 000 руб. (л.д.18-20).

Претензией № 22-ТД/619 от 20.07.2022 (л.д. 7) ответчик обратился к истцу о необходимости оплаты задолженности в размере 13 344 000 руб. 00 коп., пени в размере 16 012 руб. 80 коп., которая направлена в адрес ответчика 23.07.2022 (л.д. 8,9).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно  п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022 по делу №А76-33293/2022 с учетом определения суда от 16.01.2023 об исправлении опечатки, исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергетический Альянс Сибири» (ИНН 

<

***>) взыскано по договору поставки № 74-ЗТ-074/22 от 24.02.2022 в размере 13 344 000 руб. (л.д.18-20).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, судом установлен факт нарушения исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что подтверждается  вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022 по делу №А76-33293/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергетический Альянс Сибири», ОГРН 

<

***>, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 13 344 000 руб., согласно которого, исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энергетический Альянс Сибири» (ИНН 

<

***>) взыскано по договору поставки № 74-ЗТ-074/22 от 24.02.2022 в размере 13 344 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 720 руб.

Доказательств исполнения решения  Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022 по делу №А76-33293/2022 ответчиком суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 106 752 руб. 00 коп., в соответствии с п.5.4 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.5.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты покупатель (получатель) уплачивает поставщику  пеню  в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, начало периода неустойки определено правильно.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки  по договору №74-ЗТ-074/22 от 24.02.2022 являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 106 752 руб. 00 коп.

При этом, сторонами в пункте 5.4 спорного договора согласовано ограничение неустойки, не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.11.2018 (л.д. 26-29), заключенный между ООО ТД «ЭАС» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель, ИП ФИО1), в соответствие с п. 1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В силу п. 1.2 указанного договора в перечень услуг исполнитель относиться:

Защита интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка претензий, исков, отзывов, жалоб, передача их в судебные органы, ведение в интересах заказчика всех дел с его участием в качестве истца, ответчика, третьего лица, во всех судебных органах и инстанциях, любых иных государственных и муниципальных органах, государственных учреждениях, страховых организациях и любых иных организациях (п. 1.2.1 договора).

Подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации предприятия заказчика (п. 1.2.2 договора).

Консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия заказчика по юридическим вопросам (п. 1.2.3 договора).

Осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами (п.1.2.4 договора).

Подготовка заключения гражданско-правовых договоров (п. 1.2.5 договора).

Участие в переговорах с контрагентами заказчика по заключению договора и соглашений (п. 1.2.6 договора).

Осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика (п. 1.2.7 договора).

Участие в переговорах по социально-трудовым вопросам, возникающим между заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками предприятия заказчика (п. 1.2.8 договора).

Участие в переговорах по социально-трудовым спорам (п. 1.2.9 договора).

Осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности заказчика. Подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.2.10 договора).

Подготовка самостоятельно или совместно со структурными подразделениями предприятия заказчика предложений об изменении или отмене (призвании утратившими силу) приказов и других актов предприятия заказчика (п. 1.2.11).

Осуществление в рамках своей компетенции ведения делопроизводства формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи (п. 1.2.12 договора).

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые установлены договором (п. 2.3.2 договора).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в конкретном задании, подписанном сторонами, на основании прайс-листа (приложение № 2 к настоящему договора) (п. 3.1 договора).

Стоимость услуг, установленная п. 3.1 договора, оплачивается заказчиком в течение 3-х дней с момента подписания сторонами задания на основании выставленного исполнителем счета, путем перечисления суммы, указанной в п. 3.1 договора, на расчетный счет исполнителя.

16.12.2022 между ООО ТД «ЭАС» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 подписано задание №38 к вышеуказанному договору, согласно которого заказчик дает поручение исполнителю на представление интересов в деле о взыскании с ООО «Мечел-энерго» задолженности по договору поставки № 74-ЗТ-074/22 от 24.02.2022, в т.ч. составление и подача искового заявления, подготовка необходимых документов, участие в судебных заседаниях по делу в Арбитражном суде Челябинской области. Стоимость оказания услуг составляет 25 000 рублей.

ИП ФИО1 в адрес истца выставлен счет на оплату № 98 от 23.12.2022 на сумму 25 000 руб. (л.д. 31), платежным поручением № 965 от 26.12.2022 истец оплатил услуги представителя на сумму 25 000 руб. по заданию №38.

Достоверность и действительность названных письменных документов ответчиком в порядке статей 9, 41, 65, 161 АПК РФ не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

При определении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходит из таких критериев, как факт несения расходов и их соразмерность; необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономный характер расходов, их соответствие существующему уровню цен; продолжительность разбирательства и сложность дела.

Факт несения расходов подтвержден, стороны свободны в заключении договоров и самостоятельно определяют организацию или представителя, который будет представлять его интересы.

Судом установлен факт оказания юридических услуг представителем истца, в т.ч. по составлению и подаче иска в Арбитражный суд Челябинской области.

Ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.23), однако доказательств, подтверждающих чрезмерность и завышенность судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в материалы дела не представлено.

Между тем, разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца юридических услуг по договору, в т.ч. составление и подачу иска в суд, цену иска, фактического объема оказанных представителем истца юридических услуг, времени, затраченного представителем истца на исполнение своих обязательств по договору, качество оказанной услуги, факт рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, суд в данном случае находит разумной взыскиваемую сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Иной, актуальный размер стоимости фактически оказанных истцу его представителем юридических услуг, взимаемых обычно, при сравнимых обстоятельствах на дату рассмотрения спора, отличный от определенного судом первой инстанции, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ относимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом представлены в дело доказательства, подтверждающие факт оказания ему со стороны представителя юридических услуг, связанных с рассмотрением и разрешением настоящего дела, и факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в 106 752 руб. 00 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 4 203 руб. 00 коп.

Истец платежным поручением № 278 от 16.12.2022 (л.д. 4) оплатил государственную пошлину в размере 4 203 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 4 203 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД "Энергетический Альянс Сибири", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, г. Новосибирск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск,  пени за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 106 752 руб. и далее производить начисление пени из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности 13 344 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере              4 203 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Тиунова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru