Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29856/2021

05 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято10 июня 2021 года 10 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА СПБ" (адрес:  Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер 3-Й ВЕРХНИЙ 6/ЛИТЕР А/2, ОГРН:  1177847054450);

ответчик:   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, пр.Шаумяна д.8 к.1 лит.Е пом.5-Н, ОГРН: 1167847416813);

о взыскании 509 812 руб. 50 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКА СПБ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ" (далее - ответчик) о взыскании 509 812 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора №15/09-20 от 30.09.2020 на основании подписанных сторонами актов за период с 12.10.2020 по 17.03.2021.

Определением от 23.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 10.06.2021. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ. 

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг на заявленную в иске сумму.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №15/09-20 от 30.09.2020, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги с использованием единиц специальной техники, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Наименование услуг, перечень и количество единиц специальной техники, а также стоимость согласуются сторонами в приложении к договору.

В соответствии с п. 3.7 договора заказчик обязан обеспечивать своевременное подписание и надлежащее оформление в установленном порядке рапортов и актов оказанных услуг. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг подписать и уведомить об этом исполнителя, или же в течение данного срока предъявить письменный мотивированный отказ от подписания данного акта, если этого не произошло, то этот акт считается подписанным заказчиком надлежащим образом и оказанные исполнителем услуги подлежат оплате в полном объеме. 

Согласно п. 4.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Предусмотрен аванс, окончательный расчет в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг в порядке установленном п. 3.8 договора.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены акты за период с 12.10.2020 по 04.02.2021 на общую сумму 3 123 625 руб., часть из которых ответчиком не подписана, на что указал ответчик в своем отзыве. 

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 509 812 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2021 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из содержания договора следует, что его предметом являются услуги по предоставлению техники с экипажем, обязанность по оплате оказанных услуг возникает после подписания акта об оказании услуг (пункт 4.2), который должен быть подписан ответчиком в установленные сроки – в течение 3 рабочих дней либо заявлен мотивированный отказ от его подписания (пункт 3.7).

Доказательств фактического оказания услуг (сменные рапорта, справки ЭСМ-7), а также доказательства сдачи результатов оказанных услуг по представленным актам в адрес ответчика, истцом не представлено, сведения, позволяющие установить возникновение у ответчика обязанности по приемке (рассмотрению актов) и оплате услуг, отсутствуют. 

Учитывая установленное в силу статьи 65 АПК РФ бремя распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые сторона основывает свои требования или возражения, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия фактически выполненных работ и сдачи их заказчику в спорный период в порядке, предусмотренном договором.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для возникновения за ответчиком обязанности оплатить истцу задолженность в объеме оказанных услуг в спорном размере.

Руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.