ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1087/2024

25 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Фолленвейдером Р.А.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.12.2024 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.03.2024 (онлайн)

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8177/2025)  УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.02.2025 по делу № А26-1087/2024, принятое

по заявлению ООО "Акцепт"

к  УФНС России по Республике Карелия

3-и лица: Министерство экономического развития Республики Карелия, Министерство экономического развития Российской Федерации

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (ИНН 

<

***>, 185034, Республика Карелия, Петрозаводск, пр-д Строителей, д.30Б, пом.1; далее – ООО «Акцепт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 19.09.2023 № 25-04/37 (185019, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Кондопожская, д.15/5; далее – Управление, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 12.02.2024 заявление принято к производству.

Определением от 07.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Республики Карелия.

Определением от 14.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития Российской Федерации, приостановил производство по делу № А26-1087/2024 до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А26-1053/2024.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 14.02.2025 отменить в части приостановления производства по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности участия в судебном заседании представителя Общества.

Принимая во внимание, что представитель Общества обеспечил явку в судебном заседании апелляционного суда, заявленное Обществом ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Управлением в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проведения проверки налоговым органом вынесено решение №25-04-37 от 19.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислены налоги на общую сумму 61 668 318 руб., в том числе НДС в сумме 8 091 674 рублей, налог на прибыль  в сумме 52 340 368 руб., налог на имущество в сумме 1 236 276 рублей.

Кроме того, Обществу начислены пени в сумме 19 901 908, 47 руб., а также штраф в сумме 378 134, 17 руб.

Основанием для доначисления налоговых обязательств явились  следующие обстоятельства:

Необоснованное освобождение от НДС на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ повлекло доначисление НДС в сумме 1 581 638 рублей;

Занижение налоговой базы по НДС в результате  не включения сумм полученной предварительной оплаты повлекло доначисление НДС  в сумме 1 378 566 рублей;

Занижение налоговой базы по НДС в результате  не включения сумм полученной оплаты до соглашениям  о предоставлении  опциона на заключение Дистрибьюторского договора повлекло доначисление НДС  в сумме 5 833 333 рублей;

Занижение внереализационных доходов за 2020 год в результате нарушения условий предоставления  субсидии;

Занижение внереализационных доходов за 2020 год по операциям с  ФИО3  на сумму 13 000 000 рублей;

Неправомерно учтены документально не подтвержденные расходы в сумме 11 277 783 рубля;

Необоснованное  применение  налоговой ставки 0%, что повлекло  доначисление налога на имущество в сумме 1 236 276 рублей.

Апелляционная жалоба Общества решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 12.01.2024 №08-19/0136@ оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований  налогоплательщик указал на нарушение  налоговым органом как процедуры рассмотрения  материалов проверки, так и  превышение полномочий  налогового органа  в части выводов  о нарушении условий  предоставления  субсидии. 

Как следует из материалов дела, между Министерством экономического развития Республики Карелия и Обществом заключено Соглашение от 25.01.2019 № 8 (далее – Соглашение № 8), предметом которого является предоставление из бюджета Республики Карелия субсидии в целях финансового обеспечения затрат заявителя, связанных с реализацией мероприятия по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства (создание и развитие промышленных парков, технопарков) на обеспечение льготного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к производственным площадям и помещениям в целях создания (развития) производственных и инновационных компаний в рамках государственной программы.

В силу пунктами 3.1.2, 3.2 Соглашения субсидия предоставляется, в том числе, при выполнении следующих условий:

- запрет приобретения за счет полученных средств иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством РФ при закупке высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением целей предоставления этих средств иных операций, определенных нормативным правовым актом Правительства Республики Карелия, уполномоченного органа исполнительной власти Республики Карелия, регулирующего предоставление субсидии;

- иные условия в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 11.01.2019 №1-П, Порядком проведения конкурсного отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей – производителей товаров, работ, услуг в целях предоставления субсидии, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия от 14.01.2019 №2-А.

Согласно пункту 5.3.2 Соглашения № 8 в обязанности получателя субсидии (ООО «Акцепт») входит обеспечение достижения значений показателей результативности, установленных в приложении № 2 к Соглашению, в том числе на 2020 год: количество субъектов малого и среднего предпринимательства и самозанятых граждан, получивших поддержку в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» (плановое значение – 5), общий оборот резидентов (плановое значение – 100000 тыс. руб.), количество созданных рабочих мест (плановое значение – 80) и процент заполнения площадей (плановое значение – 60).

В ходе налоговой проверки Управление пришло к выводу о том, что Обществом допущено нарушение условий предоставления субсидии на создание и развитие промышленных парков, технопарков, установленных пунктом 7 Порядка предоставления субсидий, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 11.01.2019 №1-П, пунктов 3.2, 5.3.2 Соглашения №8 от 25.01.2019, а именно не достигнуты по состоянию на 31.12.2020:

- значение результата предоставления субсидии (количество субъектов малого и среднего предпринимательства и самозанятых граждан, получивших поддержку в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», нарастающим итогом): плановое значение – 5, фактически – 1 (ООО «Акцепт»;

- значения показателей результата предоставления субсидии:

   - общий оборот резидентов: плановое значение – 100 000 тыс. руб., фактически – 37 451 тыс. руб. только по ООО «Акцепт»,

   - количество созданных рабочих мест: плановое значение – 80, фактически – 65 (на 31.12.2020), 61 (на 31.03.2020) только по ООО «Акцепт»,

   - процент заполнения площадей: плановое значение – 60%, фактически на территории технопарка работало только ООО «Акцепт», иные резиденты отсутствовали.

По мнению налогоплательщика у налогового органа  отсутствовали  полномочия на проверку  выполнения  Обществом условий  использования субсидии.

Кроме того,  общество указало на необоснованность начисления НДС, налога на прибыль, налога на имущество по иным  эпизодам, изложенным в оспариваемом решении Управления.

При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Суд первой инстанции, оценив доводы, изложенные в заявленном Обществом ходатайстве, признал их обоснованными, в связи с чем приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А26-1053/2024.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда в части приостановления производства по делу в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя ходатайство Общества, суд первой инстанции установил, что в рамках дела № А26-1053/2024 арбитражным судом рассматривается заявление ООО «Акцепт» о признании недействительным представления от 12.12.2023 № 06-20-22/11-10127, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия по результатам выездной проверки использования бюджетных средств в виде субсидий, предоставленных, в том числе по Соглашению № 8 (акт проверки от 13.10.2023). 

Данным представлением (пункт 1) на заявителя возложена обязанность возвратить 1 339 902 руб. 78 коп. субсидии, предоставленной по Соглашению № 8, в связи с недостижением в 2020 году значений показателей результата предоставления субсидии (количество субъектов малого и среднего предпринимательства и самозанятых граждан, получивших поддержку в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», общий оборот резидентов, количество созданных рабочих мест), что является нарушением пункта 5.3.2 Соглашения № 8. 

Принимая во внимание, что в рамках дела № А26-1053/2024 подлежит оценке позиция УФК по Республике Карелия о фактах нарушения ООО «Акцепт» в 2020 году условий предоставления субсидии по Соглашению № 8, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу № А26-1087/2024 необходимо приостановить в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Между тем, по мнению апелляционной инстанции, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела  в рамках данного спора налогоплательщиком заявлено требование о признании недействительным  решения Управления №25-04-37 от 19.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены:

НДС в сумме 8 091 674 рублей, налог на прибыль  в сумме 52 340 368 руб., налог на имущество в сумме 1 236 276 рублей, пени в сумме 19 901 908, 47 руб., а также штраф в сумме 378 134, 17 руб.

Основанием для доначисления налоговых обязательств, кроме вывода о  нарушении  налогоплательщиком условий предоставлении  субсидии  и обязанности в силу  пункта 4.1. статьи 271 НК РФ учесть  всю сумму предоставленной субсидии в составе внереализационных доходов, явились  также  иные нарушения, выявленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, оценка обоснованности начисления которых  не связана с результатами рассмотрения дела № А26-1053/2024. Так же налогоплательщиком заявлено о нарушении как процедуры рассмотрения материалов проверки, так и  полномочий налогового органа, оценка которых также  не является предметом рассмотрения дела № А26-1053/2024.

Кроме того,  в рамках дела № А26-1053/2024 рассматривается  вопрос  о нарушении  Обществом  условий предоставления субсидии,  в связи  с недостижением показателей результативности предоставления субсидии.

При этом, из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что по результатам анализа движения денежных средств по расчетным и валютным счетам Общества установлено, что 18.11.2019 на расчетный счет Общества поступили средства субсидии в сумме 164 646 500 руб., при этом остаток собственных денежных средств по расчетному счету по состоянию на 18.11.2019 составлял 142 069, 05 руб.

05.12.2019 Обществом денежные средства в сумме 105 198 710 руб. были направлены на приобретение иностранной валюты (евро) в сумме 1 470 340 Евро. При этом иные поступления на расчетный счет Общества за период с 18.11.2019 по 05.12.2019 составили 720 000 руб., в связи с чем Управлением сделан вывод о том, что приобретение иностранной валюты в сумме 1 470 340 Евро осуществлено Обществом исключительно за счет средств субсидии.

Общий объем списаний иностранной валюты (Евро) с валютного счета Общества в пользу поставщиков импортного оборудования составил 1 143 028, 99 Евро.

Часть иностранной валюты в размере 327 311, 01 Евро не использовалась для оплаты поставок импортного оборудования, а была продана в течение 2020 года.

С учетом указанных обстоятельств налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод о том, что Обществом допущено нарушение условий предоставления субсидии на создание и развитие промышленных парков, технопарков, установленного пунктом 5.1 статьи 78 БК РФ, пунктом 7 Порядка предоставления субсидий, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 11.01.2019 №1-П, пунктом 3.1.2 Соглашения №8 от 25.01.2019.

Соответствующее нарушение условий предоставления субсидии установлено в ходе контрольных мероприятий, проведенных Контрольно-счетной палатой Республики Карелии и являлось предметом судебной проверки в рамках дела № А26-5732/2021.

Таким образом, помимо недостижения Обществом показателей результативности предоставления субсидии налоговым органом установлено нарушение Обществом условия предоставления субсидии, предусмотренного пунктом 3.1.2 Соглашения от 25.01.2019 №8.

Согласно пункту 4.1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) средства в виде субсидий, за исключением указанных в статье 251 настоящего Кодекса либо полученных в рамках возмездного договора, признаются в составе внереализационных доходов в следующем порядке:

субсидии, полученные на финансирование расходов, не связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав, учитываются по мере признания расходов, фактически осуществленных за счет этих средств;

субсидии, полученные на финансирование расходов, связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав, учитываются по мере признания расходов, фактически осуществленных за счет этих средств. При реализации, ликвидации или ином выбытии указанного имущества, имущественных прав полученные субсидии, не учтенные в составе доходов, признаются внереализационными доходами на последнюю дату отчетного (налогового) периода, в котором произошли реализация, ликвидация или иное выбытие указанного имущества, имущественных прав;

субсидии, полученные на компенсацию ранее произведенных расходов, не связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав, или недополученных доходов, учитываются единовременно на дату их зачисления;

субсидии, полученные на компенсацию ранее произведенных расходов, связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав, учитываются единовременно на дату их зачисления в сумме, соответствующей сумме начисленной амортизации по ранее произведенным расходам, связанным с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав. Разница между суммой полученных субсидий и суммой, учтенной в составе доходов на дату их зачисления, отражается в составе доходов в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному абзацем третьим настоящего пункта.

Указанным пунктом также предусмотрено, что в случае нарушения условий получения субсидий, предусмотренных настоящим пунктом, суммы полученных субсидий в полном объеме отражаются в составе доходов налогового периода, в котором допущено нарушение.

 Из буквального толкования указанных положений закона следует, что для возникновения обязанности налогоплательщика по отражению суммы полученных субсидий в составе внереализационных доходов налогового периода достаточно одного факта нарушения условий предоставления субсидии.

Таким образом, помимо недостижения Обществом показателей результативности предоставления субсидии налоговым органом установлено нарушение Обществом условия предоставления субсидии, предусмотренного пунктом 3.1.2 Соглашения от 25.01.2019 №8 (рассмотренного в рамках дела № А26-5732/2021).

 Принимая во внимание, что  при рассмотрении спора  о признании недействительным решения налогового органа подлежат  оценке как обстоятельства  нарушения  условий предоставления субсидии предусмотренного пунктом 3.1.2 Соглашения от 25.01.2019 №8, а также доначисления налога на прибыль, НДС и налога на имущество, процедурных нарушений, не связанных с установленным  Управлением фактом недостижения Обществом показателей результативности предоставления субсидии, вывод суда первой инстанции о  невозможности рассмотрения данного спора до  разрешения дела № А26-1053/2024 признается ошибочным. 

Определением  Арбитражного суда Республики Карелия  от 21.05.2024 по делу № А26-1053/2024 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении  производства по делу до рассмотрения  настоящего спора,  в связи с  отсутствием  непосредственной связи  между настоящим делом и  делом № А26-1053/2024.

В свою очередь, приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу, стороной которого налоговый орган не является, приведет к нарушению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также необоснованному затягиванию процесса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу. 

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2025 подлежит отмене, а заявление Общества о приостановлении производства по делу – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2025 по делу № А26-1087/2024 отменить в части  приостановления производства по делу до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-1053/2024.

            В  удовлетворении заявления ООО «Акцепт» о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева