АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2516/2024

г.Нижний Новгород                                                                         15 апреля 2024 года

 

Дата изготовления решения в виде резолютивной части 02 апреля 2024 года

Дата изготовления мотивированного решения 15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-48),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас Чейн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 76875 руб. 67 коп.,  

 

без вызова сторон; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас Чейн" (далее - ООО "Атлас Чейн", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 23000 руб. неустойки, начисленной ответчику ввиду опоздания на погрузку/выгрузку относительно времени, указанного в договоре-заявке перевозки грузов №МСК221220-19 от 20.12.2022, а также 53875 руб. 67 коп. убытков.

Определением от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.04.2024 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-2516/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Трейд-Сервис" и ООО "Атлас Чейн" заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.04.2021 №Д-2021-04-5321.

С целью исполнения ООО "Атлас Чейн" условий договора об организации перевозок грузов между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор-заявка перевозки грузов №МСК221220-19 от 20.12.2022 (далее - договор-заявка).

Сторонами договора-заявки были согласованы время и дата подачи т/с на выгрузку по адресам:

- 190000, 

<

...>, 

<

...> (22.12.2022 в 10 часов 00 минут),

- ЛЕНТА, РЦ Ижора, Ленинградская обл., Тосненский р-н, Тельмана зона, дом №1 (23.12.2022 в 06 часов 00 минут);

- ООО "Союз Св.ФИО2", г.Санкт-Петербург, 

<

...> (23.12.2022 в 15 часов 00 минут). 

Также сторонами согласованы адрес подачи / дата и время подачи т/с на погрузку по адресу: 600005, 

<

...> - 21.12.2022 в 10 часов 00 минут.

21.12.2023 транспортное средство ответчика рефрижератор VOLVO С016КЕ52 АМ528152 прибыло на погрузку с опозданием (в 12 часов 25 минут), что подтверждается транспортной накладной №Тс243997-22 от 21.12.2022.

Транспортное средство ответчика прибыло с опозданием на выгрузку по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> (25.12.2022 в 10 часов 50 минут), что подтверждается транспортной накладной №Тс243828-22 от 21.12.2022.

Согласно особым условиям договора-заявки в случае опоздания на погрузку/выгрузку относительно времени, указанного в заявке, перевозчик обязуется оплатить штраф в размере 500 руб. за каждый час опоздания.

Ссылаясь на то, что транспортное средство ответчика прибыло на погрузку/выгрузку с опозданием, истец в соответствии с особыми условиями договора-заявки выставил для оплаты ответчику штраф в размере 1000 руб. за опоздание на погрузку (по транспортной накладной №Тс243997-22 от 21.12.2022), 22000 руб. за опоздание на выгрузку (по транспортной накладной №Тс243828-22 от 21.12.2022).

По факту опоздания на выгрузку обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" в адрес истца была выставлена претензия Исх.-089651 от 19.07.2023 о необходимости оплаты штрафа в размере 15% от стоимости продукции (359171 руб. 12 коп.), исчисленного на основании пункта 10.2. Приложения №4 к договору поставки №П2813 от 01.03.2018, заключенному между ООО "Союз Св.ФИО2" и ООО "Трейд-Сервис". 

На основании уведомления от 07.09.2023 Исх-094056 между истцом и ООО "Трейд-Сервис" произведен зачет взаимных требований на сумму 53875 руб. 67 коп., что, по мнению истца, является убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договор – заявка на осуществление перевозки грузов №МСК221220-19 от 20.12.2022 являлся действующим. 

Следовательно, согласовав с ответчиком условия перевозки в договоре, подписав его, скрепив печатями, истец был намерен получить от ответчика его исполнение.

В данном случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору-заявке и нарушения сроков, согласованных в разделе «дата время подачи т/с на выгрузку/погрузку», подтверждается материалами дела, в том числе транспортными накладными, зафиксировавшими факт опоздания транспортного средства ответчика на погрузку/выгрузку.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки (штрафа) судом проверен, признан верным и принимается.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23000 руб. неустойки.

Рассмотрев требование ООО "Атлас Чейн" к ИП ФИО1 о взыскании 53875 руб. 67 коп. убытков, судом установлено следующее.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Союз Св.ФИО2" (покупатель) и ООО "Трейд-Сервис" (поставщик) заключили договор поставки №П2813 от 01.03.2018, в соответствии с условиями которого в адрес поставщика были направлены заказы на партию товаров - с поставкой с 22.12.2022 по 28.12.2022 на общую сумму 359171 руб. 12 коп.

Во исполнение условий договор поставки №П2813 от 01.03.2018 ООО "Трейд-Сервис" заключило с ООО "Атлас Чейн" договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.04.2021 №Д-2021-04-5321.

С целью исполнения ООО "Атлас Чейн" условий договора об организации перевозок грузов между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор-заявка №МСК221220-19 от 20.12.2022, которым стороны согласовали время и дата подачи т/с на выгрузку по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> - 23.12.2022 в 15 часов 00 минут. Транспортное средство ответчика прибыло на выгрузку 25.12.2022 в 10 часов 50 минут. 

По факту ненадлежащего исполнения обязательства по договору поставки №П2813 от 01.03.2018 ООО "Союз Св.ФИО2" начислило ООО "Трейд-Сервис" штраф в размере 53875 руб. 67 коп. - 15% от стоимости продукции (359171 руб. 12 коп.)

Обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" в адрес истца была выставлена претензия Исх.-089651 от 19.07.2023 о необходимости оплаты штрафных санкций в размере 15% от стоимости продукции (359171 руб. 12 коп.), исчисленного на основании пункта 10.2. Приложения №4 к договору поставки №П2813 от 01.03.2018, заключенному между ООО "Союз Св.ФИО2" и ООО "Трейд-Сервис". 

На основании уведомления от 07.09.2023 Исх-094056 между истцом и ООО "Трейд-Сервис" произведен зачет взаимных требований на сумму 53875 руб. 67 коп., что, по мнению истца, является убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, требование о взыскании убытков является обоснованным.

Проанализировав условия договора-заявки, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 ст. 394 ГК РФ указано, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права; в зависимости от определения сторонами условий договора может быть зачетной, штрафной, альтернативной либо исключительной.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора-заявки, ответчик начислил штраф на общую сумму 23000 руб.

При этом договором-заявкой не предусмотрен штрафной характер неустойки, подлежащей взысканию сверх убытков.

Суд считает возможным применить положения ст. 394 ГК РФ, в соответствии с которыми, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично в размере 30875 руб. 67 коп. (53875 руб. 67 коп. - 23000 руб.). В остальной части следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлас Чейн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23000 руб. неустойки, начисленной ответчику ввиду опоздания на погрузку/выгрузку относительно времени, указанного в договоре-заявке перевозки грузов №МСК221220-19 от 20.12.2022, 30875 руб. 67 коп. убытков, а также 2155 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать ввиду применения судом положений ст. 394 ГК РФ.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           С.Ю. Щукин