Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44912/2019

11 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Заслон"

ответчик - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест" 

третье лицо - ООО "Специализированная организация "Антитеррор"

об оспаривании действий заказчика при проведении конкурса, признании недействительными результатов конкурса

 

при участии:

от истца  - ФИО1 по доверенности от 04.07.2019 №17; ФИО2 по доверенности от  22.05.2019 №15

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 №104

от третьего лица – не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заслон" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Мостотрест" (далее – Заказчик, Учреждение) об оспаривании действий заказчика при проведении конкурса, признании недействительными результатов конкурса.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Антитеррор». 

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

27.02.2019 учреждением в единой информационной системе размещено извещение №0372200290019000021 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по проведению оценок уязвимости, дополнительных оценок уязвимости и разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. 

Полагая, что конкурсной комиссией ответчика допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с ч. 9 настоящей статьи.

Результаты рассмотрения и оценки заявок отражены в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 01.04.2019 №021-2-1.

По мнению Общества, критерии оценки заявок участников конкурса установлены не в соответствии с требованиями Постановления Правительства №1085 от 28.11.2013 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила №1085), а именно: учреждение необоснованно завысило величину минимальной значимости стоимостных критериев оценки (процентов), указав 60% вместо 40% и необоснованно занизило величину максимальной значимости нестоимостных критериев оценки (процентов), указав 40% вместо 60%. 

В приложении к Правилам №1085 указаны предельные величины значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые могут изменяться заказчиком: минимальные в сторону увеличения, а максимальные в сторону понижения.

Довод общества о том, что Учреждение необоснованно завысило величину минимальной значимости стоимостных критериев оценки (процентов), ошибочен, так как положения Правил №1085 дают Учреждению право указать большую величину значимости. Ошибочным является и довод Общества о том, что Учреждение необоснованно занизило величину максимальной значимости нестоимостных критериев оценки (процентов) поскольку согласно Правилам №1085 Учреждение вправе указать меньшую величину значимости.

Согласно Конкурсной документации по Показателю 1. «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» критерия оценки «Квалификация участника конкурса» максимальное количество баллов присваивается участнику, представившему сведения о наличии успешно выполненных участником закупки работы по проведению оценки уязвимости, дополнительной оценки уязвимости объектов и разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства выполненными в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской федерации от 14.09.2016 №924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" (далее – Постановление №924), подтвержденные копиями государственных и (или) муниципальных контрактов, заключенных и надлежаще исполненных участником на выполнение указанных работ в период с 01.01.2015 года до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе, со всеми приложениями и дополнениями к ним, копиями оформленных Справок о стоимости выполненных работ и затрат, копиями актов выполненных работ по данным контрактам (договорам). 

По мнению Общества, Заказчиком неверно определен период подтверждения успешного выполнения работ, что вводит участников Закупки в заблуждение.

В соответствии с пояснениями ответчика, в случае отсутствия опыта участника по успешному выполнению работ в соответствии с требованиями Постановления №.924 за период с 01.01.2015 такой участник не предоставляет подтверждающих документов. 

По мнению суда, указанное требование не приводит к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 1  ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки Заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1,1.1, 2 и 2.1 указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе).

В конкурсной документации Заказчиком установлено следующее:

- наличие копии действующего свидетельства об аккредитации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, выдаваемое компетентным органом по форме согласно приложению N1 постановления Правительства РФ от 31.03.2009 № 289 «Об утверждении Правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», подписанное руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом) и заверенное гербовой печатью компетентного органа. Область аккредитации - в сфере дорожного хозяйства. Требование установлено частью 4 раздела 1 постановления Правительства РФ от 31.03.2009 № 289 «Об утверждении Правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств».

Предметом закупки являются работы по проведению оценки уязвимости, дополнительных оценок уязвимости и разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с конкурсной документацией, в частности с п. 1.2.2.1 Технического задания, являющегося приложением к Проекту контракта, Подрядчик обязан для выполнения работ по проведению дополнительных оценок уязвимости изучить ранее утвержденные результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) сведения о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств являются информацией ограниченного доступа. 

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 21.07.1993 N5485-1 "О государственной тайне" передача сведений, составляющий государственную тайну, предприятиям учреждениям, организациям или гражданам в связи с выполнением совместных и других работ осуществляется Заказчиком этих работ с разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого на основании ст. 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения, и только в объеме, необходимом для выполнения этих работ. При этом до передачи сведений, составляющий государственную тайну, Заказчик обязан убедиться в наличии у Исполнителя соответствующей лицензии. 

В связи с изложенным, Общество полагает, что Учреждением неправомерно не установлено в конкурсной документации требование о наличии у Исполнителя лицензии на проведение работ составляющих государственную тайну.  

Между тем, Обществом не учтено следующее. 

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона № 16-ФЗ сведения о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств являются информацией ограниченного доступа. При этом сведения о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, являются сведениями, составляющими государственную тайну (ч. 2, 5 ст. 4 Закона № 16-ФЗ). 

Согласно нормам Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) с учетом положений действующего законодательства РФ, в том числе Закона № 16-ФЗ и Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее - Закон № 5485-1), информацией ограниченного доступа наряду со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств являются, в частности, сведения, составляющие государственную тайну. При этом лишь сведения о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, отвечающие критерию, установленному ч. 4 ст. 5 и ч. 5 ст. 5 Закона № 16-ФЗ, являются сведениями, составляющими государственную тайну. Таким критерием является обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры исключительно федеральными органами исполнительной власти. 

Согласно условиям конкурса, работы по проведению оценок уязвимости, дополнительных оценок уязвимости и разработке планов обеспечения транспортной безопасности выполняются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, обеспечение транспортной безопасности которых возложено на Учреждение как субъекта транспортной инфраструктуры. Учреждение не является федеральным органом исполнительной власти. В связи с чем, сведения о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры не отвечают критерию, установленному ч. 4 ст. 5 и ч. 5 ст. 5 Закона № 16-ФЗ, а, значит, не могут быть признаны сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, довод Общества о необходимости включения в конкурсную документацию требования о наличии у Исполнителя лицензии на проведение работ составляющих государственную тайну, признается судом необоснованным. 

Общество также указывает на неверное, по его мнению, применение установленного конкурсной документацией порядка оценки в отношении заявки общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Антитеррор» (далее - ООО «СО «Антитеррор»), признанного победителем конкурса.

По мнению Общества, победитель конкурса представил недостоверные сведения о наличии в штате аттестованного персонала в количестве более ста человек, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «СО «Антитеррор» является микропредприятием.

Пунктом 13.2.2 части II Конкурсной документации Учреждением установлено, что по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» в настоящей конкурсной документации понимается количество задействованных работников официально трудоустроенных на работу (постоянно, по совместительству, по договору гражданско-правового характера).

Как указал ответчик, ООО «СО «Антитеррор» в качестве подтверждения выполнения данного требования представило гражданско-правовые договоры подряда, заключенные с физическими лицами, что не нарушает положений статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Учитывая изложенное у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Общества. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.           

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Соколова Н.Г.