АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12018/2022

г. Оренбург

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        18 января 2023 года

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

       рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

       общества с ограниченной ответственностью «Табынское», Оренбургская область, Гайский городской округ, п. Херсон (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

       к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Оренбургская область, Новоорский район, п. Новоорск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311565806200472)

       о взыскании 31 329 руб. 42 коп. (с учетом принятого уточнения).

       При участии в судебном заседании: 

       от истца: ФИО3  – представитель по доверенности от 04.10.2022, паспорт;

       от ответчика: ФИО2, паспорт.

       Общество с ограниченной ответственностью «Табынское» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 861 846 руб.  неустойки.

       До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 31 329 руб. 42 коп.

        Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

        Иск рассматривается о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 31 329 руб. 42 коп.  – неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

        Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений. 

        Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.

        Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

        Между истцом и ответчиком были заключены договоры субаренды земельного участка с кадастровым номером 56:09:0000000:1216, расположенного по адресу: Оренбургская область, Гайский район, с/с Колнакский, земельный участок расположен в северо-восточной части условного кадастрового квартала 56:09:0, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, от 05.12.2019 г., от 05.11.2020 г.

        На основании пунктов 4.3. указанных договоров ответчик обязался производить предоплату аренды в следующие сроки:

       463 000 руб. до 10 марта 2020 года;

       1 081 530 руб. до 01.11.2020 г.; 

       476 500 руб. до 10.03.2021 г.;

       1 111 912 руб. до 01.11.2021 г.

       По данным бухгалтерского учета платежи произведены с нарушением договорных сроков:

       463 000 руб. уплачено 26.03.2020 г.;

       1 081 530 руб. уплачено 30.12.2020 г.; 

       476 500 руб. уплачено 25.03.2021 г.;

       1 000 000 руб. уплачено 03.11.2021 г.;

       111 912 руб. уплачено 25.11.2021 г.

        Пунктами 5.3 договоров субаренды предусмотрено начисление пени.  

        Полагая, что ответчиком допущена просрочка в перечислении  арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате  пени  в сумме 861 846 руб.

        Неисполнение претензии явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

        В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил контррасчет исковых требований на сумму 31 329 руб. 12 коп., согласно которому ответчик признает факт несвоевременной уплаты, но указывает на неверную методику расчета неустойки, примененную истцом.  

        Истец согласился с позицией ответчика, в связи с чем были заявлены уточнения исковых требований.

Уточненные требования ответчик признал в полном объеме. 

        Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции признать иск полностью или частично.

        По правилам части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

       Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

        Суд принимает признание  иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

         Поскольку суд принял признаниеиска, исковые требования о взыскании задолженности в размере 31 329 руб. 42 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

        Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 30 % – 600 руб. 00 коп. и взыскиваются в пользу истца. 

        Уплаченная государственная пошлина платежным поручением № 206 от 03.08.2022 в размере 19 637 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.     

        Руководствуясь статьями 49, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признание ответчиком иска принять.

       2. Исковые требования истца удовлетворить.

       3.Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Табынское» 31 329 руб. 42 коп., а также 600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

       3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

        4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Табынское» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 637 руб. 00 коп., выдав справку. 

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Судья                                                                   А.В.Калашникова