Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5334/2023

09 августа 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023.  Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023.  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора  Республики Саха (Якутия) от 26.05.2023 № 8-190-2023/20980001 к муниципальному  казённому учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и  земельным отношениям» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха  (Якутия) (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Иситский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным (ничтожным) пункта 6.2 договора аренды земельного  участка 07.04.2022 № 10/2022/014 в части условия, предусматривающего односторонний  отказ арендодателя от договора, с участием представителей: прокурора – Никонова В.В.  по доверенности от 26.09.2022 № 8-564-2022; ответчики – не явились, извещены,  установил:  

заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) – далее прокурор обратился с  исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению  муниципальным имуществом и земельным отношениям» муниципального района  «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) – далее Ответчик 1, Комитет,  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Иситский» - далее Ответчик 2,  Кооператив, СХПК о признании недействительным (ничтожным) пункта 6.2 договора  

аренды земельного участка 07.04.2022 № 10/2022/014 в части условия,  предусматривающего односторонний отказ арендодателя от договора.  

Исковые требования прокурора нормативно обоснованы ссылками на положения  статей 166, 168, 180, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением  условиями оспариваемой сделки публичных интересов, а именно содержание пункта 6.2  договора аренды земельного участка от 07.04.2022 № 10/2022/014 в части условия,  предусматривающего односторонний отказ арендодателя от договора противоречит  статьям 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 22, 46 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком 1 представлено ходатайство об отсутствии претензий по исковому  заявлению.  

Ответчиком 2 письменный отзыв на исковое заявление не представлен. Из материалов дела следует. 

07.04.2022 между Комитетом (Арендодатель) и Кооперативом (Арендатор) заключен  договор аренды № 10/2022/014 – далее договор аренды земельного участка с кадастровым  номером 14:32:010101:8, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного  использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 20 930 кв.м.,  расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, с. Исит, Берег,  сроком на 49 лет, по 06.04.2071.  

Договор аренды земельного участка является актом приема и передачи (пункт 8.7). 

Договор зарегистрирован 23.07.2022 в установленном законом порядке в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Саха (Якутия) под номером 14:32:0110101:8-14/116/2022-6.  

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) пункта 6.2 договора в части  условия, предусматривающего односторонний отказ арендодателя от договора, и полагая,  что договор в оспариваемой части нарушает публичные интересы, интересы  неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выслушав представителя прокурора, суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании  недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  

органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в  уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля  участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок  недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и  иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в  арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №  2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении  дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.  

Обращение в арбитражный суд, с настоящим иском обусловлено необходимостью  обеспечения соблюдения законности при осуществлении местного самоуправления и  является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований  действующего законодательства.  

Право прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в  части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском  преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных  интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или  общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и  в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий  договора.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе  из договоров и иных сделок.  

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип  осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских  прав по своему усмотрению.  

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками  действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие  требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового  результата.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  признание сделки недействительной являются способом защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

Исходя из названных норм права, при заключении и исполнении оспариваемого  договора стороны спора обязаны соблюдать требования существовавших на день  заключения договора императивных норм.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным  законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными федеральными законами.  

Общие положения о договоре аренды урегулированы параграфом 1 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены  особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных объектов.  

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что нормы земельного  законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению  к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений  по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка стороны установили, что договор  может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по требованию Арендодателя  или при следующих, признаваемых Сторонами существенными, нарушениях Договора:  при использовании Арендатором участка под цели, не предусмотренные п. 1.2 Договора;  при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех  месяцев независимо от ее последующего внесения, расторжение договора не освобождает  Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате  штрафа и пени; при изъятии земельного участка для государственных и общественных  нужд; при неиспользовании арендованного участка Арендатором, предоставленным для  несельскохозяйственных нужд в течении 2 лет с момента заключения Договора и в  течение 1 года – для сельскохозяйственных нужд; при прекращении деятельности  Арендатора и отсутствии его правопреемника (наследника); при выявлении  правонарушения Арендодателем статей Кодекса об административных правонарушениях  в области землепользования.  

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным  имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в  договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное  расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять  лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при  существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка  прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским  законодательством.  

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного  расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, а также определено,  что договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Кодекса.  

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды,  предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст.ст. 450, 619 ГК РФ пункт 9 статьи 22 ЗК РФ  устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора  аренды земельного участка: арендодатель должен предоставить суду соответствующие  доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного  участка со стороны арендатора (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства»).  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт 6.2 договора аренды  земельного участка в части условия, предусматривающего односторонний отказ  арендодателя от договора, противоречит обязательным требованиям статей 22, 46 ЗК РФ,  статей 450, 619 ГК РФ и подлежит признанию недействительным, как противоречащее  положениям вышеуказанных статей ЗК РФ.  

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая  на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,  ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно разъяснениям в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия  которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего  вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в  соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его  ничтожность.  

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность  части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить,  что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.  

Следовательно, признание недействительным пункта 6.2 договора аренды  земельного участка от 07.04.2022 № 10/2022/014 в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации, не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств  и не влечет ничтожности прочих условий договора.  

Применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих  условия, противоречащие законодательству, не может соответствовать принципам  добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса  публичных и частных интересов, и может повлечь нарушение прав неограниченного  числа арендаторов, субарендаторов, третьих лиц.  

Никакие последующие действия сторон договора, в том числе заключение  дополнительного соглашения к нему, не могут изменить правовую природу ничтожности  сделки, поскольку законодателем прямо установлено, что ничтожная сделка не порождает  никаких правовых последствий с момента ее заключения, за исключением тех, которые  связаны с ее недействительностью.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным  (ничтожным) в части договора аренды земельного участка, прокурор действует в защиту  гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов  неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. В  рассматриваемом случае включение в договор аренды земельного участка условий,  противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных  интересов.  

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании, суд приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.  

Прокурор, ответчик 1 освобождены от уплаты государственной пошлины в силу  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

За рассмотрение иска о признании сделки недействительной подлежит уплате  государственная пошлина в размере 6 000 рублей.  

Учитывая, что требования предъявлены к двум ответчикам (сторонам сделки), с  каждого ответчика по иску подлежит уплате в доход федерального бюджета половина  подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 3 000 рублей.  

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец  

был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В связи с изложенным с сельскохозяйственного производственного кооператива  «Иситский» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение настоящего иска.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным пункт 6.2 договора аренды земельного участка  07.04.2022 № 10/2022/014, заключенного между муниципальным казённым учреждением  «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям»  муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) и сельскохозяйственным производственным  кооперативом «Иситский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Иситский»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Судья А.Н. Устинова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 21:09:00

 Кому выдана Устинова Анна Николаевна