АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3617/2017

г. Чебоксары

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» 

к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары

о признании недействительным представления от 09.03.2017 № 13/, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, ФИО2, администрации города Чебоксары и администрации Московского района города Чебоксары

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 02.10.2017, 

от отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары – не было,

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары – ФИО4 по доверенности от 27.09.2017 № 16303,   

от третьего лица – Министерства внутренних дел по Чувашской Республике –                  не было,   

от третьего лица - ФИО2, 

от третьего лица – администрации города Чебоксары – не было,

от третьего лица – администрации Московского района города Чебоксары –                     не было,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИДИ» (далее – ООО «НИДИ», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением              к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее – отдел ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее – УМВД РФ по г. Чебоксары) о признании недействительным представления                  от 09.03.2017 № 13/.

Определением суда от 18.05.2017 к участию в деле № А79-3617/2017                     в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары и в качестве третьего лица,                           не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Чувашской Республике. 

Определением суда от 19.06.2017 к участию в деле № А79-3617/2017                        в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 12.09.2017 к участию в деле № А79-3617/2017                     в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары и администрация Московского района города Чебоксары.

18 сентября 2017 года в арбитражный суд от отдела ГИБДД УМВД Росси по г. Чебоксары поступили дополнительные письменные пояснения.

Представитель ООО «НИДИ» в судебном заседании просила суд признать недействительным представление от 09.03.2017 № 13/  по основаниям изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары в судебном заседании просил суд отказать                            в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «НИДИ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №81 по ул. ФИО5 г. Чебоксары на основании протокола общего собрания   собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома                            от 13.05.2013 (л.д. 12-14).

15 декабря 2016 года отделом Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления МВД по Чувашской Республике проведено обследование дворовой территории дома №81 по ул. ФИО5 г. Чебоксары.

В ходе обследования были выявлены нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007 и СНиП 2.07.01-89*.

09 марта 2017 года ООО «НИДИ» выдано представление № 13/, в соответствии с которым ООО «НИДИ» необходимо незамедлительно рассмотреть указанное представление и принять меры к устранению допущенных нарушений и приведению в соответствие участка, указанного в представлении   согласно ГОСТ Р 52289-2004, СНиП 2.07.01-89*, ГОСТ Р 52766-2007.                             О результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить письменно отдел ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары в установленный законом месячный срок, с приложением копий подтверждающих документов с фотоматериалами по адресу: 

<

...> до 09.04.2017, тел/факс 

<

***>, e-mail: cheb3@gibdd.cap.ru. 

ООО «НИДИ», считая вынесенное представление незаконным и подлежащим отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер - привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в соответствии с его компетенцией в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ                   «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу части 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ                       «О безопасности дорожного движения» следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно подпункта «а» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» на Госавтоинспекцию возлагается, в частности, обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 2 Федерального закона                    от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции относится в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 81 приказа МВД России от 30.03.2015 № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (далее - Административный регламент) надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 8 Административного регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Пунктом 3 Административного регламента определено, что государственная функция исполняется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Согласно пункту 4 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется, в том числе подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям.

На основании пункта 5 Административного регламента должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию, являются, в том числе старшие государственные инспекторы безопасности дорожного движения, государственные инспекторы безопасности дорожного движения; старшие государственные инспекторы дорожного надзора, государственные инспекторы дорожного надзора.

В силу пункта 82 Административного регламента при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Пунктом 83 Административного регламента предусмотрено, что при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 Административного регламента, с учетом следующих особенностей (пункт 87 Административного регламента):

Подпункт 17.5. О внесении в соответствии с КоАП руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; 

Подпункт 17.6. О внесении в соответствии с Федеральным законом                       «О полиции» руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности.

Таким образом, по смыслу Административного регламента, сначала составляется акт о недостатках, а уже на основании него выносится представление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что оспариваемое представление от 09.03.2017 №13/ не соответствует вышеприведенным требованиям законодательства, поскольку акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 30.03.2017 (л.д. 160) был составлен после вынесения оспариваемого представления от 09.03.2017 (л.д. 15-16). Согласно пояснениям представителя Управления МВД РФ по г. Чебоксары обследование дворовой территории дома №81 по ул. ФИО5 г. Чебоксары производилось визуально, без составления акта обследования. В этой связи отсутствует возможность проверки судом факта соблюдения требований действующего законодательства при вынесении представления, невозможно установить, проведена ли отделом ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары проверка в целях предупреждения нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации и содержании автомобильных дорог на основании положений                   статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в рамках осуществления надзора за дорожным движением, либо проводилась плановая либо внеплановая проверка, предусмотренная нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары, Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары не доказана законность вынесения оспариваемого представления, что само по себе является основанием для признания недействительным оспариваемого представления.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела суд приходит к следующим выводам, касающимся содержания оспариваемого представления.

Требования представления основаны на нарушениях заявителем ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно указано, что проезжая часть отделена от тротуара металлическим ограждением. Имеющийся тротуар приподнят по отношению к проезжей части на высоту в среднем на 0,05 см., тем самым Обществом нарушено требование пункта  2.9 Строительных норм и правил 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах). 

ГОСТ Р 52766-2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. 

В силу своей правовой природы представление является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Представление должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. 

Из текста оспариваемого представления не ясно какие именно пункты ГОСТов нарушены заявителем и не указано какие именно конкретные меры надлежит предпринять ООО «НИДИ» для устранения нарушений.

Так, отделом ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары не указаны конкретные пункты ГОСТ Р 52289-2004, которые нарушены ООО «НИДИ». 

Дорожное покрытие (проезжая часть), расположенная на земельном участке вне границ дома №81 по ул. ФИО5, не обладает признаками автомобильной дороги.

Согласно Правилам содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 придомовая территория многоквартирного дома состоит из участка земли, где возведено строение, элементов озеленения и прочего благоустройства, детских и спортивных площадок, сушилок для белья, коллективных автостоянок, пожарных проездов, трансформаторных подстанций, тепловых пунктов, других объектов, необходимых для нормальной эксплуатации дома. Все перечисленные объекты должны быть расположены в пределах границ, которые указаны в кадастровом паспорте. 

Как следует из кадастрового паспорта (л.д. 17-19) земельный участок с кадастровым номером 21:01:010205:64 площадью 5769,0 +/-27,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «для обслуживания многоэтажного жилого дома», категория земель «земли населенных пунктов», поставлен на кадастровый учет 03.04.2009.

Из публичной кадастровой карты следует, что придомовая территория (земельный участок с кадастровым номером 21:01:010205:64)  граничит с земельным участком с кадастровым номером 21:01:010205:65 с видом разрешенного использования «для организации подъездных путей», категория земель «земли населенных пунктов».

Таким образом, проезжая часть представляет собой асфальтированный проезд, который находится за пределами границ кадастрового плана дома и                        не является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома. Следовательно, у ООО «НИДИ» отсутствует обязанность по обустройству данного проезда и установке ограждений.

Согласно СНиП 2.07.01-69 разрешается парковать автомобиль при условии, что расстояние от края проезжей части или парковки до стены здания составляет 5 -8 м. для домов до 10 этажей включительно и 8 -10 м. для зданий свыше 10 этажей.

Согласно пункту 4.1 СанПиН 2.2.1/2 1.1.1031-01 расстояние от автостоянок и гаражей-стоянок до фасадов жилых домов, торцами с окнами должно составлять при парковке 10 автомобилей и менее – не менее 10 м., 11 – 50 автомобилей – 15 м.

На основании протокола заседания совета многоквартирного жилого дома №81 по ул. ФИО5 г. Чебоксары от 31.08.2016 (л.д. 25) с целью предотвращения нарушений правил парковки автотранспорта на придомовой территории, соблюдения приведенных градостроительных норм и безопасного движения пешеходов, собственниками помещений дома №81 по ул. ФИО5  принято решение установить забор вдоль 3, 4, 5 подъездов для ограждения тротуара от проезжей части.

Указанный протокол от 31.08.2016 кем-либо не оспорен, не признан недействительным, иное в материалы дела не представлено. 

Соответственно решение об установке ограждений принято собственниками помещений многоквартирного дома в соответствии с их компетенцией в границах придомовой территории, нарушений требований ГОСТ Р 52289-2004 судом                      не установлено.

Согласно пункту 2.9 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»  въезды на территорию микрорайонов и кварталов, а также сквозные проезды в зданиях следует предусматривать на расстоянии не более 300 м. один от другого, а в реконструируемых районах при периметральной застройке - не более 180 м. Примыкания проездов к проезжим частям магистральных улиц регулируемого движения допускаются на расстояниях не менее 50 м. от стоп - линии перекрестков. При этом до остановки общественного транспорта должно быть не менее 20 м.

Для подъезда к группам жилых зданий, крупным учреждениям и предприятиям обслуживания, торговым центрам следует предусматривать основные проезды, а к отдельно стоящим зданиям - второстепенные проезды, размеры которых следует принимать в соответствии с табл. 8 настоящих норм.

Микрорайоны и кварталы с застройкой 5 этажей и выше, как правило, обслуживаются двухполосными, а с застройкой до 5 этажей - однополосными проездами.

На однополосных проездах следует предусматривать разъездные площадки шириной 6 м. и длиной 15 м. на расстоянии не более 75 м. одна от другой. В пределах фасадов зданий, имеющих входы, проезды устраиваются шириной 5,5 м.

Тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м. и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин.

Тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на 15 см. над уровнем проездов. Пересечения тротуаров и велосипедных дорожек с второстепенными проездами, а на подходах к школам и детским дошкольным учреждениям и с основными проездами следует предусматривать в одном уровне с устройством рампы длиной соответственно 1,5 и 3 м.

Примечание: К отдельно стоящим жилым зданиям высотой не более 9 этажей, а также к объектам, посещаемым инвалидами, допускается устройство проездов, совмещенных с тротуарами при протяженности их не более 150 м. и общей ширине не менее 4,2 м., а в малоэтажной (2 - 3 этажа) застройке при ширине не менее 3,5 м.

Строительные нормы и правила 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. В компетенцию ООО «НИДИ», осуществляющего управление многоквартирным жилым домом, не входит обязанность по осуществлению планировки и застройки городских поселений, соответственно ссылка отдела ГИБДД УМВД РФ по                           г. Чебоксары в представлении от 09.03.2017 № 13/ на указанные Строительные нормы и правила несостоятельна. Кроме того, отделом ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары не указано в чем именно выразилось нарушение пункта 2.9 Строительных норм и правил 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и порядок устранения нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о незаконности вынесенного представления. Оспариваемое представление  нарушает права и законные интересы заявителя. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3 000 руб. 00 коп. и подлежат взысканию с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары в пользу заявителя с учетом пункта 2 Положения об отделе  Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (приложение к приказу УМВД России по г. Чебоксары от 19.05.2015 № 218), согласно которому отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление  общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью. 

Признать недействительным представление отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары от 09.03.2017 № 13/.  

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары                         в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИДИ» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. (Три тысячи руб. 00 коп.). 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИДИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 316 руб. 00 коп. (Триста шестнадцать руб. 00 коп. ) по платежному поручению от 12.01.2017 № 28.    

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев