Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«30» сентября 2020 г.

дело № А49-3958/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вторма+» (ОГРН 

<

***>, 5805012368)

о взыскании 1 022 370 руб.

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось  в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторма+»  о взыскании задолженности в сумме 1 022 370 руб. по оплате услуг по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных  отходов согласно  договору ПРКМ-010719-20 от 01.07.2019г. 

В судебное заседание истец представил выписку из ЕГРЮЛ  в подтверждение реорганизации муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» в общество с ограниченной ответственностью «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство». Согласно Уставу общества с ограниченной ответственностью «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» к последнему перешли все права  и обязанности реорганизованного муниципального предприятия. 

В связи с реорганизацией истца суд в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаёт необходимым заменить его процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство».

В судебном заседании ответчик иск не признал из-за недоказанности истцом количества транспортированных твёрдых коммунальных  отходов. Одновременно ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу  до принятия арбитражным судом решения по делу №А49-12163/2019, предметом которого являлась задолженность ответчика перед истцом по договору №ПР-КМ-291218-15 от 29.12.2018г. 

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства, которое направлено на затягивание рассмотрения настоящего дела.

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения, так как рассмотрение арбитражным судом дела №А49-12163/2019 не препятствует рассмотрению по существу настоящего дела.

        Истец исковые требования поддержал полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил: 01.07.2019г. стороны заключили договор ПРКМ-010719-20 на оказание истцом ответчику услуг по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных  отходов в границе территории муниципального образования: Пензенская область, г.Каменка. 

Твёрдые коммунальные отходы подлежали вывозу с мест бесконтейнерного способа складирования ТКО (частный сектор), с контейнерных площадок (перечень согласован в приложении №2 к договору). ТКО подлежали передаче на  размещение на полигон ТКО, находившийся в обслуживании истца. 

Договор начал действовать с 01.07.2019г., дополнительным соглашением №1 от 30.12.2019г. стороны продлили его действие по 31.01.2020г.

В январе 2020 года истец оказал ответчику услуги по сбору и транспортировке ТКО в объёме 6 430 куб.м на сумму 1 022 370 руб. (л.д.67т.1). Ответчик акт оказанных услуг не подписал, объясняя это в судебном заседании завышением истцом объёма ТКО, указанного в акте, стоимость услуг не оплатил. Стоимость израсходованного истцом в январе 2020г. автомобильного топлива, предоставленного ответчиком истцу согласно договору на сумму 177 630 руб., исключённую истцом при предъявлении требований по оплате услуг за январь, ответчик не оспорил.

Согласно п.3.6. договора ответчик, как региональный оператор, производит оплату услуг не позднее 30 календарных дней после подписания акта оказанных услуг. Ответчик акт оказанных в январе услуг по вывозу ТКО не подписал. Не получив от ответчика оплаты оказанных услуг, истец обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Из содержания п.3.5. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2019г. следует, что размер платы за оказанные услуги определяется как произведение стоимости услуг по сбору и транспортированию 1 куб.м ТКО и фактического объёма ТКО, транспортирование которых осуществлено. Стоимость услуги является договорной и ежемесячно согласуется в протоколе согласования цены, при этом стоимость 1 куб.м ТКО не может быть менее 140 руб. и более 280 руб. без НДС. Стороны пришли к соглашению, что максимальная стоимость ежемесячно оказанных услуг не может превышать 1 200 000 руб.

Взвешивание ТКО при их транспортировании условиями договора не предусмотрено, учитывая отсутствие возможности определения фактического объёма транспортирования, стороны в п.3.2. и 3.3. договора  согласовали условие  о  коммерческом учёте объёма ТКО  в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и массы твёрдых коммунальных отходов (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. №505). Также стороны договорились считать предельно допустимое значение уплотнения ТКО в транспортных средствах из расчёта 2:1.

Согласно п.5 указанных Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Истец представил доказательства оказания услуг по вывозу ТКО: журнал вывоза ТКО (л.д.112-117), путевые листы (л.д.118-155 т.1). Также истец по предложению ответчика произвёл расчёт оказанных услуг согласно Правилам коммерческого учёта объёма и массы твёрдых коммунальных отходов (л.д.68,69,100,109,110), объём ТКО согласно правилам превысил объём ТКО, включённый в акт за январь 2020 года. Истец согласился с отсутствием протокола согласования цены на январь 2020 года, однако, в акте за январь 2020 года истцом применена цена услуг значительно меньшая, по сравнению с предыдущими периодами  (л.д.158-161 т.1), не выходящая за пределы цены, определённой договором.

Ответчик не представил обоснованных возражений на расчёты истца, максимальная сумма услуг 1 200 000 руб., установленная сторонами в договоре, истцом при оформлении акта за январь 2020 года не превышена. Разумный  срок для оплаты услуг, оказанных истцом ответчику в январе 2020 года,  истёк. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.309,781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу судом при принятии дела к производству была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, госпошлина истцом не оплачена и подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                             

Р Е Ш И Л :

1. В связи с реорганизацией МУП «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» в ООО «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство», произвести замену истца по делу на общество с ограниченной ответственностью «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство».

2.Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

3.Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Вторма+» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» долг 1 022 370 руб.

4. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Вторма+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 224 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

               Судья                                                                  О.А. Енгалычева