ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102747/2023

04 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5679/2024) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атмосфера" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2024 по делу № А56-102747/2023, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атмосфера"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атмосфера" (далее - ответчик) о взыскании:

1 500,04 руб. задолженности по договору № 21-031917-ЖФ-ВС от 26.03.2023 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 16 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2023, 

819,60 руб. задолженности по договору № 21-057078-ЖФ-ВО от 26.03.2018 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 8 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2023, 

1 500,04 руб. задолженности по договору № 21-059799-ЖФ-ВО от 26.03.2018 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 16 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2023, 

40 165,50 руб. задолженности по договору № 21-083655-ЖФ-ВС от 23.10.2018 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 480 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2023, 

40 165,50 руб. задолженности по договору № 21-083662-ЖФ-ВО от 23.10.2018 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 480 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2023, 

220 324,04 руб. задолженности по договору № 12-147784-ЖФ-ВС от 01.08.2022 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 4 315 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2023, 

220 670,34 руб. задолженности по договору № 21-147800-ЖФ-ВО от 01.08.2022 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 1 870 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2023, 

17 661,68 руб. задолженности по договору № 21-152317-ЖФ-СОИ-ВС от 27.06.2022 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 

17 661,68 руб. задолженности по договору № 21-152318-СОИ-ВО от 27.06.2022 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 

819,60 руб. задолженности по договору № 21-643777-ЖФ-ВС-В от 26.03.2018 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 8 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2023, 

а также неустойку, начисленную с 15.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ, 14 370 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 16.01.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что оснований для оплаты коммунального ресурса не имелось, поскольку истцом поставлена вода ненадлежащего качества.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком действуют условия договоров водоснабжения и водоотведения № 21-031917-ЖФ-ВС, № 21-057078-ЖФ-ВО, № 21-059799-ЖФ-ВО, № 21-083655-ЖФ-ВС, № 21-083662-ЖФ-ВО, № 12-147784-ЖФ-ВС, № 21-147800-ЖФ-ВО, № 21-152317-ЖФ-СОИ-ВС, № 21-152318-СОИ-ВО, № 21-643777-ЖФ-ВС-В, с учетом Соглашений № 1, заключенных с целью упорядочения расчетов за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ. 

По условиям договоров водоснабжения истец (предприятие) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

На основании договоров водоотведения истец (предприятие) обязался осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался производить предприятию оплату водоотведения. 

Оказанные истом услуги в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составила 568 481,02 руб., из которых: 

1 500,04 руб. задолженности по договору № 21-031917-ЖФ-ВС от 26.03.2023 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 16 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2023, 

819,60 руб. задолженности по договору № 21-057078-ЖФ-ВО от 26.03.2018 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 8 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2023, 

1 500,04 руб. задолженности по договору № 21-059799-ЖФ-ВО от 26.03.2018 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 16 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2023, 

40 165,50 руб. задолженности по договору № 21-083655-ЖФ-ВС от 23.10.2018 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 480 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2023, 

40 165,50 руб. задолженности по договору № 21-083662-ЖФ-ВО от 23.10.2018 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 480 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2023, 

220 324,04 руб. задолженности по договору № 12-147784-ЖФ-ВС от 01.08.2022 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 4 315 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2023, 

220 670,34 руб. задолженности по договору № 21-147800-ЖФ-ВО от 01.08.2022 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 1 870 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2023, 

17 661,68 руб. задолженности по договору № 21-152317-ЖФ-СОИ-ВС от 27.06.2022 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 

17 661,68 руб. задолженности по договору № 21-152318-СОИ-ВО от 27.06.2022 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 

819,60 руб. задолженности по договору № 21-643777-ЖФ-ВС-В от 26.03.2018 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, 8 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2023.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

Частью 2 статьи 13 и частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения и к договору водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

По расчету истца основной долг ответчика составил 561 288,02 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Возражения ответчика сводятся к качеству поставляемой питьевой воды на объект по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (Соглашение № 1 к договору № 21-147784-ЖФ-ВС). Ссылаясь на ненадлежащее качество питьевой воды, ответчик представил Заключение по результатам количественного химического анализа воды от 17.04.2023, которым установлено превышение показателей жесткости общей, щелочности общей, бикарбонатов, магния.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. 

Вместе с тем, проверка качества воды должна производиться в порядке, установленном разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Ответчиком установленный порядок не соблюден, необходимые мероприятия не инициированы. Самостоятельное исследование ответчиком воды, проведенное в период (апрель 2023), который не соответствует исковому, не может свидетельствовать о том, что в спорный период истец поставлял ответчику ресурс ненадлежащего качества. 

Учитывая, что доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

На основании ч. 6.4. ст. 13, ч. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец просил взыскать неустойку в размере 7 193 руб. неустойки по состоянию на 14.09.2023 с последующим ее начислением по день фактического погашения долга.

Расчет неустойки ответчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы о том, что настоящее дело должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (цена иска для юридических лиц не превышает 1 200 000 руб.), а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, а само по себе наличие возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом, подателем жалобы не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства. Оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела в упрощенном производстве привело к нарушению права ответчика на судебную защиту, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.01.2024  по делу №  А56-102747/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова