3500/2018-64896(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13922/2017

г. Архангельск

19 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен (решение принято) 19 июля 2018 года  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании 13 – 18 июля 2018 года дело по заявлению открытого  акционерного общества "Северное морское пароходство" (ОГРН 

<

***>; место  нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)  

к Архангельской таможне (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163045, 

<

...>)  

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости,  при участии в заседании представителей:  

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 30.12.2017); 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.08.2017), ФИО3 (доверенность от  21.11.2017), ФИО4 (доверенность от 06.07.2018), ФИО5 (доверенность от  14.08.2017), ФИО6 (доверенность от 06.02.2018);  

установил:

Открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» (далее – ОАО  «СМП», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к  Архангельской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании  недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от  25.08.2017 № 10203000/210/250817/Т000034/003.  

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.  

Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласны по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела,  заслушав объяснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании,  суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 общество подало на Поморский  таможенный пост Архангельской таможни декларацию № 10203100/011215/0001634 на  товар – «морское грузовое судно «Александр Сибиряков», ИМО 8603377, год постройки  1989, регистровая вместимость: максимальная 6395т/ чистая 2864т, размеры судна: длина  122,55м, ширина 19,30м, высота борта 8,80м». Заявленная таможенная процедура –  временный ввоз (допуск).  

Таможенная стоимость судна определена и заявлена декларантом в размере  76 868 627,60 руб. В таможенную стоимость включены: стоимость судна по проформе- инвойсу от 23.11.2015 в размере 1 066 866 долларов США, транспортные расходы в  размере 83 491 долларов США, расходы по страхованию перевозки в размере 1 437,25  долларов США.  

Временный ввоз судна разрешен таможенным органом до 02.02.2017 включительно  с уплатой периодических ежемесячных таможенных платежей. Судно условно выпущено  в заявленной таможенной процедуре 07.12.2015.  

В целях завершения таможенной процедуры временного ввоза 28.12.2016 судно  «Александр Сибиряков» помещено под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ   № 10203100/271216/0002413.  

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров таможенным  органом выявлены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости  морского судна. По результатам проверки с учетом заключения таможенной экспертизы,  таможенная стоимость определена таможней в размере 142 143 152, 98 руб.  

Решением от 25.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров   № 1020300/210/250817/Т000034/003 таможенная стоимость морского судна «Александр  Сибиряков» определена в размере 142 143 153, 98 руб., обществу в срок, не  превышающий 10 рабочих дней со дня получения решения, предложено внести  соответствующие изменения в декларацию № 10203100/011215/0001634.  

ОАО «СМП» с решением таможни не согласилось, в связи с чем обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование своей позиции общество указывает, что таможенная стоимость  судна определена им на основе резервного метода определения таможенной стоимости –  исходя из стоимости, установленной в отчете об оценке от 20.11.2015, который в  судебном порядке не спорен. С заключением таможенного эксперта от 12.05.2017,  определившего рыночную стоимость товара, ОАО «СМП» не согласно, поскольку в нем  отсутствуют необходимые данные об источниках информации об аналогах,  использованных для определения рыночной стоимости судна, а ссылка на сайт  неактивна, при этом эксперт не применил самую низкую из взятых стоимостей; эксперт  не имеет квалификации товароведа или оценщика. Заявитель согласен с выводами  судебной экспертизы, полагает решение о корректировке таможенной стоимости  недействительным, в части стоимости судна в размере, превышающем установленную с  учетом заключения эксперта от 24.05.2018.  

 Не согласившись с позицией заявителя, таможенный орган указывает, что  задекларированная обществом стоимость судна, определенная на основании отчета об  оценке от 20.11.2015, является недостоверной, что подтверждено в ходе таможенной  проверки. Решение о корректировке принято на основании заключения таможенного  эксперта от 12.05.2017, которое является обоснованным, опровергающим выводы  оценщика. С заключением судебной экспертизы от 24.05.2018 таможня не согласна,  полагая, что экспертом допущены ошибки в применении коэффициентов и выборе  аналогов, повлиявшие в сторону уменьшения на определение итоговой стоимости  объекта оценки.  

Доводы сторон оценены судом с учетом следующих фактических обстоятельств  по делу.  

02.11.2015 между компанией «Shipline One LTD» (Мальта) – судовладелец и ОАО  «СМП» - фрахтователь заключен договор бербоут-чартера, в соответствии с которым  общество взяло в аренду морское судно «Александр Сибиряков» сроком на 15 месяцев.  

Судно ввезено в таможенной процедуре «временный ввоз» сроком до 02.02.2017 с  уплатой периодических ежемесячных таможенных платежей, условно выпущено  таможенным органом 07.12.2015.  

Таможенная стоимость товара определена декларантом в размере 76 868 627 руб. 60  коп. в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством  Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об  определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008).  

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости общество  представило проформу-инвойс от 23.11.2015 № 03/2015, договор бербоут-чартера от  02.11.2015, калькуляцию транспортных расходов по перевозке судна из порта Роттердам  (Нидерланды) в порт Архангельск (Россия) от 26.11.2015, письмо ОАО «СМП» о страховке  от 01.12.2015.  

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товара таможенный  орган установил следующие признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости  судна:  

- стоимость судна, определенная в проформе-инвойсе в размере 1 066 886 долларов  США, значительно ниже страховой стоимости в размере 5 200 000 долларов США,  указанной в боксе 29 бербоут-чартера от 02.11.2015 и пункте 2 дополнительного  соглашения от 01.12.2015 № 3 к страховому полису от 24.12.2014;  

- анализ базы данных ДТ ФТС России с использованием ИАС «Мониторинг- Анализ» и АС «КТС» показал, что товары того же класса или вида, классифицируемые в  товарной подсубпозиции 8901 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, при ввозе на таможенную  территорию Союза декларируются по значительно большей таможенной стоимости  (разница до 56%);  

- проформа-инвойс от 23.11.2015 № 03/2015 подписан директором компании  судовладельца «Shipline One LTD» ФИО7, которая является совладельцем ОАО  «СМП», то есть судовладелец и фрахтователь является взаимосвязанными лицами;  

- расхождения в размере заявленной таможенной стоимости судна при временном  ввозе в 2015 году (1 151 814,25 долларов США) и при выпуске для внутреннего  потребления в 2017 году (1 921 627, 17 долларов США) при том, что ремонт морского  судна в период с 01.12.2015 по 02.03.2017 не производился;  

- отчет об оценке Архангельской торгово-промышленной палаты от 20.11.2015   № 057-09-00016 не может быть использован для целей определения таможенной  стоимости, поскольку ценовая информация по аналогу № 4 приведена в евро, а не в  долларах США, как принято для расчета; аналоги №№ 2, 6, 8 не соответствуют объекту  оценки по техническим характеристикам и году выпуска; при оценке не учтены различия  в классах судов в зависимости от региона плавания (ледовый класс).  

Кроме того, установлено, что 06.03.2017 судно «Александр Сибиряков» помещено  под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Поморском  таможенном посту Архангельской таможни по ДТ № 10203100/020317/0000371, при этом  таможенная стоимость судна заявлена в размере 1 850 000 долларов США по первому  методу определения таможенной стоимости – цене сделки с ввозимыми товарами, что  подтверждено представленными документами.  

По результатам совокупного анализа документов и сведений таможня сделала  вывод о недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости  судна в ДТ № 10203100/011215/00001634, которые могут быть использованы для  таможенных целей, исчисления и уплаты таможенных платежей.  

Определяя таможенную стоимость судна, таможенный орган применял Соглашение  от 25.01.2008.  

Поскольку судно для вывоза на таможенную территорию не продавалось, метод  оценки, предусмотренный статьей 4 Соглашения (по стоимости сделки с ввозимыми  товарами) не мог быть использован. Последовательно анализируя методы, изложенные в  статьях 5 – 9 Соглашения от 25.01.2008, таможня пришла к выводу, что единственно  возможным методом определения таможенной стоимости товара по ДТ   № 10203100/011215/0001634 является метод оценки, предусмотренный статьей 10  Соглашения от 25.01.2008 (резервный метод).  

К аналогичному выводу пришло общество, которое в целях таможенного  оформления судна заказало независимую оценку рыночной стоимости судна в  Архангельской торгово-промышленной палате, и использовало определенную в Отчете об  оценке № 057-09-00016 от 20.11.2015 рыночную стоимость судна «Александр Сибиряков»  при определении таможенной стоимости товара.  

Таможенным органом в целях определения таможенной стоимости судна в ходе  таможенной проверки была назначена и проведена таможенная экспертиза.  

Согласно заключению таможенного эксперта от 12.05.2017 № 12402080/0013703,  рыночная стоимость судна «Александр Сибиряков» на мировом потребительском рынке по  состоянию на 01.12.2015 составляла 2 044 972 долларов США (136 475 296,36 руб.).  

С учетом определенной экспертом рыночной стоимости таможня рассчитала  таможенную стоимость товара (142 143 152,98 руб.) и подлежащие доплате таможенные  платежи (в общем размере 6 084 238,55 руб.).  

Итоги проверки отражены в акте от 25.08.2017 № 1020300/210/250817/А000034, на  основании которого вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров   № 10203000/210/250817/Т000034/003.  

Суд находит оспариваемое решение о корректировке частично недействительным,  руководствуясь следующим.  

В соответствии с положениями статьи 65 Таможенного кодекса ТС декларирование  таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом путем заявления в  декларации таможенной стоимости (являющейся неотъемлемой частью декларации на  товары) сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине  таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической  сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также  представления подтверждающих их документов.  

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения,  относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости  товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного  контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы  управления рисками.  

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной  стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной  таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной  стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до  декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного  союза.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной  таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении  

контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным  органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о  таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения  таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.  Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной  стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.  

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума от 12.05.2016   № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при  разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует  учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были  установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения  таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных  таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.  

Суд согласен с выводами таможенного органа, изложенными в акте проверки от  25.08.2017, о наличии в материалах признаков недостоверного заявления таможенной  стоимости, и правомерном применении при определении таможенной стоимости судна в  рассматриваемой ситуации резервного метода оценки, предусмотренного статьей 10  Соглашения от 25.01.2008.  

Вместе с тем, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства  определения рыночной стоимости судна заключение таможенного эксперта от 12.05.2017   № 12402080/0013703.  

Как следует из указанного заключения, оно составлено главным государственным  таможенным экспертом экспертно-исследовательского отдела Экспертно- криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ ФИО8  

Согласно Положению, утвержденному приказом ФТС от 15.06.2017 № 982,  Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление входит в систему  таможенных органов РФ, возглавляет его начальник, назначаемый на должность и  освобождаемый от должности руководителем ФТС России.  

При этом в своей деятельности таможенные эксперты руководствуются не  нормами федерального законодательства, а Методическими рекомендациями,  утвержденными научно-техническим советом ЦЭКТУ (протокол от 27.01.2017 № 17- 09/001), о чем пояснил суду ФИО8, проводивший экспертизу (протокол судебного  заседания от 21.12.2017).  

Указанные Методические рекомендации содержат положения, имеющие признаки  нормативно-правовых, и затрагивающие права, свободы и обязанности человека и  гражданина, однако они не зарегистрированы в Минюсте России и официально не  опубликованы.  

Вместе с тем, Решением Верховного Суда РФ от 18.04.2016 по делу № АКПИ16- 166 ранее действующие Методические рекомендации по определению рыночной  стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов,  влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном  экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно- криминалистических службах - региональных филиалах ЦЭКТУ, утвержденные  начальником ЦЭКТУ 24 декабря 2010 года признаны недействующими по аналогичным  основаниям.  

В то же время, Отчет об оценке № 057-09-00016 от 20.11.2015, не принятый  таможенным органом в качестве доказательства правомерности определения рыночной  стоимости товара, составлен экспертом в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ и Федеральными стандартами оценки   №№ 254, 255, 256.  

Принимая во внимание наличие в материалах дела двух противоречащих друг  другу заключений об оценке рыночной стоимости товара, суд назначил экспертизу для  определения рыночной стоимости морского судна «Александр Сибиряков» по состоянию  на 01.12.2015 в независимой организации.  

Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта № 4163 от  24.05.2018 с дополнением от 06.07.2018, рыночная стоимость судна по состоянию на  01.12.2015 составляла 79 483 000 руб.  

Оценив заключение эксперта, материалы дела и возражения представителей  сторон, суд полагает возможным при рассмотрении спора по существу руководствоваться  выводами экспертизы.  

Возражая против оценки эксперта, таможенный орган ссылается на необоснованное  применение принятого экспертом коэффициента износа (90%), поскольку судно имело  действующие документы, свидетельствующие о его годности к плаванию; некорректный  выбор судна – аналога для расчета полной восстановительной стоимости, поскольку оно не  соответствует характеристикам спорного судна и при расчете стоимости не учтены  косвенные затраты; неправомерное применение скидки на «вторичный» рынок, поскольку  на вторичном рынке отсутствовали предложения ввиду строительства судов под  конкретные заказы; неподтвержденный доказательствами вывод о необходимости  капитального ремонта, поскольку доковый ремонт судна произведен спустя 1,5 года после  ввоза (затратный метод), а также на неправомерное определение цены объекта-аналога-2 в  долларах США, при том, что в объявлении ссылка на валюту платежа отсутствует и  неверное применение поправки на класс регистра у объекта-аналога-3 (сравнительный  метод).  

Согласно расчету таможенного органа, при устранении изложенных замечаний  рыночная стоимость судна, определенная на основании Заключения эксперта № 4163,  составит 128 692 902 руб. 35 коп.  

 Общество, в свою очередь, полагает, что Заключение эксперта № 4163 является  надлежащим доказательством по делу, и выводы эксперта не оспаривает. По мнению  общества, доводы таможни о допущенных в заключении эксперта ошибках  необоснованны. Коэффициент износа судна определен в соответствии с методикой;  судно-аналог выбрано исходя из ограниченного числа предлагавшихся в спорный период;  скидка на торг применена обоснованно, что подтверждается представленными  распечатками предложений к продаже, и в размере, определенном методикой; в качестве  доказательства, что цена судна-аналога заявлена в долларах США, представлена копия с  иного сайта с предложением о продаже указанного судна с указанием стоимости в валюте.  

Суд исходит из следующего. 

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации» № 135-ФЗ, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее  вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом  рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая  всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо  чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать  объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки  хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки  представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для  аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение  за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей- либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.  

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия  оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015   № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются  сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при  проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения  каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование  результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На  основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых  оценщиком.  

Экспертное заключение № 4163 является в достаточной степени мотивированным,  ясным, полным, основано на имеющихся в деле доказательствах, сомнений в его  обоснованности не вызывает, соответствует требованиям действующего  законодательства, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации сведения.  

Выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, сделаны по результатам  проведенного экспертом исследования и анализа представленных документов.  Доказательства, свидетельствующие о пристрастности эксперта, отсутствуют. В ходе  подготовки экспертного заключения эксперт провел оценку судна сравнительным и  затратным подходами, а также дал пояснения в судебном заседании по всем вопросам,  заданным сторонами. Имеющиеся в экспертном заключении неточности исправлены  экспертом в дополнении и не привели к существенному изменению итоговой цены  спорного имущества.  

Эксперт, допрошенный судом в судебном заседании 06.07.2018, дал  исчерпывающие ответы на поставленные ему вопросы и пояснил, что при выборе  аналогов исходил из максимально приближенных геометрических параметров судов, с  последующей корректировкой отличающихся характеристик, влияющих на рыночную  стоимость.  

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или  иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и  рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не  установлено иное.  

При этом под оценочной деятельностью понимается профессиональная  деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в  отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной  или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.  

Само по себе несогласие таможни с результатом экспертизы не свидетельствует о  недостоверности такой экспертизы. Ходатайство о проведении повторной экспертизы  таможенный орган не заявил.  

Суд не согласен с позицией таможенного органа о том, что Экспертное заключение   № 4163 возможно применять только с учетом устранения допущенных, по его мнению,  ошибок.  

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер  определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового  результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках  судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением  достоверности оценки.  

В связи с этим Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и  требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом  Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, прямо закрепляет возможность  приведения оценщиком своего профессионального суждения о возможных границах  

интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная  стоимость.  

У суда, как и у представителей таможенного органа, отсутствуют надлежащие  специальные познания для переоценки выводов эксперта в рамках составленного им  заключения, позволяющие рассчитать иную стоимость оценочного судна, не прибегая к  назначению повторной экспертизы.  

Таким образом, суд принимает экспертное заключение от 24.05.2018 № 4163 с  дополнением от 06.07.2018 в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.  

Общество, со своей стороны выводы экспертного заключения в части размера  цены товара, превышающей определенную им на основании отчета об оценке от  20.11.2015, не оспаривает.  

ОАО «СМП» в качестве доказательства по делу также представлен Отчет   № 022К06.18-3, составленный 03.07.2018 ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер».  Согласно указанному отчету, произведенному сравнительным методом без осмотра судна,  с применением иных аналогов, рыночная стоимость судна «Александр Сибиряков» по  состоянию на 01.12.2015 составляет 64 414 816 руб.  

Таким образом, определенные профессиональными оценщиками в отчетах об  оценке от 20.11.2015 и от 03.07.2018 и в заключении эксперта № 4163 значения рыночной  стоимости судна по состоянию на 01.12.2015 находятся в диапазоне от 64 414 816 руб. до  79 483 000 руб., в то время как установленная таможенным экспертом на основе  Методических рекомендаций стоимость в размере 136 475 296 руб. значительно  превышает указанные значения, в связи с чем не может быть признана достоверной.  

 Учитывая указанное, принимая во внимание позицию общества, не возражающего  против принятия результатов судебной экспертизы, суд полагает возможным в целях  определения рыночной стоимости транспортного средства «Александр Сибиряков» по  состоянию на 01.12.2015, принять стоимость, определенную в заключении эксперта   № 4163, равную 79 483 000 руб.  

Исходя из указанной рыночной стоимости ОАО «СМП» в дополнительных  пояснениях к заявлению от 10.07.2018 № 18/01-146 произвело расчет таможенной  стоимости товара и размер подлежащих доплате таможенных платежей.  

Арифметически указанный расчет таможенным органом не оспаривается. 

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа о корректировке  таможенной стоимости является недействительным в части определения таможенной  стоимости морского судна «Александр Сибиряков» в размере, превышающем 85 150 856  руб. 62 коп., расчета таможенной пошлины в размере, превышающем 1 660 441 руб. 64  коп., и НДС в размере, превышающем 6 276 469 руб. 68 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как несоответствующее Таможенному кодексу  Таможенного союза, решение Архангельской таможни от 25.08.2017 о корректировке  таможенной стоимости товаров № 10203000/210/250817/Т000034/003 в части определения  таможенной стоимости морского судна «Александр Сибиряков» в размере, превышающем  85 150 856 руб. 62 коп., расчета таможенной пошлины в размере, превышающем 1 660 441  руб. 64 коп., и НДС в размере, превышающем 6 276 469 руб. 68 коп.  

Обязать Архангельскую таможню устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов открытого акционерного общества «Северное морское пароходство».  

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать. 

Взыскать с Архангельской таможни в пользу открытого акционерного общества  «Северное морское пароходство» 3000 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Архангельской области от 20.10.2017 по делу № А05-13922/2017, сохраняют свое действие  в порядке и на условиях, которые определены частями 4 и 5 статьи 96 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

После наступления последствий, указанных в частях 4, 5 статьи 96 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры отменяются.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.А.Чурова