АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10972/2018

г. Салехард

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суздальцев» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойконтрольсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 070 065 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился; 

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Суздальцев» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойконтрольсервис» о взыскании задолженности за транспортные услуги в размере 1 070 065 рублей 30 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 05.04.2019, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а также не представлено ни одного допустимого доказательства факта оказания услуг.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика от 21.05.2019, согласно которому он считает его доводы необоснованными. Считает, что к отношениям сторон подлежат применению нормы о договоре возмездного оказания услуг, так как он осуществлял перевозку персонала заказчика. Кроме того, поскольку ответчик не представил мотивированных возражений на направленные ему счета-фактуры и акты выполненных работ, считает, что спорные услуги последним приняты.

От истца поступило ходатайство от 21.06.2019 об истребовании доказательств, согласно которому он просит суд истребовать у ответчика документы на подтверждение полномочий лиц, подписавших путевые листы от его имени.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 4 указанной статьи, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, право лица на обращение в суд с ходатайством об истребовании доказательств возникает только в случае отсутствия у него возможности самостоятельно получить необходимые доказательства. 

Заявив рассматриваемое ходатайство, истец не представил документы, свидетельствующие о том, что он обращался к ответчику с просьбой предоставить ему необходимые документы, но получил отказ, либо не получил ответа на своё обращение в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не предпринимал мер по самостоятельному получению доказательств, удовлетворение заявленного им ходатайства означало бы нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон. Суд не вправе своими действиями ставить одну из сторон в привилегированное по отношению к другой стороне положение, добывая для неё какие-либо доказательства по делу. 

Кроме того, учитывая, что ответчик факт наличия полномочий у лиц, подписавших путевые листы от его имения, отрицает, оснований считать, что испрашиваемые истцом документы существуют в принципе, не имеется.

С учётом изложенного суд отклоняет ходатайство истца.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № ТУ-01/2017 от 29.12.2016 (далее – договор), согласно предмету которого истец (исполнитель) обязуется оказывать транспортные услуги в соответствии с условиями договора, а ответчик (заказчик) – принимать надлежаще оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает различные транспортные услуги, включая:

- перевозку грузов;

- перевозку персонала заказчика или указанных заказчиком  третьих лиц;

- транспортно-экспедиционные услуги при перевозке грузов.

Согласно пункту 14.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017, а в части исполнения обязательств сторон по взаиморасчётам, возмещению убытков, окончанию услуг, которые начались до истечения срока договора, исправлению недостатков оказанных услуг – до полного завершения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 8 792 850 рублей, кроме того НДС (18%) 1 582 713 рублей. Всего с НДС 10 375 563 рубля.

Указанная стоимость является ориентировочной и рассчитана с учётом заявленного времени работы ТС. Окончательная общая стоимость услуг по договору будет определена исходя из фактического объёма оказанных услуг, но не более суммы, установленной абзацем 1 данного пункта. Приёмке и оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что оплата принятых заказчиком услуг производится путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 60 календарных дней, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления оригинала акта о приёмке оказанных услуг в 2 экземплярах, подписанных обеими сторонами, и оригинала счёта-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора. 

По утверждению истца, за период с января по май 2017 года он оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 1 949 438 рублей 18 копеек. Ответчик оплатил оказанные ему услуги частично: на сумму 879 372 рублей 88 копеек. В результате у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 070 065 рублей 30 копеек.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены счета-фактуры № 8 от 31.01.2017, № 17 от 28.02.2017, № 45 от 31.03.2017, № 88 от 30.04.2017, № 209 от 31.05.2017, акты оказанных услуг № 8 от 31.01.2017, № 17 от 28.02.2017, № 45 от 31.03.2017, № 88 от 30.04.2017, № 210 от 31.05.2017, копии путевых листов за период январь – май 2017 года, копии реестров путевых листов № 1 за 01-31 января 2017 года, № 18 за 01-28 февраля 2017 года, № 28 за 01-31 марта 2017 года, № 39 за 01-30 апреля 2017 года, копия платёжного поручения № 1557 от 31.05.2017. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику предарбитражную претензию исх. № 22/02-18 от 19.02.2018 с требованием об оплате возникшей задолженности в срок до 20.03.2017.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев содержание заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг № ТУ-01/2017 от 29.12.2016, суд установил, что он является смешанным, так как содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг, перевозки и транспортной экспедиции. Следовательно, правоотношения истца и ответчика в соответствующих частях должны регулироваться правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об этих видах договоров.

Истец утверждает, что оказывал ответчику услуги по развозу его персонала к месту выполнения работ.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был оплатить оказанные истцом услуги. Поскольку данное обязательство исполнено им не в полном объёме, истец заявил законное требование о взыскании с него суммы долга.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания спорных услуг. Факт заключения сторонами договора ответчик отрицает. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет их как необоснованные. 

Так, доводы о том, что между сторонами договор не заключался, противоречат имеющимся в деле доказательствам. В частности, в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № ТУ-01/2017 от 29.12.2016, подписанный со стороны истца, копия последней страницы указанного договора, содержащей подписи уполномоченных лиц сторон и оттиски их печатей, копия подписанного сторонами и скрепленного печатями дополнительного соглашения к договору № ТУ-01/2017 от 29.12.2016. Данные доказательства, а также назначение платежа, указанное в платёжном поручении № 1557 от 31.05.2017, позволяют прийти к выводу о наличии между сторонами договорных отношений.

Факт оказания спорных услуг подтверждается копиями путевых листов за период с января по апрель 2017 года. Указанные путевые листы со стороны ответчика подписаны представителями Н.В. Резваном, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Часть их них содержит оттиск штампа «Служба технического надзора общества с ограниченной ответственностью «Уренгойконтрольсервис».    

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Согласно статье 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Следовательно, законодатель не определил доверенность как единственный способ подтверждения полномочий представителя.

Принимая во внимание факт владения лицами, подписавшими путевые листы от имени ответчика, его штампом, а также факт оплаты ответчиком услуг истца за январь 2017 года на основании путевых листов, подписанных от имени ответчика теми же лицами, суд считает, что у истца не имелось оснований сомневаться в наличии полномочий у вышеуказанных лиц на подписание соответствующих документов. 

При этом суд учитывает, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что подписавшие спорные документы лица не являются его работниками, что должностные обязанности этих лиц не предусматривают полномочий на подписание документов о приёмке оказанных услуг от имени ответчика, не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконном выбытии штампа из его владения (кражи, утраты). 

Также ответчиком не заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств.    

Учитывая изложенное, суд считает возражения ответчика не обоснованными и  документально не подтверждёнными.

Так как факт оказания истцом услуг имеющимися в деле документами подтверждается, основания для их неоплаты у ответчика отсутствуют.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Ответчик считает, что к отношениям сторон подлежат применению положения пункта 3 статьи 797 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Истец считает, что доводы ответчика необоснованными, так как он осуществлял перевозку пассажиров, а не грузов.

Рассмотрев доводы сторон, суд установил, что материалы дела не содержат доказательств, из содержания которых можно было бы установить, что истцом оказывались ответчику услуги по перевозке грузов.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчиком обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для применения к отношениям сторон пункта 3 статьи 797 ГК РФ, не доказаны, суд считает, что истец мог предъявить спорные требования к ответчику в течение общего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так как спорные услуги оказаны в 2017 году, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 070 065 рублей 30 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 701 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Суздальцев» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойконтрольсервис» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, кв. Армавирский, д. 8, офис 1; дата регистрации – 10.10.2005; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суздальцев» (628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>; дата регистрации – 22.12.2004; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 070 065 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 701 рубля. Всего взыскать 1 093 766 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова