АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1490/2022

г. Чебоксары

12 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чебоксарский речной порт", 428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, площадь Речников, 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дорисс-Снаб", 428037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 92 001 руб. 42 коп.,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.04.2022 № 3,

установил:

акционерное общество "Чебоксарский речной порт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дорисс-Снаб" (далее - ответчик) 89 007 руб. 90 коп. долга, 2 993 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 14.02.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды автопогрузчика от 23.06.2021 № 66.  

Определением суда от 24.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

В поступившем в суд 04.05.2022 заявлении истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскании основного долга в размере 89 007 руб. 90 коп.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявила ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автопогрузчика от 23.06.2021 № 66 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование автопогрузчик марки SDLG L956FH, год выпуска 2017, заводской номер VLGL956FEH0600740, двигатель № 1217C001334, цвет желтый, вид движителя колесный, мощность двигателя 162 (220, 26), паспорт самоходной машины TR 077640 выдан 11.07.2017 (далее - автопогрузчик), и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

Автопогрузчик передан арендатору по акту приема-передачи от 23.06.2021.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за пользование автопогрузчиком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 10 руб., в т.ч. НДС 20 %, за каждую тонну погруженного груза.

Оплата арендатором производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании универсальных передаточных актов, выставляемых арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Из содержания пункта 4.2 договора следует, что срок аренды устанавливается со дня подписания договора до 31.12.2021, а в части расчетов – до полного исполнения.

На оплату арендной платы по договору истец выставил ответчику универсальные передаточные документы от 30.06.2021 № 2536 на сумму 16 400 руб. 40 коп., от 31.07.2021 № 3419 на сумму 7 173 руб., от 31.08.2021 № 4461 на сумму 70 662 руб. 30 коп., от 30.09.2021 № 5194 на сумму 11 172 руб. 60 коп., 

По данным истца обязанность по внесению арендной платы исполнена ответчиком частично, не погашенным остается долг в сумме 89 007 руб. 90 коп.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 13.01.2022 № 35 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска в части взыскания 89 007 руб. 90 коп. долга, указав, что сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме 29.04.2022.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 89 007 руб. 90 коп. подлежит прекращению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику и использованиям им в своей деятельности автопогрузчика истца.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению автопогрузчика без экипажа в аренду, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

Универсальные передаточные документы от 30.06.2021 № 2536, от 31.07.2021 № 3419, от 31.08.2021 № 4461, от 30.09.2021 № 5194 утверждены ответчиком и подписаны электронной подписью, претензий по указанным документам ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Условиями договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, иной размер процентов не предусмотрены.

Факт просрочки по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

По данным истца сумма основанного долга погашена ответчиком 29.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497), в отношении ответчика пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по 29.04.2022 у суда не имеется.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд приходит к выводу, что указанный расчет произведен без учета положений главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из пункта 3.2 оплата арендатором производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании универсальных передаточных актов, выставляемых арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Между тем, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы по акту от 31.08.2021 № 4461 приходится на 05.09.2021, который является выходным днем (воскресенье), в связи с чем, последним днем исполнения обязательства следует считать 06.09.2021 (следующий за нерабочим днем рабочий день - понедельник)

Таким образом, с учетом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из переноса сроков оплаты в связи нерабочими днями по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 составляет в сумме 4 842 руб. 79 коп.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снижения их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 частично в сумме 4 842 руб. 79 коп., в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере  3 680 руб. платежным поручением от 14.02.2022 № 600. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 151, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от заявленных требований в части взыскания с обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дорисс-Снаб" 89 007 руб. 90 коп. долга.

Производство по делу в части взыскания 89 007 руб. 90 коп. долга  прекратить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дорисс-Снаб" в пользу акционерного общества "Чебоксарский речной порт" 4 842 (четыре тысячи восемьсот сорок два) руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 31.03.2022, 3 680 (три тысячи шестьсот восемьдесят) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов