АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1333/2019

30 мая 2019 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АСТК» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 28 ноября 2018 года № 7 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 по доверенности  от 03.08.2018;

налогового органа –  ФИО3 по доверенности 09.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «АСТК» (далее – ООО «АСТК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган)                   о признании незаконным решения от 28.11.2018 № 7 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, об обязании устранить допущенное нарушение.

Определением от 12.02.2019 заявление принято в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.03.2019 арбитражный суд определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель налогового органа возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «АСТК» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 1 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности общества является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника налогового органа на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесено решение от 31.07.2018 № 7 о проведении в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (вручено директору общества 01.08.2018, о чем свидетельствует подпись на документе).

В адрес общества выставлено требование от 31.07.2018 № 1 о представлении документов (информации) по 19 позициям (далее – требование № 1), которое вручено директору общества 01.08.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на документе.

Во исполнение требования № 1 ООО «АСТК» 13.08.2018, то есть в установленный законом 10-дневный срок, представило в налоговый орган (вх. от 14.08.2018)                                    с сопроводительным письмом надлежащим образом заверенные копии документов на 248 листах.

Налоговый орган направил обществу письмо от 04.09.2018 (исх. ЕН-1420/АП/931)           о непредставлении им части документов по пунктам 1, 4, 6 - 18 требования № 1. Письмо получено обществом 10.08.2018, на что имеется ссылка в ответе на него.

19.09.2018, то есть в установленный срок, общество представило налоговому органу письмо и документы на 338 листах 

01.10.2018 налоговым органом составлен акт от 01.10.2018 № 7 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, с предложением привлечь общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Акт от 01.10.2018 № 7 направлен налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 11.10.2018 и получен им 12.10.2018, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Извещением от 16.10.2018 № 7 налоговый орган уведомил общество о дате, времени и месте рассмотрения материалов акта проверки (19.11.2018), которое направлено по ТКС 24.10.2018 и получено обществом 06.11.2018, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

07.11.2018 налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки                              от 01.10.2018 № 7.

Извещением от 19.11.2018 № 7-1 налоговый орган уведомил общество о дате, времени и месте рассмотрения акта (23.11.2018), которое получено представителем заявителя 19.11.2018 по доверенности.

Извещением от 23.11.2018 № 7-2 налоговый орган уведомил общество о дате, времени и месте рассмотрения материалов по акту (28.11.2018), получено 23.11.2018 представителем общества по доверенности.

28.11.2018 по результатам рассмотрения материалов по акту от 01.10.2018 № 7 и представленных налогоплательщиком возражений (07.11.2018) налоговым органом принято решение № 7 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений о проверяемом налогоплательщике. На общество наложен штрафа в размере 30 000 руб. Решение вручено 05.12.2018 представителю общества по доверенности.

Указанное решение обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Решением УФНС по РХ от 29.01.2019 № 10 жалоба общества на решение налогового органа от 28.11.2018 № 7 оставлена без удовлетворения.

Считая незаконным решение от 28.11.2018 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых акта, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания решения незаконным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие решения закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов конкретного субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Досудебный порядок обжалования решения налогового органа от 28.11.2018 № 7 и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

Обществом не оспаривается процедура вынесения оспариваемого решения и полномочия лица, принявшего данное решение. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (пункт 4 статьи 89 НК РФ).

Согласно пункту 12 статьи 93 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьёй 93 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится решение.

Пунктом 4 статьи 93 НК РФ установлено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьёй 126 настоящего Кодекса.

Из содержания норм статей 93 и 126 НК РФ следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии) и представил их не в установленный срок либо уклонялся от представления документов.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 93 НК РФ ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа,                    в который были представлены документы (информация). 

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9-129.11 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО «АСТК» налоговым органом выставлено требование № 1 о представлении следующих документов:

1. Приказы о назначении на должность руководителя и главного бухгалтера;

2. Устав;

3. Учетная политика организации;

4. Регистры налогового учета, расшифровывающие все суммы, указанные в декларациях по налогу на прибыль;

5. Главная книга;

6. Договоры с приложениями, изменениями и дополнениями, заключенные с ООО «Система», ООО «Новотэк», ООО «Автокомплект», ИП ФИО4;

7. Счета-фактуры, товарные накладные и иные документы, полученные от ООО «Система», ООО «Новотэк», ООО «Автокомплект», ИП ФИО4;

8. Товарно-транспортные накладные или иные документы подтверждающие доставку, перевозку товара ООО «Система», ООО «Новотэк», ООО «Автокомплект», ИП ФИО4;

9. Акты, в т.ч. акты выполненных работ (услуг), акты сверок с ООО «Система», ООО «Новотэк», ООО «Автокомплект», ИП ФИО4;

10. Доверенности на право подписи документов от имени ООО «Система», ООО «Новотэк», ООО «Автокомплект», ИП ФИО4;

11. Иные документы по взаимоотношениям с ООО «Система», ООО «Новотэк», ООО «Автокомплект», ИП ФИО4;

12. Документы и информация при осуществлении выбора контрагентов ООО «Система», ООО «Новотэк», ООО «Автокомплект», ИП ФИО4: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, телефоны, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента);

13. Результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг) аналогичным ООО «Система», ООО «Новотэк», ООО «Автокомплект», ИП ФИО4, изучения и оценки потенциальных контрагентов;

14. Документально оформленное обоснование выбора контрагента ООО «Система», ООО «Новотэк», ООО  «Автокомплект», ИП ФИО4 (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, и др.);

15. Сведения о лицах (ф.и.о., должность), осуществляющих отбор контрагентов ООО «Система», ООО «Новотэк», ООО «Автокомплект», ИП ФИО4 и лицах, которые вели переговоры (по электронной почте, телефону) с данными контрагентами, с указанием электронных адресов и номеров телефонов и другой информации;

16. Деловая переписка с ООО «Система», ООО «Новотэк», ООО «Автокомплект»,             ИП ФИО4;

17. Документы, подтверждающие должную осмотрительность при выборе контрагентов ООО «Система», ООО «Новотэк», ООО «Автокомплект», ИП ФИО4;

18. Оборотно-сальдовые ведомости, анализ счета и карточки счета 01, 02, 08, 10, 41, 60, 62, 68, 70, 90, 91;

19. Документы по начислению заработной платы (расчетные ведомости, своды по начислению, удержанию заработной платы, журналы и др.), ежемесячно и в разрезе каждого работника, с указанием: начального сальдо, начисленной заработной платы, удержанного НДФЛ, сумм выплаченной заработной платы (через кассу и через банк организации), выплату заработной платы в натуральной форме (спецодеждой, бензином, оказанием услуг и др.), удержание сумм из заработной платы (алименты, денежные средства по решению судов и др.), конечного сальдо.

Сроком предоставления документов по требованию № 1, полученного 01.08.2018 лично руководителем ООО «АСТК» ФИО5, в соответствии со статьей 93 НК РФ является 15.08.2018.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя общества, во исполнение требования № 1 ООО «АСТК» 13.08.2018, то есть в установленный срок, представило в налоговый орган (вх. от 14.08.2018) с сопроводительным письмом надлежащим образом заверенные копии документов на 248 листах.

В данном письме налогоплательщик указал, что документы представлены в части пунктов 1-4, 18 и 19 требования № 1. В части пункта 5 требования № 1 общество уведомило налоговый орган об отсутствии истребуемых документов, и, как следствие, о невозможности исполнения требования в данной части.

По пунктам 6 - 17 требования № 1 общество в порядке пункта 5 статьи 93 НК РФ уведомило налоговый орган о том, что данные документы были представлены ООО «АСТК» налоговому органу ранее - до назначения выездной налоговой проверки с сопроводительными письмами (вх. налогового органа от 26.05.2017, от 11.08.2017,                        от 14.08.2017, от 11.12.2017, от 05.04.2018, от 11.04.2018).

С перечисленными выше сопроводительными письмами обществом представлены налоговому органу документы более чем на 770 листах:

-договор, выписка из книги покупок за период с 01.01.2017 – 31.03.2017, реестры выданных счетов-фактур за период с 01.10.2017 по 31.03.2017, акт, счет-фактура, счет за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, письмо, акт сверки расчетов, всего на 37 листах, что соотносится с пунктами 6 – 17 требования № 1 в части взаимоотношений с ИП ФИО4, получены налоговым органом 11.08.2017;

-договор, выписка из книги покупок за период с 01.01.2017 – 31.03.2017, реестры выданных счетов-фактур за период с 01.10.2017 по 31.03.2017, акт, счет-фактура, счет за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, письмо, акт сверки расчетов, всего на 40 листах, что соотносится с пунктами 6 – 17 требования № 1 в части взаимоотношений с ООО «Автокомплект», получены налоговым органом 14.08.2017;

-договор, выписка из книги покупок за период с 01.10.2015 – 31.12.2015, акт, счет за период с 01.01.2017 – 31.03.2017, реестр счетов-фактур за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, письмо, всего на 106 листах, что соотносится с пунктами 6 – 17 требования № 1 в части взаимоотношений с ООО «Система», получены налоговым органом 11.12.2017;

-заявки на оказание услуг к договорам, заключенными с ИП ФИО4, сопроводительные документы за период с 2016 по 31.12.2017 на 202 листах, что соотносится с пунктами 6 – 17 требования № 1 в части взаимоотношений с ИП ФИО4, получены налоговым органом 11.04.2018;

-заявки на оказание услуг к договорам, заключенным с ООО «Автокомплект», сопроводительные документы за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 на 387 листах, что соотносится с пунктами 6 – 17 требования № 1 в части взаимоотношений с ООО «Автокомплект», получены налоговым органом 05.04.2018.

Письма общества от 14.07.2017 (вх. налогового органа от 14.07.2017 № 18241),                      от 24.05.2017 (вх. налогового органа от 26.05.2017 № 13168) содержат документы и пояснения относительно выбора контрагента ООО «Новотэк», взаимоотношений с ним.

Проанализировав содержание документов, полученных от общества до назначения выездной налоговой проверки, и документов, представленных им в ходе проверки, налоговый орган направил обществу письмо от 04.09.2018 № ЕН-14-20/АП/931 (получено обществом 10.09.2018), в котором конкретизировал документы, которые необходимо допредставить в налоговый орган по требованию № 1 с учётом документов, ранее представленных ООО «АСТК» с сопроводительными письмами (вх. налогового органа                  от 26.05.2017, от 11.08.2017, от 14.08.2017, от 11.12.2017, от 05.04.2018, от 11.04.2018).

Во исполнение письма от 04.09.2018 обществом 19.09.2018, то есть в установленный срок, представлены в налоговый орган дополнительные документы на 338 листах, что подтверждается сопроводительным письмом от 19.09.2018 (вх. от 19.09.2018)

-регистры налогового учета, расшифровывающие суммы, указанные в декларациях по налогу на прибыль за 2015-2017 годы на 71 листе (пункт 4 требования № 1);

-счета-фактуры, полученные в 2016 году от ООО «Система», ООО «Новотэк»,                  ООО «Автокомплект» (пункт 7 требования № 1);

-документы, подтверждающие перевозку грузов ООО «Система» в 2015-2016 гг. и ООО «Новотэк» в 2016г.; акты выполненных работ и акты сверок с ООО «Система» за 2016 год, ООО «Новотэк» за 3 квартал 2016г., ООО «Автокомплект» на 210 л. (п. 8 требования № 1).

Указанное письмо содержит информацию о том, что:

-функциональные обязанности главного бухгалтера общества в 2015-2017 годах исполнялись единоличным директором общества ФИО5, что подтверждается подписями этого лица в первичных документах в графе «главный бухгалтер»;

-договоры, заключенные с ИП ФИО4 за 2017 год, представлены в налоговый орган ранее (11.08.2017), в 2015-2016 годах налогоплательщик не имел правоотношений с указанным лицом (пункт 6 требования № 1);

-акты выполненных работ и акт сверки с ИП ФИО4 представлялись ранее письмом (вх. налогового органа 11.08.2018) (пункт 9 требования № 1);

-доверенностей, выданных контрагентами ООО «Система», ООО «Новотэк», ООО «Автокомплект», ИП ФИО4, у общества не имеется, так как все первичные документы подписаны лицами, имеющими право действовать без доверенностей (пункт 10 требования № 1);

-пункт 11 требования № 1 не конкретизирован;

-истребованная информация по пункту 12 требования № 1 представлена ранее.  

Так, в рамках допроверочных мероприятий налоговый орган в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ уже истребовал ранее у общества идентичный спорному пакет документов (требования от 28.07.2017 № 37123, от 27.11.2017 № 38776, от 21.02.2018 № 14/39723, представлены в материалы дела  20.05.2019). По данным требованиям налогоплательщиком представлен в налоговый орган аналогичный спорному пакет документов.    

Как пояснил представитель налогового органа, общество привлечено к налоговой ответственности за непредставление по требованию № 1 в установленные сроки 338 документов, которые представлены обществом в ответ на письмо налогового органа от 04.09.2018. 

Представитель общества пояснил, что непредставление документов, представленных с сопроводительным письмом от 19.09.2018, одновременно с документами, представленными с сопроводительным письмом от 13.08.2018 (вх. налогового органа от 14.08.2018), объясняется исключительно тем обстоятельством, что налогоплательщик полагал, что испрашиваемые документы уже им представлены в налоговый орган до назначения выездной налоговой проверки с сопроводительными письма (вх. налогового органа от 11.08.2017, от 14.08.2017, от 11.12.2017, от 05.04.2018, от 11.04.2018). Усмотреть обратное представилось возможным лишь после изучения письма налогового органа от 04.09.2018 № ЕН-14-20/АП/931, которое в последующем исполнено в установленный срок.

Таким образом, требование № 1 исполнено обществом частично в установленный законом срок (13.08.2018). Сопроводительное письмо, с которым представлены в части документы по требованию № 1, в порядке части 5 статьи 93 НК РФ содержит уведомление налогового органа о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены.

В ответ на письмо налогового органа от 04.09.2018 общество 19.09.2018, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 93 НК РФ, представило поименованные в письме документы на 338 листах и необходимую информацию.

Произведённые обществом действия свидетельствуют о том, что налогоплательщик, представив документы до проведения выездной налоговой проверки и до вынесения требования № 1, а затем, частично исполнив требование  № 1, с учетом значительного объема документов (более чем на 770 листах до вынесения требования № 1 + на 248 листах по требованию № 1), не смог определить какие документы уже представлены им ранее из перечня, обозначенного налоговым органом в требовании № 1, а какие необходимо представить согласно перечню, содержащемуся в письме (не в требовании) налогового органа от 04.09.2018.

Неопределенность по комплектности документов, уже представленных ранее обществом в налоговый орган, и подлежащих дополнительному представлению согласно письму от 04.09.2018, имелась и у налогового органа. Об этом, в частности, свидетельствует конкретизация налоговым органом документов в письме от 04.09.2018; неоднократное истребование налоговым органом у общества документов по правоотношениям с индивидуальным предпринимателем ФИО4 за 2015-2016 годы, об отсутствии которых ООО «АСТК» неоднократно сообщалось; неоднократное истребование документов и информации по ООО «Система», на которое общество отвечало 4 раза.

Арбитражный суд соглашается с доводом общества о том, что документы, указанные в пункте 18 требования № 1 - оборотно-сальдовые ведомости, анализ счета и карточки счета 01, 02, 08, 10, 41, 60, 62, 68, 70, 90, 91, не являются документами налогового учёта и действующим законодательством не предусмотрено представление их при проведении налоговых проверок.

С учетом положений статей 31, 126 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011               № 402-ФЗ «О бухгалтерском учета» оборотно-сальдовые ведомости являются синтетическими регистрами бухгалтерского учета, их составление в обязательном порядке не предусмотрено ни нормами бухгалтерского учета, ни нормами законодательства о налогах и сборах. Следовательно, истребование оборотно-сальдовых ведомостей, относящихся к регистрам бухгалтерского учета, а не к категории «документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов», является незаконным.

Данный вывод подтверждается правовыми позициями, изложенными в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2012 № ВАС-16821/11 по делу № А60-13956/2011, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа            от 12.12.2016 № Ф04-5639/2016 по делу № А46-4871/2016, от 06.11.2014 по делу                               № А27-3429/2014.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ).

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются в том числе обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения (подпункт 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ).

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок документов и сведений.

Арбитражный суд не усматривает в рассматриваемой ситуации в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ,                     а также вины общества в его совершении.

Так, общество частично исполнило в установленный законодательством срок требование № 1 и уведомило налоговый орган о предоставлении оставшейся части документов по требованию № 1 ранее, до проведения выездной налоговой проверки. 

Налогоплательщик принимал все возможные меры, чтобы исполнить обязанность, возложенную на него статьёй 93 НК РФ, что подтверждается письмом от 13.08.2018 (вх. налогового органа от 14.08.2018). Общество в установленные сроки отреагировало на письмо налогового органа от 04.09.2018. Кроме того, как отмечалось ранее, имелось определённое недопонимание по комплектности документов, как у общества, так и у налогового органа.

Изложенные выше обстоятельства исключают вину налогоплательщика в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в связи с чем привлечение к ответственности не может быть признано законным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2016 № Ф09-6821/16 по делу № А76-18033/2015.

Кроме того, как указано на странице 9 оспариваемого решения, общество привлечено к налоговой ответственности за непредставление в установленные сроки 338 документов. Штраф исчислен в сумме 67 600 руб. следующим образом: (300  документов несвоевременно представлены + 38 документов не представлены) х 200 руб. = 67 600 руб.  

На странице 12 решения указано, что налоговый орган учёл смягчающие ответственность обстоятельства и снизил штраф в 2 раза, наложив на общество штраф в размере 30 000 руб.

В судебных заседаниях 19.04.2019, 20.05.2019, 30.05.2019 представители налогового органа затруднились дать пояснения относительно некоторых доводов заявителя, вопросов суда, в том числе по сумме наложенного штрафа (30 000 руб. за непредставление 338 документов).

Арбитражный суд, неоднократно откладывая судебные заседания, определениями         от 12.02.2019, 28.03.2019, 19.04.2019, 20.05.2019 предлагал налоговому органу представить письменные пояснения по вопросам, возникшим в судебном заседании, в том числе относительно добросовестности заявителя, по сумме наложенного штрафа, по истребованию регистров бухгалтерского учета. 

В судебном заседании 30.05.2019 представитель налогового органа в очередной раз пояснил, что не готов дать пояснения по изложенным вопросам.   

Поскольку у налогового органа было достаточно времени для представления пояснений и доказательств по делу, а налогоплательщик настаивал на рассмотрении дела по существу, 30.05.2019 дело рассмотрено судом по существу по имеющимся доказательствам и пояснениям. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению, а решение налогового органа от 28.11.2018 № 7 признанию незаконным в связи с его несоответствием НК РФ.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.   

Поскольку во исполнение оспариваемого решения с расчетного счета налогоплательщика списан штраф в сумме 30 000 руб., налоговый орган в соответствии с положениями пункта 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата на расчетный счет общества штрафа в указанном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 руб., уплачена заявителем в полном объеме при обращении в арбитражный суд по платежного поручению от 06.02.2019 № 28, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на налоговый орган и подлежит взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «АСТК».

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 28 ноября 2018 года № 7 о привлечении лица                             к ответственности за налоговое правонарушение в связи с его несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1                             по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АСТК» путём возврата на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АСТК» штрафа в сумме 30 000 руб., начисленного решением от 28 ноября 2018 года № 7 и списанного с расчетного счета налогоплательщика.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1                      по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТК»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяЕ.В. Каспирович