Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5700/2017

29 июня 2017 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 22 июня 2017 г.

Полный текст  решения изготовлен   29 июня 2017 г.    

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

 рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области центр занятости населения города Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2017 г. № 05-211,

от ответчика – представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда (далее – истец, ГКУ ЦЗН г. Волгограда) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  взыскать денежные средства в размере 92 604 руб. 50 коп., из которых 89 000 руб. – основной долг, 3 604 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 89 000 руб., начиная с 23.06.2017 г. и до момента полного погашения задолженности.

         Представитель истца в судебное заседание поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 Как видно из материалов дела,          28.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №2-ИН о содействии трудоустройству инвалидов (на условиях компенсации). 

         Согласно пункту 1.1 названного договора  его предметом является совместная деятельность истца и ответчика по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, зарегистрированных в качестве безработных граждан и граждан ищущих работу, и предоставление субсидий на возмещение ответчику затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования, включая технические средства, мебель, а также средства для создания благоприятных климатических условий работы, необходимого для оснащения существующих или вновь создаваемых рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

В  пункте 3.1 названного договора стороны установили, что общая сумма названного договора составляет 97 750 руб., из них   89 000 руб. – бюджетные средства, перечисленные истцом из средств федерального бюджета, 8 750 руб. – средства ответчика.

         В соответствии с названным пунктом указанных договоров истец перечислил ответчику денежные средства в размере 89 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

        Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.8 названного договора ответчик взял обязательства обеспечить проведение мероприятий по оснащению 4 рабочих мест для трудоустройства инвалидов в сроки, не превышающие 60 календарных дней со дня заключения названного договора, и в объемах, предусмотренных планом мероприятий (приложение № 1),  сохранять оснащенные рабочие места не менее 36 месяцев и обеспечить занятость инвалидов на этих местах.

Согласно пункту 4.2 названного договора бюджетные средства подлежат возврату ответчиком в случаях предоставления ответчиком недостоверных (подложных) документов, послуживших основанием для перечисления бюджетных средств, и (или) подтверждающих их целевое использование, использование бюджетных средств не по целевому назначению в соответствии с пунктами 2.2.4 и 2.2.6 названного договора, не сохранения оборудованных (оснащенных) рабочих мест и необеспечения занятости инвалидов в соответствии 2.2.8, 2.2.9 названного договора,  необоснованного отказа в приеме на работу инвалидов на направлению истца.

В соответствии с пунктом 2.2.8 названного договора  ответчик обязан  сохранять оснащенные рабочие места не менее 36 месяцев и обеспечить занятость инвалидов на этих местах.

Пунктом 2.2.9 названного договора   предусмотрено, что в случае увольнения инвалидов, трудоустроенных на оснащенные рабочие места, до истечения срока действия названного договора ответчик обязан уведомить об этом в письменной форме в 3-хдневный  срок с даты увольнения инвалидов, с приложением копий приказов (распоряжений) об увольнении, и представить  истцу в установленном законодательстве о занятости населения порядке сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) по установленной форме, принять на освободившиеся рабочие места или на рабочие места, организованные за счет собственных средств с применением оборудования, приобретенного в рамках названного договора (при расторжении трудовых договоров с инвалидами, работавшими на дому), других инвалидов по направлениям истца.

Истец указывает, что за период действия названного договора  истец приняла на работу по  направлению службы занятости одного инвалида, который был уволен 30.12.2015 г., ответчику направлялись безработные инвалиды, который не были трудоустроены по разным причинам, в том числе 11 из них получили отказ работодателя.

         22.11.2016 г. истец провел внеплановую проверку ответчика по адресу: г. Волгоград, 

<

...>. Из акта  проверки видно, что по указанному адресу ответчик отсутствует,  дом продан другому лицу, в связи с чем проверить наличие оборудования не  было возможности.    

         В пунктах 17, 18 Порядка и условий предоставления в 2014 и 2015 годах субсидий на содействие трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места и создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам, утвержденного Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.03.2014 г. N 113-п  указано, что субсидии подлежат возврату работодателем в случаях: представления работодателем недостоверных (подложных) документов, послуживших основанием для перечисления субсидий и (или) подтверждающих их целевое использование; использования субсидий не по целевому назначению; сохранения оборудованных (оснащенных) рабочих мест менее 36 месяцев и необеспечения занятости инвалидов; необоснованного отказа в приеме на работу незанятого инвалида по направлению ГКУ ЦЗН согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации.

           В случае принятия решения о возврате субсидий ГКУ ЦЗН в течение пяти рабочих дней письменно уведомляет об этом работодателя.

          Работодатель возвращает субсидии в течение месяца со дня получения письменного требования ГКУ ЦЗН.

            Возврат субсидий в течение текущего финансового года осуществляется работодателем на лицевой счет ГКУ ЦЗН, открытый в установленном порядке. В случае осуществления возврата субсидий по истечении финансового года, в котором предоставлены субсидии, данные средства подлежат перечислению в доход областного бюджета.

         В случае невозврата работодателем субсидий ГКУ ЦЗН в месячный срок с даты уведомления работодателя о возврате субсидий направляет в суд исковое заявление о взыскании субсидий.

27.12.2016 г. истец направил в адрес ответчика уведомление № 03-2654 о расторжении договора с требованием о возврате субсидии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Согласно пункту 5.2 названный договор может быть расторгнут по требованию  истца в одностороннем (внесудебном) порядке в случаях, предусмотренных пунктом 4.2 названного договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении истца о расторжении договора.

Согласно пункту 5.3 названного договора в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 5.2 названного договора, ответчик возвращает истцу денежные средства в течение 5 рабочих  со дня получения письменного уведомления истца о расторжении договора, с уплатой процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Истец указывает, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в указанном размере не возвратил.

           Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

          Из расчета истца видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период  с 12.01.2017 г. по 22.06.2017 г. составляют  3 604 руб. 50 коп.

 В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

          Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 89 000 руб., начиная с 23.06.2017 г. и до момента полного погашения задолженности.

         Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

        Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области                     

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области центр занятости населения города Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 92 604 руб. 50 коп., из которых 89 000 руб. – основной долг, 3 604 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области центр занятости населения города Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 89 000 руб., начиная с 23.06.2017 г. и до момента полного погашения задолженности.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 704 руб.          

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин