﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-32/2021

09 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

 

судей  В.А. Гребенщиковой, М.Ю. Бурловой-Ульяновой

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат»

на решение от 24.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020

по делу № А04-6061/2019 Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Московчука Вячеслава Николаевича (ОГРНИП 304280436600043, ИНН 280402693190)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карат»                                    (ОГРН 1032800152770, ИНН 2804010281, адрес: 676850, Амурская область,                      г. Белогорск, ул. Ленина, 171А)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска»                     (ОГРН 1022800712593, ИНН 2804008317, адрес: 676850, Амурская область,  г. Белогорск, ул. Гагарина, 2)

об установлении сервитута 

   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Московчук Вячеслав Николаевич (далее - предприниматель Московчук В.Н.) обратился в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее - ООО «Карат») с иском об установлении в его интересах права ограниченного пользования (сервитута) – беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда неограниченного круга лиц, в том числе Московчука В.Н., его работников, контрагентов, транспортных средств, к земельному участку с кадастровым номером 28:02:00328:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов (под нежилое здание (склад)), общей площадью 1 848,24 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Ленина, д. 171 А, через земельный участок с кадастровым номером 28:02:00328:21, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов (для использования в производственных целях под объекты недвижимости), площадью 9 607 кв.м, расположенный по адресу: Амурская обл., г. Белогорск, ул. Ленина, д. 171 А, в пределах его части шириной 3,5 м, длиной 107 м, площадью 378 кв.м, с координатами:

X                Y

526416,47   3354305,46

526419,33   3354303,39

526464,47   3354391,59

526465,40   3354393,23

526469,67   3354391,81

526470,65   3354395,19

526465,17   3354397,06

526463,72   3354396,60

526462,47   3354395,33

526461,36   3354393,18

526416,47   3354305,46

сроком до 12.03.2059, с размером платы за сервитут 482,36 руб. в месяц (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска».

Решением от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, в пользу предпринимателя Московчука В.Н. установлено право ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21, расположенного по адресу: Амурская область, г Белогорск, ул. Ленина, д 171А, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда (в том числе сотрудников, контрагентов истца и третьих лиц) к земельному участку предпринимателя Московчука В.Н. с кадастровым номером 28:02:000328:15, границы которой (части земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21, в отношении которой установлено право ограниченного пользования (сервитута)) обозначены содержащимися в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Амурземпроект»                        от 28.12.2019 характерными точками (в системе координат МСК-28, зона 3):

X                Y

526416,47   3354305,46

526419,33   3354303,39

526464,47   3354391,59

526465,40   3354393,23

526469,67   3354391,81

526470,65   3354395,19

526465,17   3354397,06

526463,72   3354396,60

526462,47   3354395,33

526461,36   3354393,18

526416,47   3354305,46

- срок действия сервитута: до 12.03.2059 года;

- площадь части земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21, в отношении которой установлено право ограниченного пользования (сервитута) – 378 кв.м;

- размер платы за сервитут: 5 788,28 руб. в год, плата за сервитут вносится предпринимателем Московчуком В.Н. ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа месяца последнего месяца квартала (25 марта, 25 июня, 25 сентября, 25 декабря);

- после окончания срока действия сервитута пользователь обязан привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

В кассационной жалобе ООО «Карат» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указывает, что сервитут может быть установлен, если отсутствует иная возможность реализовать право пользования участком. Не согласен с выводами судебной землеустроительной экспертизы; с установленной судом платой за сервитут, полагая, что эта плата не компенсирует ограничения арендатора по использованию земельного участка, обремененного сервитутом. Считает, что судом не определены все условия сервитута.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу                  от ООО «Карат» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрев которое, суд округа отказал в его удовлетворении, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи              158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, Московчук В.Н. является собственником объектов недвижимости,  расположенных по адресу: Амурская обл., г. Белогорск, ул. Ленина, д. 171А, в том числе:

- земельного участка общей площадью 1 848,24 кв.м с кадастровым номером 28:02:000328:15, имеющего  разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов (под нежилое здание (склад));

- нежилого здания – склад с кадастровым номером 28:02:000328:86, общей площадью 813,4 кв.м, количество этажей – 1, год постройки 1994.

Данное подтверждается выпиской из ЕГРН (право собственности на земельный участок и нежилое здание зарегистрировано  01.07.2014).

Согласно схеме расположения земельного участка вышеназванный земельный участок с кадастровым номером 28:02:000328:15 с северной стороны граничит с железнодорожными путями; с других сторон окружен земельным участком с кадастровым номером 28:02:000382:21, который используется ООО «Карат» на условиях аренды по договору от 12.03.2010 № 06-Ю/10, срок действия которого определен по 12.03.2059 (арендодатель - муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Белогорска»).

ИП Московчук В.Н., ссылаясь на то, что доступ к его земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером 28:02:000382:21 и, полагая необходимым установить право ограниченного пользования этим земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 названного кодекса. 

Пунктами 1 и 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

 В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 №  11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 6 статьи 274 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 Гражданского кодекса для собственника такого земельного участка.

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу статьи 9, 65 Кодекса относится на заявителя - инициатора установления такого права. Для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследуются все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 28:02:000328:15 находится в частной собственности предпринимателя Московчука В.Н., участок имеет  разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов (под нежилое здание (склад)); в границах земельного участка находится одноэтажное нежилое здание склада площадью 813,4 кв.м.

Смежным по отношению к этому земельным участком является земельный участок площадью 9 607,00 кв.м с кадастровым номером 28:02:000382:21, имеющий вид разрешенного использования – для использования в производственных целях под объекты недвижимости относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

Указанный земельный участок находится в границах муниципального образования города Белогорска; полномочным органом по его распоряжению является комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска.

Земельный участок с кадастровым номером 28:02:000382:21 предоставлен ООО «Карат» для размещения производственных и административных зданий и используется обществом на условиях договора аренды от 12.03.2010 № 06-Ю/10, срок действия которого определен по 12.03.2059.

В ходе судебного разбирательства в целях возможности использования земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:15 с расположенным на нем объектом недвижимости – здания склада, без организации прохода и доступа (подъезда) через смежный земельный участок с кадастровым номером 28:02:000328:21, а в случае невозможности такого использования - определить варианты установления сервитута,  назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Амурземпроект» Чаплыгиной Т.В. (определение от 15.11.2019).

В материалы дела представлено заключение эксперта от 28.12.2019 № 137/ЗУС, согласно которому экспертом при натурном исследовании земельных участков выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:02:000328:15 с северной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 28:02:000000:191, используемым Белогорской Дистанции пути (ПЧ-17); часть северной границы смежна с землями общего пользования; по остальным сторонам граничит с земельным участком с кадастровым номером 28:02:000328:21. 

В границах земельного участка с кадастровым номером  28:02:000000:191 располагается сооружение – железнодорожный путь, которое через земли общего пользования примыкает к земельным участкам с кадастровыми номерами 28:02:000328:15, 28:02:000328:21. Со стороны земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21 возведен забор (имеет ленточный фундамент, кирпичные столбы, бетонные плиты), расстояние от забора до границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000000:191 составляет от 0,5 до 1,9 м. При этом забор возведен за пределами земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21; фактически расстояние между границами земельных участков с кадастровыми номерами 28:02:000000:191, 28:02:000328:21, установленных по закрепленным на местности координатным точкам составляет от 4,0 до 6,6 м. Поскольку для  организации проезда шириной 3,5 м  вдоль железнодорожного пути к земельному участку с кадастровым номером 28:02:000328:15 препятствует забор (требуется его частичный демонтаж), эксперт пришел к выводу, что использование земельного участка истца без организации прохода (проезда) через смежный земельный участок с кадастровым номером  28:02:000328:21 не возможно.

Экспертом рассмотрены наименее обременительные для общества варианты организации прохода (проезда) к земельному участку истца; составлены схемы с возможными вариантами прохода (проезда) в виде идеализированной компьютерно-графической модели объекта исследования (один вариант размещения проезда (прохода) приведен в каталоге координат № 2 приложения С к заключению (ширина проезда составляет 3,5 м, длина проезда 107 м, площадь, занятая проездом - 378 кв.м); другой приведен в каталоге координат № 3 приложения С к заключению (ширина проезда 3,5 м, длина проезда 99м, площадь проезда 359 кв.м).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта является одним из доказательств и не имеет для суда заранее установленной силы, поэтому подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Доводы о недостоверности сведений, содержащихся в экспертном заключении № 137/ЗУС, не нашли своего подтверждения.

Суды, проверив на соответствие действующему законодательству заключение эксперта от 28.12.2019 № 137/ЗУС и установив отсутствие в нем противоречий, сомнений в обоснованности выводов, признали, что оно отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ и является надлежащим доказательством по настоящему делу.

В этой связи, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что проход и доступ (подъезд) к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку с расположенным на нем объектом недвижимости через арендованный ответчиком земельный участок с кадастровым номером 28:02:000328:21, находящийся в публичной собственности, является единственным способом обеспечения основных потребностей истца в проходе и доступе (подъезде) к его зданию, отсутствие между сторонами согласия по вопросу о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении спорной части земельного участка, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:02:000328:21, признав наименее обременительным размещение прохода и доступа (подъезда) на части земельного участка площадью 378 кв.м, определив при этом характерные точки координат такого проезда в соответствии с заключением эксперта от 28.12.2019 № 137/ЗУС. Кроме того, суды, определяя размер ежегодной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком в сумме 5 788 руб. в год правомерно руководствовались действующими на территории Амурской области Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Амурской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Амурской области, утвержденными постановлением правительства Амурской области от 17.03.2015 № 89 (1,5% кадастровой стоимости земельного участка (9 807 402,02 руб.) за каждый год действия сервитута).

Доводы о возможности устройства проезда вдоль железнодорожных путей, о неравноценности установленной судом платы, являлись предметом исследования и признаны необоснованными; более того не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.

Ссылка общества на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора судами рассмотрена и обоснованно отклонена как противоречащая материалам дела. Суды, со ссылкой на пункт 1  Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом ВС РФ 26.04.2017, правомерно отметили, что положения пункта 3 статьи 274 ГК РФ  не устанавливают досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута. Исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора. Поэтому с учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется. Доказательства того, что такое согласие имелось до возникновения настоящего спора, в деле не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа  пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А04-6061/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова