АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7254/2023

Дело № А49-9673/2022

г. Казань

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Карповой В.А., Галиуллина Э.Р.

при участии представителя:

истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 5566/123),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023

по делу № А49-9673/2022

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об обязании принять имущество в казну Российской Федерации и прекращении права оперативного управления, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, администрация Иссинского района Пензенской области, акционерное общество «Проектный институт «Мордовагропромпроект»,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее ? Управление, ответчик) об обязании принять имущество в казну Российской Федерации и прекращении права оперативного управления.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 235, 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что имущество: одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 58:09:0220101:1003 площадью 329,5 кв.м по ул. Заречная, 2 Иссинского района, рп. Исса, Пензенской области, закрепленное за истцом на праве оперативного управления, земельный участок, на котором расположено здание – на праве постоянного (бессрочного) пользования, ? является собственностью Российской Федерации, которое не используется истцом в своей деятельности; истцом согласован с Пенсионным фондом России отказ от прав на это имущество; на обращение истца принять имущество в казну Российской Федерации ответчик отказал, поручил ему осуществить мероприятия по приведению здания в надлежащее техническое состояние, что не соответствует задачам истца.

Определениями от 09.11.2022 и от 08.02.2023 Арбитражный суд Пензенской области привлек к участию в деле администрацию Иссинского района Пензенской области и акционерное общество «Проектный институт «Мордовагропромпроект» ? в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 (с учетом определения от 15.06.2023 об исправлении опечатки), Арбитражный суд Пензенской области иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку спорное здание находится в ветхом состоянии и является потенциально опасным объектом, истец согласно Положению об особенностях списания федерального имущества, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 (далее – Положение № 834), должен был принять решение о списании имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 216, 209, 235, 236, пунктом 1 статьи 296, пунктом 1 статьи 299 ГК РФ, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Положением о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19.12.2016 № 460 (далее – Положение № 460), установив отсутствие законных оснований по непринятию ответчиком имущества в казну Российской Федерации при отсутствии необходимости в его использовании истцом, признали право истца на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 5.22 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее ? Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с подпунктом 4.1.9. пункта 4.1. Положения № 460 территориальный орган самостоятельно производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Следовательно, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на Положение № 834, противоречит указанным полномочиям в сфере деятельности территориального органа.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А49-9673/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

 

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

 

                                                                                              Э.Р. Галиуллин