ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-33946/2017

г.Самара

17 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от закрытого акционерного общества «Камский Завод Металлоконструкций «ТЭМПО» - представитель не явился, извещено,

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2018 года апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года по делу №А65-33946/2017 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Камский Завод Металлоконструкций «ТЭМПО», Республика Татарстан, Тукаевский район, д.Старое Клянчино,  к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), 

<

...> 

о признании незаконным решения от 25 сентября 2017 года №013V12170000938 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Камский Завод Металлоконструкций «ТЭМПО» (далее – ЗАО «КЗМК «ТЭМПО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее – Управление ПФР, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25 сентября 2017 года № 013V12170000938 (далее – решение). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года заявление удовлетворено, решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №013V12170000938 от 25 сентября 2017 года, принятое в отношении закрытого акционерного общества «Камский Завод Металлоконструкций «ТЭМПО», признано незаконным. На государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Камский Завод Металлоконструкций «ТЭМПО». С государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) в пользу закрытого акционерного общества «Камский Завод Металлоконструкций «ТЭМПО» взыскано 3 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе Управление ПФР просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оплата организацией аренды автомобиля или стоимости поездки на такси, для проезда работников при нахождении их в командировке до места назначения и обратно, для проезда в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок относятся к числу компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиками трудовых обязанностей, являются элементами оплаты труда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена выездная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период 2014 – 2016 годы, по результатам которой Управлением ПФР принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25 сентября 2017 года №013V12170000938. Указанным решением на обществ наложен штраф в размере 1 387 руб. 25 коп., начислены пени в сумме 765 руб. 70 коп., а также доначислены страховые взносы на сумму 6 936 руб. 24 коп.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавшим в рассматриваемый период (далее –  Федеральный закон № 212-ФЗ). В силу положений статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст.7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ. 

Положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Кроме того, частью 2 статьи 164 ТК РФ установлены компенсации, под которыми понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает два вида компенсационных выплат – компенсации, связанные с особыми условиями труда и являющиеся элементами оплаты труда, и компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

На указанное разделение компенсации указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 14.03.2006 №106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога».

Предоставляемые работникам блага (денежные либо натуральные выплаты) только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).

Выплата командировочных расходов представляет собой компенсацию работником затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных предусмотренных законом обязанностей.

Обязанность по возмещению страхователем расходов работника в случае направления его в служебную командировку установлена статьей 168 ТК РФ. К таким расходам отнесены расходы по проезду, по найму жилого помещения, суточные и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, возмещение дополнительных расходов, связанных с командировкой, является компенсацией и освобождается от обложения страховыми взносами.

Управлением ПФР доначислены обществу страховые взносы на выплаты, произведенные работникам в связи с арендой такси на иные поездки, которые не поименованы, а также соответствующие этой сумме пени и штраф. При этом были приняты расходы на проезд такси до места командировки и обратно.

Судом установлено, что сотрудники общества ФИО2 и ФИО3 в период служебной командировки пользовались услугами найма такси. По итогам командировок на сумму проездных расходов обществом составлялись авансовые отчеты. На основании авансовых отчетов физическим лицам выплачивалось возмещение на сумму произведенных им затрат.

Фактическое нахождение работников в командировках и выплата им проездных расходов Управление ПФР не оспаривается.

Пунктами 12, 13, 21, 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №749, обязанность документально подтверждать расходы при служебных командировках установлена лишь для расходов по проезду и найму жилого помещения. Обязанность по документальному подтверждению дополнительных расходов не установлена.

Управлением ПФР приняты расходы на проезд в аэропорт (вокзал) посредством услуг такси и с аэропорта как расходы, не подлежащие обложению страховыми взносами. При этом не приняты расходы работникам в связи с арендой такси на иные поездки, которые не поименованы.

Между тем в рассматриваемом случае обществом оформлены все необходимые документы, подтверждающие как понесенные расходы на выплату проездных расходов, так и наличие оснований для их выплат.

Управлением ПФР не представлено доказательств того, что расходы по проезду в такси не были связаны с выполнением служебного задания, а потому оснований считать их личной выгодой работника не имеется.

Таким образом, денежные средства, выплаченные обществом своим работникам при направлении их служебные командировки (поездки), представляют собой возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем с данных сумм не уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у Управления ПФР оснований для доначисления обществу недоимки по страховым взносам в сумме 6 936 руб. 24 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, и признал оспоренное решение Управления ПФР незаконным, удовлетворив заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы расходов на такси на иные поездки составили сумму расходов, которые истцом необоснованно исключены из объекта обложения страховыми взносами, отклоняются, поскольку в данном случае выплата командировочных расходов, хотя и представляет собой компенсацию работником затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не является оплатой труда.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о страховых взносах при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 предусмотрено, что работникам, направленным в командировку, возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам работодателей, не перечисленных в части 2, 3 статьи 168 ТК РФ, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено нормами ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 168 ТК РФ).

Как видно из материалов дела, понесенные работниками расходы по проезду на такси подтверждены документально, приняты работодателем в соответствии со ст.167, 168 ТК РФ. В данном случае заявитель подтвердил, что спорные компенсации направлены на возмещение расходов, связанных со служебными командировками, поэтому они не облагаются страховыми взносами. 

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2018 года по делу № А12-9636/2017.

Кроме того, Управлением ПФР расходы на проезд в аэропорт (вокзал) и с аэропорта приняты как расходы, не подлежащие обложению страховыми взносами. 

При этом несостоятельна ссылка Управления ПФР на в письмо УФНС по г.Москве от 14.07.2006 № 28-11/62271, согласно которому не облагаются НДФЛ только компенсации проезда на такси в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок. Данное письмо не имеет отношения к определению порядка определения базы для начисления страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд России, поскольку содержащиеся в нем разъяснения касаются определения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц. Кроме того, оно не обладает обязательным для применения характером.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 12 марта 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ПФР- без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина за подачу апелляционной жалобы Управлением ПФР в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года по делу №А65-33946/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     В.Е. Кувшинов

                                                                                                                Е.М. Рогалева