АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40398/2017

30 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества  "КРК "УРАЛЕЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ТАЙМЫР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 514 492 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от АО  "КРК "УРАЛЕЦ": ФИО2 – по доверенности от 01.08.2017,

от  ООО  «ТАЙМЫР»: ФИО3 – по доверенности от 08.06.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением от 08.08.2017 судом принят к производству и рассмотрению иск АО  "КРК "УРАЛЕЦ", предъявленный к ООО  "ТАЙМЫР" о взыскании пени, начисленных в связи с нарушением сроков внесения платежей по договорам аренды № 18-2015 от 01.04.2015 и № 09-2016 от 01.03.2016. Назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение  от 01.09.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 23.10.2017.

В судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

Ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец изложил возражения относительно уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора заключен договор аренды № 18-2015 от 01.04.2015, согласно условий которого истец – арендодатель, ответчик – арендатор, объектом аренды является недвижимое имущество:

- нежилое помещение общей площадью 33,5 кв.м. помещения № 59,60, расположенные на втором этаже Культурно-развлекательного комплекса «Уралец» по адресу: 

<

...>.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.04.2015, подписанному сторонами.   

При заключении договора сторонами согласованы условия, сроки, порядок и размер внесения арендной платы – раздел 2 договора.

Ежемесячный размер арендной платы составляет 26800 руб.; стоимость 1 кв.м. составляет 800 руб. Арендная плата включает коммунальные услуги (пункт 2.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату не позднее 3 числа каждого текущего месяца (пункт 2.2).

В связи с увеличением арендуемой площади сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.02.2016, согласно условий которого общая арендуемая ответчиком площадь помещений составляет 45,7 кв.м.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.02.2016, подписанному сторонами.   

Поскольку увеличена арендуемая площадь, согласно пункту 2 дополнительного соглашения увеличен ежемесячной размер арендной платы до суммы 36 560 руб.

Согласно пункту 5.1 договор заключен на срок с 01.04.2015 по 29.02.2016.

По истечении срока действия договора ответчиком имущество возвращено истцу из аренды по акту приема-передачи от 29.02.2016.

01.03.2016 сторонами на новый срок залечен договор аренды № 09-2016 от 01.03.2016, согласно условий которого истец – арендодатель, ответчик – арендатор, объектом аренды является недвижимое имущество:

- нежилое помещение общей площадью 45,7 кв.м. помещения № 59,60, 61расположенные на втором этаже Культурно-развлекательного комплекса «Уралец» по адресу: 

<

...>.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.03.2016, подписанному сторонами.

Согласно пункту 5.1 договора, договор заключен на 11 месяцев.

В случае, если в течение 10 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении договора, то он считается пролонгированным на аналогичных условиях на тот же срок.   

При заключении договора сторонами согласованы условия, сроки, порядок и размер внесения арендной платы – раздел 2 договора.

Ежемесячный размер арендной платы составляет 36560 руб.; стоимость 1 кв.м. составляет 800 руб. Арендная плата включает коммунальные услуги (пункт 2.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату не позднее 3 числа каждого текущего месяца (пункт 2.2).

В связи с наличием у ответчика долга по арендной плате, 20.10.2016 сторонами заключено соглашение о рассрочке (отсрочке) уплаты арендной платы.

Так, согласно пункту 1.2 соглашения, по состоянию на 30.09.2016 задолженность по арендной плате, образовавшаяся у арендатора составляет 380 160 руб.

Арендатору  предоставляется рассрочка погашения задолженности на срок до 15.12.2016 (пункт 2.1 соглашения).

Согласно иску, в связи с нарушением согласованных при заключении договора сроков внесения арендной платы по двум договорам, истец начислил пени на общую сумму 514 492 руб. 95 коп., в том числе:

- 386 175 руб. 60 коп. за период с 04.04.2015 по 29.02.2016 по договору      № 18-2015 от 01.04.2015;

- 128 317 руб. 35  коп. – за период с 04.03.2016 по 28.06.2017 по договору № 09-2016 от 01.03.2016.

 В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.3 договора № 18-2015, при нарушении сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.6 договора № 09-2016, при нарушении сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 514 492 руб. 95 коп., в том числе:

- 386 175 руб. 60 коп. за период с 04.04.2015 по 29.02.2016 по договору                № 18-2015 от 01.04.2015;

- 128 317 руб. 35  коп. – за период с 04.03.2016 по 28.06.2017 по договору № 09-2016 от 01.03.2016.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. Судом установлено доказанным истцом обстоятельств о нарушении сроков внесения арендной платы. 

Как было указано ранее, ответчиком представлено в заявление об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ со ссылкой в его обоснование на  явную несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства по уплате арендной платы ввиду чрезмерно высокого процента неустойки, значительного превышение суммы неустойки, рассчитываемой исходя из действующего размера ключевой ставки ЦБ РФ.  

При рассмотрении указанных доводов ответчика суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 этой же нормы).

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса (пункт 3 этой же нормы).

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81   разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, начисленной за период  с 04.04.2015 по 29.02.2016, до суммы, рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.  По расчетам ответчика общий размер неустойки составил 44 458 руб. 75 коп., в том числе: 40 048 руб. 28 коп. по договору № 18-2015 и 4 410 руб. 47 коп. – по договору № 09-2016.

Истец доказательств того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше двукратной ключевой  ставки Банка России, не представил.

С учетом изложенного суд при определении величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора считает возможным взыскать неустойку в общей сумме 321 405 руб. 15 коп., в том числе: 193 087 руб. 80 коп. – по договору № 18-2015 и 128.317 руб. 35 коп. – по договору № 09-2016. В остальной части отказать в связи с уменьшением неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 21 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежит применению в случае когда требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью – ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным,  с ответчика в пользу истца взыскать в качесвте возмещения судебных расходов взыскать государственную пошлину в размере 13 289 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ТАЙМЫР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "КРК "УРАЛЕЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 193 087 руб. 80 коп. неустойка за период с 04.04.2015г. по 29.02.2016 г. по договору № 18-2015  от 01.04.2015 г. (с учетом применения ст. 333 ГК РФ);

- 128 317 руб. 35 коп. неустойка за период с 04.03.2016 г. по 28.06.2017 г. по договору № 09-2016 г. от 01.03.2016 г.;

- продолжить начисление и взыскание неустойки по договору № 09-2016 г. от 01.03.2016 г. с 29.06.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства с суммы долга 201 669 руб. 68 коп. и размера процентов равного 0,1;   

- 13 289 руб. 86 коп. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов