АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3600/2018

06 ноября 2018 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании задолженности по факту ДТП, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО2 о взыскании 50360 руб. задолженности по договорам цессии (по факту ДТП). 

От истца поступило заявление уточнение иска, в соответствии с которым просит взыскать 50 000 руб. Кроме того, истец просит прекратить производство по делу, поскольку договор цессии, на основании которого возникли права требования по факту ДТП, расторгнут.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела по существу спора не заявили.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уменьшение размера исковых требований до 50000 руб. не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, оно подлежит принятию судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывает истец, 04 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Требования истца основаны на договоре цессии, заключенном с собственником поврежденного транспортного средства.

В рамках настоящего дела предпринимателем заявлено о взыскании задолженности по факту ДТП, полученном по договору уступки прав требований (цессии) от 01.06.2017.

Заявлением от 23.10.2018 истец просит прекратить производство по делу, ссылаясь на заключение соглашения от 23.10.2018 о расторжении договора цессии от 01.06.2017.

Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 150 АПК РФ основания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, после подачи искового заявления в суд, сторонами договора цессии подписано соглашение о его расторжении, все права требований к ООО «СК «Согласие» оставлены за собственником поврежденного транспортного средства. До рассмотрения дела по существу о процессуальной замене не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения иска индивидуальный предприниматель ФИО1 является ненадлежащим истцом, в связи с чем судом не усматривается оснований для удовлетворения его исковых требований.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5281 руб. С учетом уменьшении размера исковых требований госпошлина составляет 2000 руб. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, излишне уплаченная – возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 150-151, 159, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера исковых требований до 50000 руб.

В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3281 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2017 №207.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

            

Судья                                                                                                                         К.Н. Хавчаева