АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года

Дело №

А56-9727/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Чернышевой А.А.,

при участии от финансового управляющего Вороковой Мадины Хамидовны – Ершовой А.С. (доверенность от 22.06.2022),

рассмотрев 09.11.2022 в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по кассационной жалобе Клейман Натальи Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2022 по делу № А56-9727/2020/искл.2,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики                             от 11.02.2019 по делу № А20-5636/2018 Клейман Наталья Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена Ворокова Мадина Хамидовна.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 дело №А20-5636/2018 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.

ФИО1 21.03.2022 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого помещения с кадастровым номером 78:32:0001012:1036, по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейская набережная, дом 12-14, литера А, квартира 33, площадью 157,7 кв.м (далее – квартира № 33). 

Определением от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись в указанными судебными актами, ФИО1 обжаловала их в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2022 указанная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание для ее рассмотрения.

ФИО1 обратилась в с суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета обществу с ограниченной ответственностью «Траст Корпорейшн» (далее – Общество) принимать заявки на участие в открытых торгах на электронной площадке акционерного общества «Центр дистанционных торгов» (далее – Центр) и иных площадках, предметом которых является квартира № 33;

- запрета Обществу проводить торги на электронной площадке Центра и иных площадках, предметом которых является квартира № 33;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять действия по государственной регистрации перехода прав на квартиру № 33.

Определением суда кассационной инстанции от 18.08.2022 заявление удовлетворено в части запрета Обществу проводить торги, предметом которых является квартира № 33, на электронной площадке Центра и иных площадках. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.10.2022 определение от 28.04.2022 и постановление от 10.07.2022 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении указанного постановления не был решен вопрос об отмене обеспечительных мер, в связи с чем определением от 14.10.2022 суд кассационной инстанции по собственной инициативе назначил указанных вопрос  для рассмотрения в судебном заседании. 

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа Филиппова А.Е. от 08.11.2022 судья Кравченко Т.В.,  ранее участвовавшая в рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 на определение от 28.04.2022 и постановление от 10.07.2022, заменена на судью Чернышеву А.А. в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель финансового управляющего просила отменить обеспечительные меры, принятые определением суда кассационной инстанции от 11.08.2022.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем вопрос об отмене обеспечительных мер рассмотрен в их отсутствие. 

Пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Согласно абзацу третьему пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статьей 178 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1 отказано, принятые на основании определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2022 обеспечительные меры подлежат отмене применительно к правилам названной статьи. 

Руководствуясь статьями 178, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2022 по делу № А56-9727/2020, отменить.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

ФИО3

А.А. Чернышева