ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5710/2018

25 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Дерхо Д.С., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5178/2018) Омского областного союза организаций профсоюзов «Федерация омских профсоюзов» на определение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2018 года об отказе в принятии искового заявления по делу № А46-5710/2018 (судья Воронов Т.А.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления Омского областного союза организаций профсоюзов «Федерация омских профсоюзов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 о взыскании убытков,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Омского областного союза организаций профсоюзов «Федерация омских профсоюзов» – ФИО3 (паспорт, по доверенности № 22/02 от 23.01.2018 сроком действия один год), ФИО4 (паспорт, по доверенности № 55 АА 15550351 от 24.01.2017 сроком действия пять лет);

от ФИО2 – ФИО5 (паспорт, по доверенности № 23 АА 6572420 от 17.04.2018 сроком действия пять лет); 

 

 

установил:

Омский областной союз организаций профсоюзов «Федерация омских профсоюзов» (далее – ФОП, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 убытков в размере 11 232 200 руб., причиненных последним в период осуществления полномочий председателя ФОП.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2018 года по делу № А46-5710/2018 в принятии искового заявления отказано в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ФОП, не согласившись с указанным определением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2018 года по делу № А46-5710/2018, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

В обоснование жалобы ФОП указывает на то, что настоящий спор является корпоративным, с учетом пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ТОО «ФОП» является корпоративным юридическим лицом, соответственно спор является подведомственным арбитражному суду (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) с учетом его субъектного состава. 

От ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением судебных актов суда общей юрисдикции по аналогичному спору. Представители истца, не возражают против приобщения данного отзыва и приложений к нему к материалам дела, пояснив, что судебные акты приняты по иным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции приобщил отзыв с документами к материалам дела. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). 

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 33 АПК РФ дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из смысла данных процессуальных норм права следует, что определяющими условиями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

При этом согласно части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

По правилам части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в иных корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений пункта 1 статьи 225.1 АПК РФ следует, что  арбитражному суду подведомственны споры коммерческих организаций, объединений коммерческих организаций, саморегулируемых организаций, когда от исхода дела зависит осуществление входящими в эти организации лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, указанные в статье 225.1 АПК РФ некоммерческие организации, в том числе некоммерческие партнерства, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять данные виды деятельности (предпринимательскую и иную экономическую) в силу закона. Иной субъектный состав некоммерческих организаций, приведенный в статье 225.1 АПК РФ, определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции.

Иными словами, к искам о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются положения части 3 статьи 225.1 АПК РФ, в силу которых рассмотрение таких споров относится к подведомственности арбитражных судов, в том случае, если корпорация создана в форме коммерческой организации либо корпорация является государственной, либо если корпорация является некоммерческой организацией и прямо указана в абзаце 1 статьи 225.1 АПК РФ.

Омский областной союз организаций профсоюзов «Федерация омских профсоюзов» в соответствии с его уставом является некоммерческой профсоюзной организацией, добровольным объединением организаций общероссийских, межрегиональных профсоюзов, действующих на территории Омской области, то есть не объединяет коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а представляет собой объединение таких же некоммерческих организаций. Также истец не имеет статуса саморегулируемой организации, не имеет целью осуществление коммерческой деятельности  в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и уставом ФОП. 

Следовательно, спор не может быть квалифицирован как корпоративный применительно к статье 225.1 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, что данный спор не подпадает под регулирование пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ, при этом данное дело по субъектному составу не отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам, является верным, в связи с чем обоснованно отказано в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2018 года об отказе в принятии искового заявления по делу № А46-5710/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.С. Дерхо

Т.П. Семёнова