АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6237/2024

09 января 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2024. Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2025.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кифоренко А.О., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (127282, 

<

...>, к 1, помещ. 14/1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Скидком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о взыскании 80 000 руб.  

при участии представителей: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,  

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 18.06.2024, сроком действия 3 года,  

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел 

в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru. у с т а н о в и л:  

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скидком» (далее – ответчик, ООО «Скидком») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 80 000 руб.  

Определением арбитражного суда от 07.10.2024 произведена замена истца – ИП ФИО2 его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (далее – истец, ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ»).  

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился. При этом пояснил, что ответчиком не осуществлялись публикации спорных фотографий, так как ответчик является информационным посредником и не влияет на содержание публикуемых третьими лицами материалов, кроме как технически — осуществляет соответствующие действия в автоматическом режиме для корректного отображения материалов на сайте. Как следует из описания сайта (https://vladimir.skidkom.ru/about/soglasie.php), портал продаж СКИДКОМ (далее — «Портал») - это рекламная площадка в сети Интернет, расположенная по адресу https://skidkom.ru/. Целью функционирования Портала является предоставление доступа покупателей к информации о компаниях, в том числе контактной информации, информации о товарах и услугах, предлагаемых компаниями, а также помощь покупателям в поиске максимально выгодного предложения, соответствующего запросу качества, количества и характеристик. Миссия портала - помочь предпринимателям больше продавать, а потребителям покупать товары и услуги в интернете на максимально выгодных условиях. Фактически, сайт ответчика является маркетплейсом. Таким образом, деятельность ответчика отвечает признакам информационного посредника. Как следует из материалов дела, спорные фотографии размещены на страницахhttps://suzdal.skiaUcom.ra/partner/set- sportivnyh-magazinov-velohokkey/aksessuary-izapchasti-dlya-velosipeda/ и https://murom.skidkom.ru/partner/set- sportivnyh- magazinov-velohokkey/aksessuary-i-zapchasti-dlya-velosipeda/. Оба материала размещены одним пользователем - сеть спортивных магазинов «ВелоХоккей». Указанная информация содержится на страницах, вошедших в акты осмотра истца, и в разделе «О компании» на странице продавца https://vladiniir.skidkom.ru/partner/set-sportivnyh-magazinov-velohokkey/. На  

указанной странице содержится номер телефона и адрес сети магазинов  

«Велохоккей». Указанный пользователь зарегистрирован на портале с 03.04.2020 и самостоятельно размещал все материалы на своей странице. Кроме этого, ответчик не вносит изменения в предоставляемые материалы, а лишь форматирует их. Ответчик не знал и не мог знать, что спорные фотографии размещаются на его сайте не правомерно. Пользователь размещал информационные материалы путем регистрации на сайте и заполнения своего профиля. В связи с этим, ответчик правомерно полагал, что фотографии сделаны авторами статей или получены ими правомерно. Также, ответчиком незамедлительно после получения уведомления от истца осуществлено удаление спорных фотографий. Таким образом, нарушение было допущено третьим лицом, которое зарегистрировано на портале, и является ответственным за размещение указанных материалов. Ответчик, в случае удовлетворения судом исковых требований, ходатайствовал о снижении размера компенсации.  

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.12.2024 до 10 час. 30 мин.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.  

ООО «СКИДКОМ» допустил на своем сайте нарушение исключительного права на фото «Настройка переключения скоростей» по адресам:  

Нарушение 1 – https://suzdal.skidkom.ru/partner/set-sportivnyh-magazinov- velohokkey/aksessuary-izapchasti-dlya-velosipeda/  

Нарушение 2 - https://murom.skidkom.ru/partner/set-sportivnyh-magazinov- velohokkey/aksessuary-izapchasti-dlya-velosipeda/  

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО3 (далее – автор, ФИО3).  

ФИО3 является владельцем псевдонима - Russos; Руссос, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, где это указано; преамбулой договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21.  

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21. Права на фото переданы по приложению к договору № 9075 . Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).  

Истец, полагая, что ответчиком нарушаются его исключительные права, направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав.  

Претензия осталась без ответа, требования истца – без удовлетворения.  

Нарушение ответчиком исключительных прав истца явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  

деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом  

(исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья  

1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).  

В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.  

Материалами дела подтверждается, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом Попова А.В. Дата первой публикации фото в сети Интернет 29.03.2011 в личном блоге автора. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – (c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".  

Доказательств, свидетельствующих о том, что автором является иное лицо, не имеется.  

ФИО3 передал исключительные права на фотографическое произведение в доверительное управление ИП Лаврентьеву А.В. по договору доверительного управления исключительными правами.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил.  

В подтверждение принадлежности сайта, на котором было допущено нарушение именно ответчиком, истец представил скриншот страницы, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.  

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе  

полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства нарушения исключительных прав ответчиком.  

При этом, ответчиком не был указан автор произведения и источник его заимствования, а сама фотография была опубликована без информации об авторском праве.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ и 65 АПК РФ, а также правовыми позициями высших судебных инстанций по данной категории дел, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.  

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.  

В соответствии с п. 1 ст. 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения допускаются при соблюдении определенных условий, в том числе при указании имени автора и источника заимствования, и при условии отсутствия со стороны автора специального запрета на такое использование.  

По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.  

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не  

связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.  

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.  

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.  

Нормы ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  

обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В рассматриваемом случае истец при определении размера компенсации избрал способ - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

Вместе с этим, суд отмечает, что для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).  

В абзаце втором пункта 56 Постановления № 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.  

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.  

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.  

При этом наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности, оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.  

Те же действия по воспроизведению и/или доведению до всеобщего сведения фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Как указано выше, из материалов дела усматривается, что истец вменял в вину ответчику именно доведение до всеобщего сведения фотографических  

произведений с удаленной информацией об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), а не действия по удалению (изменению) ответчиком без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 той же статьи).  

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, в этом случае суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.  

Вместе с тем является необоснованным одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве, по специальным основаниям (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования, об одном и том же действии ответчика — воспроизведении и доведении до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об авторском праве была удалена (изменена) не ответчиком, а иным лицом.  

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10).  

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе). Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без  

согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации, а не как самостоятельное нарушение.  

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что правонарушение совершено ответчиком впервые, и не носило грубого характера, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер компенсации до 20 000 руб.  

Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до 20 000 руб., обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права, позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.  

В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скидком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ»  

компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб.  

Выдача исполнительных листов осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Н. Хитева