1156/2021-247481(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-18267/2021

г. Красноярск

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.  В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2021 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Маймырскому Долгано-Ненецкому району (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена компания «Entertaiment One Uk Limited» в лице  представителя по доверенности ФИО2  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Маймырскому Долгано- Ненецкому району (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -  ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу  в отсутствие заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности и  третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

11 марта 2021 года в группу исполнения административного законодательства Отдела  МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от начальника Таймырского  таможенного поста полковника таможенной службы ФИО4 поступила информация, о  том, что в их адрес поступило заявление официального представителя компании  

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед «Entertaiment One Uk Limited», являющегося  представителем исключительных прав товарного знака «Свинка Пеппа» («Рерра Рig»), на  территории РФ на основании доверенности от 20.10.2020, в котором представитель просит  принять меры к хозяйствующему субъекту магазина «Незнайка», расположенного по адресу  Красноярский край, г. Дудинка, ул. Андреевой д.3, в котором был выявлен факт  несоблюдения установленного действующим законодательством порядка использования  охраняемых товарных знаков.  

На момент проверки - 23.03.2021 г. в 15 часов 18 минут - в помещении магазина  «Незнайка», принадлежащего ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>, на реализации находился товар с использованием  охраняемых в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ товарных знаков, а  именно: детские игрушки, маркированные товарным знаком компании «Entertaiment One Uk  Limited»- Свинка Пеппа» («Рерра Рig») - 4 упаковки игрушек.  

Документов, подтверждающих легальное использование данных товарных знаков  Свинка Пеппа» («Рерра Рig»), в ходе проверки не представлено.  

Правообладателями товарных знаков игрушек «Свинка Пеппа» («Рерра Рig»)  принадлежит компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед «Entertaiment One Uk Limited».  Правообладателями вышеуказанной компании на изъятую в ходе проверки продукцию от  23.03.2021 с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании данных товарных знаков  на указанную продукцию не заключалось, согласно требованиям, ст. 1229 Гражданского  кодекса РФ.  

24.03.2021 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД, майором полиции ФИО5,  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования за № 748.  

ИП ФИО1 лицензионных договоров на право использования указанных товарных знаков  на изъятый товар не представил, пояснив, что данных документов у него нет. Сертификат  соответствия на изъятый товар так же отсутствовал.  

В ходе административного расследования было установлено, что представитель  компании «Entertaiment One Uk Limited» является по доверенности официальным  представителем исключительных прав товарного знака «Свинка Пеппа» («Рерра Рig»).  

От представителей правообладателей поступила информация, подтверждающая  регистрацию товарных знаков. Иные организации не уполномочены предоставлять право  (выдавать лицензии) на использование вышеуказанных товарных знаков на территории РФ.  В данной информации указано, что правообладателями с ИП ФИО1 никаких соглашений  об использовании данных товарных знаков на указанную продукцию не заключали.  

Согласно предоставленному заключению эксперта по делу об административном  правонарушении за № 748 от 24.04.2021, данная продукция, представленная на исследование  содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Рерра Рig», обладает признаками  контрафактности, не соответствует оригинальной продукции и произведена не на мощностях  компании «Entertaiment One Uk Limited», с нарушением требований к качеству товара,  маркировке и упаковке.  

05.07.2021 в ОМВД в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол об административном  правонарушении № 301 21 02277/748, по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ИП  ФИО1.  

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения  административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными  лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных  правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции  соответствующего органа.  

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять  должностные лица органов внутренних дел (полиции).  

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять  протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3  названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными  органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на  указанные органы федеральным законодательством.  

Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел  Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об  административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях, являющимся Приложением к Приказу МВД России  от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по  составлению протоколов об административных правонарушениях и административному  задержанию», составлять протоколы об административных правонарушения по статье 14.10  КоАП РФ уполномочены должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной  работы.  

Протокол об административном правонарушении от 05.07.2021 № 301 21 02277/748  составлен старшим инспектором ГИАЗ ОМВД, майором полиции ФИО5,  следовательно, уполномоченным лицом.  

Протокол об административном правонарушении от 05.07.2021 № 301 21 02277/748  составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, что  подтверждается его подписями в протоколе.  

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным  органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.  

Процедура возбуждения дела и проведения административного расследования также  соблюдена.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за  производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если  указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что  установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное  

использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу  этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений.  

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного  правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной  названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее  соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения  товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.  

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь  размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит  исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.  

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация  товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере  пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие  административные правонарушения, несут административную ответственность как  должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.  

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки  обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать  такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим  закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233),  если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем  исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель.  

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак,  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на  товарный знак.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к  определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и  регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги),  которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации  товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован  правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие  приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный  знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы  предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект  - исключительное право на товарный знак.  

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать  факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное  

воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной  ответственности.  

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное  использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между  используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров  или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых  используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате  параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения  заинтересованного лица.  

Как следует из материалов дела, 11 марта 2021 года в группу исполнения  административного законодательства Отдела МВД России по Таймырскому Долгано- Ненецкому району от начальника Таймырского таможенного поста полковника таможенной  службы ФИО4 поступила информация, о том, что в их адрес поступило заявление  официального представителя компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед «Entertaiment One  Uk Limited», являющегося представителем исключительных прав товарного знака «Свинка  Пеппа» («Рерра Рig»), на территории РФ на основании доверенности от 20.10.2020, в  котором представитель просит принять меры к хозяйствующему субъекту магазина  «Незнайка», расположенного по адресу 

<

...> в  котором был выявлен факт несоблюдения установленного действующим законодательством  порядка использования охраняемых товарных знаков.  

На момент проверки - 23.03.2021 г. в 15 часов 18 минут - в помещении магазина  «Незнайка», принадлежащего ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>, на реализации находился товар с использованием  охраняемых в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ товарных знаков, а  именно: детские игрушки, маркированные товарным знаком компании «Entertaiment One Uk  Limited»- Свинка Пеппа» («Рерра Рig») - 4 упаковки игрушек.  

Документов, подтверждающих легальное использование данных товарных знаков  Свинка Пеппа» («Рерра Рig»), в ходе проверки не представлено.  

Правообладателями товарных знаков игрушек «Свинка Пеппа» («Рерра Рig»)  принадлежит компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед «Entertaiment One Uk Limited».  Правообладателями вышеуказанной компании на изъятую в ходе проверки продукцию от  23.03.2021 с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании данных товарных знаков  на указанную продукцию не заключалось, согласно требованиям, ст. 1229 Гражданского  кодекса РФ.  

24.03.2021 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД, майором полиции ФИО5,  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования за № 748.  

ИП ФИО1 лицензионных договоров на право использования указанных товарных знаков  на изъятый товар не представил, пояснив, что данных документов у него нет. Сертификат  соответствия на изъятый товар так же отсутствовал.  

В ходе административного расследования было установлено, что представитель  компании «Entertaiment One Uk Limited» является по доверенности официальным  представителем исключительных прав товарного знака «Свинка Пеппа» («Рерра Рig»).  

От представителей правообладателей поступила информация, подтверждающая  регистрацию товарных знаков. Иные организации не уполномочены предоставлять право  (выдавать лицензии) на использование вышеуказанных товарных знаков на территории РФ.  В данной информации указано, что правообладателями с ИП ФИО1 никаких соглашений  об использовании данных товарных знаков на указанную продукцию не заключали.  

Согласно предоставленному заключению эксперта по делу об административном  правонарушении за № 748 от 24.04.2021, данная продукция, представленная на  исследование, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Рерра Рig», обладает  признаками контрафактности, не соответствует оригинальной продукции и произведена не  

на мощностях компании «Entertaiment One Uk Limited», с нарушением требований к качеству  товара, маркировке и упаковке.  

При таких обстоятельствах, указанные действия предпринимателя содержат признаки  объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается  совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не  предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их  предвидеть.  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя  предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил,  необходимость принятия мер, от лица не зависящих.  

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих  своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований  законодательства.  

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается  материалами дела.  

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия ответчика образуют  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП  РФ.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного  административного правонарушения, судом не установлены.  

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или  юридического лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также  при отсутствии имущественного ущерба.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их  работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  

административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.  

Санкция части 2 статьи 14.10. КоАП РФ административное наказание в виде  предупреждения не предусматривает.  

Судом установлено, что в заявлении о привлечении ответчика к ответственности по  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а также в протоколе об административном правонарушении  указание на ущерб, его размер и расчет отсутствует.  

В материалах дела не содержится указание на наличие ущерба, причиненного  рассматриваемыми действиями индивидуального предпринимателя, представитель  правообладателя направил в материалы дела отзыв, в котором указал, что не возражает  против назначения наказания в виде предупреждения.  

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в деле доказательств повторности, не  установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, принимая во внимание  отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, имущественного ущерба; учитывая, что ответчик является  субъектом малого и среднего предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов  малого и среднего предпринимательства), административное правонарушение выявлено в  ходе осуществления государственного контроля, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение.  

В связи с чем арбитражный суд считает возможным назначить ответчику  административное наказание в виде предупреждения.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о  привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 в соответствии с частью  3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении  должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые  наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено  административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.  

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета  административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи  3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только  при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и  назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов  административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи)  Особенной части КоАП РФ.  

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к  административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей  4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе  применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия  орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в  резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а  также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений  пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

Исходя из вышеизложенного, предметы административного правонарушения, изъятые  на основании протокола изъятия вещей и документов от 23.03.2021, подлежат уничтожению.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>,  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 04.09.2008,  проживающего по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить  административное наказание в виде предупреждения.  

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола  изъятия вещей и документов от 23.03.2021, подлежат уничтожению.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Болуж  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.06.2021 7:59:16

Кому выдана Болуж Евгения Владимировна