АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9108/2024

г.Тверь

02 апреля 2025 года

резолютивная часть объявлена 20.03.2025

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А., при участии представителей: от ответчика - ФИО1 (доверенность от 04.04.2024), третьего лица - ФИО2 (заведующая), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3, Ростовская область, Неклиновский район, с. Приморка (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ответчику Управлению образования Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица МБДОУ детский сад № 48, спор неимущественный,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3, Ростовская область, Неклиновский район, с. Приморка (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению образования Администрации города Твери, г. Тверь (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 13.06.2024 № 24/106-к.з об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 08.05.2024 № 266 на оснащение уличными игровыми комплексами территории МБДОУ детский сад 48 по адресу: 

<

...>, заключенного с ИП ФИО3

Определением от 16 декабря 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 48, г. Тверь.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнения к возражениями на исковое заявление.  

Судебное заседание проводится без участия представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представители ответчика и третьего лица возражали против исковых требований.

Как следует из материалов дела, 08.05.2024 между ИП ФИО3 (Поставщик) и Управлением образования Администрации города Твери (Заказчик) был заключен Муниципальный контракт № 266 на оснащение уличными игровыми комплексами территории МБДОУ детский сад 48 по адресу: 

<

...> (поставка и установка) (далее - контракт, контракт от 08.05.2024 №266), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в установленный контрактом срок Заказчику уличные игровые комплексы, именуемые в дальнейшем - товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Техническому заданию (приложение №1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, выполнить работы по монтажу (установке) товара (далее – работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы на условиях контракта. 

Поставка и установка товара осуществляется по адресу: 

<

...> (пункт 1.2. контракта)

Согласно пункту 1.3. контракта срок поставки и установки товара: с даты заключения контракта до 01.06.2024.

Пунктом 1.4. контракта стороны согласовали, что количество, комплектация и характеристики поставляемого по настоящему контракту товара представлены в Техническом задании (приложение №1 к настоящему контракту).

В соответствие с пунктом 2.1. контракта  цена контракта составляет 1 150 000 руб. НДС не облагается.

В соответствие с пунктом 5.2. контракта поставщик не позднее 5 рабочих дней до отгрузки товара, уведомляет Заказчика о готовности поставить товар с указанием времени и даты доставки товара. Уведомление о готовности к поставке товара направляется Заказчику письменно или нарочным по адресу Заказчика: 170100, 

<

...> и/или по электронной почте (obraz@adm.tver.ru).

Письмом от 23.05.2024 Предприниматель сообщила посредством направления информации №08/05/24 по электронному адресу obraz@adm.tver.ru о готовности товара и запросила сведения о готовности объекта и предоставлении фото участка для установки оборудования.

Запрошенные Предпринимателем в письме от 23.05.2024 сведения Управлением предоставлены не были.

03 июня 2024 года комиссией в составе работников Управления и третьего лица была произведена проверка исполнения условий контракта, по результатам которой был составлен акт осмотра №1 от 03.06.2024.

Комиссией было установлено, что по состоянию на дату проверки обязательства по контракту не выполнены: оборудование не поставлено, работы по его установке не выполнены.

10 июня 2024 года комиссией в составе работников Управления и третьего лица была произведена проверка исполнения условий контракта, по результатам которой было установлено не исполнение контракта и составлен акт осмотра №2 от 10.06.2024.

В письме от 10.06.2024 исх.№150, ссылаясь на ряд государственных стандартов, Предприниматель сообщил о приостановлении работ на три календарных дня по причине невозможности установки оборудования, в связи с выявлением на предоставленных территориях кустарников, подлежащих демонтажу элементов старого оборудования, перепадов поверхностного покрытия. 

13.06.2024 Управлением было принято решение № 24/106-к.з об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанный на фактах нарушение сроков поставки и установки оборудования.

Предприниматель полагает решение от 13.06.2024 № 24/106-к.з об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным. Истец в частности, указал, что ответчиком не предпринимались действия по приемке оборудования; по факту прибытия работников истца на объект была установлена неготовность площадки к фактической установке; на предоставленной площадке расположены элементы детского оборудования, которые не соответствуют техническому регламенту и которые подлежат демонтированною, и более того, их наличие, требует пересмотру зоны безопасности подлежащих к установке оборудования, также, зона расположения будущих площадок имеет поверхность, которая имеет расхождение уровней более 30% и перепады поверхностного покрытия более 15 см., на площадке произрастают кустарники, что подтверждается фотоматериалами; письмом от 10.06.2024 истец приостановил исполнение контракта в срок – 3 календарных дня, для устранения заказчиком нарушений или представления разъяснений, указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В конкретном случае обязательства сторон носят договорный характер, возникли на основании контракта № 266 от 08.05.2024 на оснащение уличными игровыми комплексами территории МБДОУ детский сад 48.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

По своей правовой природе спорный контракт является смешанным, содержащим в себе элементы договоров поставки, подряда и услуг.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат (аналогичная позиция изложена в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429 по делу № А40-67639/2021).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поставщик просит признать недействительным отказ Заказчика от исполнения  контракта.

Вопреки доводам Поставщика, действия Заказчика по отказу от Контракта признаются судом необходимыми, добросовестными и разумными, совершенными в целях предотвращения серьезных рисков по надлежащему функционированию детских образовательного учреждения, т.е. совершенными с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Заказчика  по оказанию услуг по  организации воспитания детей. 

Указанный вывод основан на следующем: в соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить и передать в установленный контрактом срок Заказчику уличные игровые комплексы, именуемые в дальнейшем - товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Техническому заданию (приложение №1 к настоящему контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, выполнить работы по монтажу (установке) товара (далее – работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы на условиях контракта. 

Согласно пункту 1.3 Контракта срок поставки и установки товара: с даты заключения контракта до 01.06.2024. 

Согласно пунктам  3.1.1. и 3.2.1. контракта, стороны обязывались в течение одного рабочего дня с даты заключения контракта обменяться сведениями о своих представителях, уполномоченных на организацию выполнения обязательств по настоящему контракту, с указанием ФИО, должности, контактного телефона, номера факса, адреса электронной почты.

Материалами дела не подтверждается исполнение сторонами указанной обязанности. 

В соответствии с пунктом 3.2.2. Контракта Подрядчик обязан уведомить Заказчика о своей готовности к поставке и установке товара по контракту в соответствии с п. 5.2. настоящего контракта. 

Согласно пункту 5.2 Контракта Поставщик не позднее 5 рабочих дней до отгрузки товара, уведомляет Заказчика о готовности поставить товар с указанием времени и даты доставки товара. Уведомление о готовности к поставке товара направляется Заказчику письменно или нарочным по адресу Заказчика: 170100, 

<

...> и/или по электронной почте (obraz@adm.tver.ru). 

Истец подтвердил факт направления на электронную почту ответчика письма от 23.05.2024 №08/05/24 о готовности объекта к установке. При этом текст письма не содержит указания на дату и время доставки товара.

Пунктом 5.4. Контракта предусмотрено, что в день доставки товара Заказчик, в присутствии уполномоченного представителя Поставщика, осуществляет осмотр товара на предмет обнаружения дефектов и проверяет соответствие поставленного товара Техническому заданию (приложение №1 к настоящему контракту). В случае доставки товара с привлечением транспортной компании, осмотр и проверка товара осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем доставки товара. Уполномоченный представитель Поставщика обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, надлежащим образом оформленную доверенность либо документы, подтверждающие его право действовать от имени Поставщика без доверенности.

Истец указал, что поставка была произведена в период с 25 по 27 мая 2024 года. В подтверждение указанного утверждения представил заявки на перевозку грузов и товарно-транспортную накладную от 25.05.2024.

Данный факт оспаривается Заказчиком, утверждающим, что коробки с оборудованием были выгружены на территории детского сада 06 - 07 июня 2024 года. 

Судом установлено, что  представленные истцом заявки на перевозку грузов содержат требования Предпринимателя к Исполнителю (перевозчику) о датах погрузки и выгрузки в г.Тверь с прибытием в г.Тверь 28-28-29 мая 2024 года. Относимость заявок на перевозку грузов к исполнению контракта установить невозможно по причине отсутствия сведений о месте разгрузки.

Представленная истцом товарно-транспортная накладная от 25.05.2024 содержит сведения о грузополучателе – Управлении образования Администрации города Твери, без конкретизации места разгрузки; данные о дате получения груза грузополучателем отсутствуют; подпись от имени грузополучателя выполнена не установленным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным утверждение истца о доставке оборудования в период с 25 по 27 мая 2024 года.

Напротив, из акта акт осмотра №1 от 03.06.2024 усматривается, что по состоянию на дату проверки обязательства по контракту не выполнены: оборудование не поставлено, работы по его установке не выполнены.

Истец вменяет ответчику неисполнение обязанности по созданию условий для проведения приемки товара в порядке пунктов 5.3., 5.4. контракта.

Вместе с тем, из содержания пунктов 5.4., 5.4.1. раздела 5 контракта следует, что осмотр и проверка товара Заказчиком осуществляется при участии уполномоченного представителя Поставщика.

Материалами дела не подтверждается направление Предпринимателем уполномоченного представителя, равно как не подтверждается вручение представителям Управления или третьего лица товарной, товарно-транспортной накладной, для целей организации приемки оборудования в отсутствие представителя Поставщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик создал условия для проведения приемки товара, допустив перевозчика на территорию детского сада для выгрузки оборудования; невозможность односторонней приемки товара на соответствие Техническому заданию к контракту была обусловлена отсутствием представителя Поставщика, отсутствием товаро-сопроводительных документов, маркировок. Иного не доказано истцом.

Таким образом, действия Поставщика фактически не были согласованы с Заказчиком, сведения о соответствии оборудования требованиям Контракта в материалах дела отсутствуют. 

Пунктами 3.1, 3.2 Технического задания предусмотрено, что работы по установке выполняется материалами и техническими средствами Поставщика и включаются в стоимость товара, конкретное место монтажа игрового оборудования указывается Заказчиком. 

Истцом представлена справка эксперта от 14.06.2024 ФИО4 от ООО «Научно-консультационный экспертный центр», согласно которой произвести монтаж оборудовании с надлежащим качеством (в соответствии с условиями контракта) не представляется возможным ввиду отсутствия подготовки территорий Заказчиком, для возможности выполнения работ Поставщиком. Рассматриваемые участки местности не пригодны для выполнения монтажных работ, на момент проведения исследования. 

Суд считает, что указанная справка не обладает признаками относимости и допустимости в качестве доказательства о том, что действия Заказчика препятствуют выполнению работ по Контракту. 

Приведенные в данном заключении фотоматериалы не содержат даты фотосъемки, отсутствует сведения о том, каким образом осуществлялась процедура, а именно методики, единицы измерения, как проводились замеры, кроме того содержание выводов не соответствует фотоматериалам, например имеется указание на наличие остатков деревьев (пней), в то время как на фото таковые отсутствуют. 

Кроме того, 13.06.2024 и 14.06.2024 на территории образовательного учреждения ФИО4 отсутствовал, что подтверждается журналом посещений территории объекта, поскольку объект является охраняемым и ФИО4 должен был получить допуск на его территорию. 

Как установлено судом из письма Предпринимателя от 10.06.2024, Поставщик заявил о приостановке работ связи с выявлением на предоставленных территориях кустарников, подлежащих демонтажу элементов старого оборудования, перепадов поверхностного покрытия. 

Следовательно, Заказчик указал истцу конкретное место монтажа игрового оборудования, не удовлетворившие ожидания Поставщика.

Кроме того, контракт не содержит условий, обязывающих Заказчика подготовить территорию: устранить перепады высот, снести элементы благоустройства и т.д.

Таким образом, Поставщик не доказал наличие оснований для приостановки работ. 

10 июня 2024 года комиссией в составе работников Управления и третьего лица была произведена проверка исполнения условий контракта, по результатам которой было установлено не исполнение контракта и составлен акт осмотра №2 от 10.06.2024.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически Поставщик не исполнил принятые на себя обязательства по контракту, что подтверждает недобросовестное поведение участника, которое нарушило права Заказчика, поскольку не были достигнуты определенные контрактом цели.

Предприниматель, принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения муниципального контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.

Предприниматель, действуя в рамках заключения и исполнения муниципального контракта, должен осознавать, что вступил в правоотношения по расходованию муниципальных средств на социальные цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязанности по исполнению контракта. В данном случае Предприниматель не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, и не принял все меры для надлежащего исполнения контракта.

Предприниматель, заключая настоящий контракт, ознакомился с извещением закупки и приложениями к нему, выразил согласие на поставку и выполнение работ, однако обязательства свои не исполнил в полном объеме и в регламентированные сроки. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Таким образом, самостоятельно совершая определенные действия, в частности, непосредственно заключая контракт, участник закупки действует самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, при этом участник обязан предполагать возможные последствия своих действий и нести риски. 

13.06.2024 в связи с неисполнением истцом (поставщиком) условий контракта, не достижением истцом определенного вещественного результата ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте Единой информационной системы. 

Частью 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления является 13.06.2024; датой вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 25.06.2024. 

В качестве основания для принятия оспариваемого решения ответчик указал п. 1, 2 ст.523 ГК РФ и пункт 11.2 контракта.

Согласно пункту 11.2. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданский кодексом Российской Федерации для   одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2  статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, контрактом и положениями статей 523, 715, 782 ГК РФ  предусмотрено право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 4 статьи 450.1. ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец считает, что решение ответчика об одностороннем расторжении контракта неправомерно, так как поставка комплексов осуществлена на территории образовательных учреждений, монтаж не осуществлен по причине неготовности площадок.

Как установлено выше судом, доводы истца не нашли документального подтверждения, а его действия не соответствовали условиям заключенного контракта.

Суд также учитывает, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области 08.07.2024 вынесено решение по делу № РНП 069/10/104-867/2024 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков установлен факт неисполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств по Контракту, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, Комиссия Тверского УФАС России пришла к выводу о допущенной Предпринимателем недобросовестности, выразившейся в не поставке и не установке уличных игровых комплексов, а потому применила к истцу меры публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. 

Учитывая тот факт, что Поставщик не выполнил надлежащим образом условия контракта в установленный срок – до 01.06.2024 и заявил о приостановлении работ в отсутствие  установленной контрактом обязанности Заказчика по подготовке площадок, Заказчик обоснованно пришел к выводу  об отсутствии у Поставщика намерения контракт исполнять и допущении последним существенного нарушения контракта. 

В указанной связи Управление обоснованно отказалось от исполнения контракта в одностороннем порядке. При этом, следует учесть, что указанные в контракте сроки поставки и монтажа имели существенное значение, так как поставлялись для обустройства игровых площадок детского сада в летнее время, а ожидаемый вещественный результат не достигнут.

Заблуждение ответчика относительно квалификации контракта исключительно как договора поставки, не влияет на вывод суда относительно правомерности решения Управления об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку воля Управления была направлена на прекращение договорных отношений в связи с существенным нарушением Предпринимателем контракта, выразившемся в неисполнении обязательств по поставке и установке оборудования в установленный срок, о чем указано в оспариваемом уведомлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ИП ФИО3 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян