АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-198/2025

город Вологда

30 января 2025 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии от министерства – ФИО1 по доверенности от 21.01.2025,  

у с т а н о в и л:

Министерство строительства Вологодской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – общество, ООО «Дорстрой») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Общество в отзыве на заявление указало на устранение всех замечаний по строительству и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.  

В судебное заседание 30.01.2025 ООО «Дорстрой» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку представителя не обеспечило, что в силу положений статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда  

отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.  

В удовлетворении ходатайства ООО «Дорстрой» об отложении судебного заседания следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в связи с непредставлением подтверждающих документов, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и истечению срока давности привлечения к административной ответственности.  

Заслушав объяснения представителя министерства, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Департаментом строительства Вологодской области (предшественником министерства) на основании решения от 08.08.2024 в отношении объекта капитального строительства: Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (далее – объект) проведена выездная проверка в рамках государственного строительного надзора. По результатам данной проверки контролируемому лицу ООО «Дорстрой» выдано предписание от 23.08.2024 № 48 со сроком устранения нарушений до 08.10.2024. Общество 04.10.2024 направило ходатайство о продлении срока исполнения предписания. Срок исполнения предписания продлен департаментом до 01.11.2024. На момент окончания срока исполнения предписания от 23.08.2024 № 48 извещение об устранении нарушений в департамент не представлено.  

В ходе проверки в период с 08.11.2024 по 21.11.2024 на основании решения от 05.11.2024 № 953 установлено, что ранее выданное предписание от 23.08.2024 № 48 не исполнено в части:  

- не представлена проектная документация к подтверждению соответствия изменений, внесенных в проектную документацию 01 от 18.03.2024, ГИП ФИО2 (пункт 1), чем нарушены требования части 5.2 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ);  

- согласно проектной документации в вентиляционных шахтах предусмотрены отдельные вентканалы для квартир, по факту вентканалы выше уровня чердачного перекрытия объединены (пункт 8), чем нарушены требования проектной документации 5П/10-2022-КР л.63;  

- согласно проектной документации перемычки в межкомнатных проемах предусмотрены брусковые железобетонные, по факту частично выполнены из арматурных стержней (пункт 9), чем нарушены требования проектной документации 5П/10-2022-КР.ТЧ л.4;  

- согласно проектной документации участки стен с вентканалами выше уровня перекрытия 3 этажа выполнять из керамического кирпича, по факту в кладке частично присутствует силикатный кирпич (пункт 11), чем нарушены требования проектной документации 5П/10-2022-КР.ГЧ л.56, 5П/10-2022- ПОС.ТЧ л.5, л.10; пункта 9.2.13 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;  

- не представлены акты освидетельствования скрытых работ на выполненные работы по устройству монолитных участков (пункт 15), чем нарушены требований проектной документации 5П/10-2022-ПОС.ТЧ л.6; части 6 статьи 52 ГрК РФ.  

Перечисленные нарушения отражены в акте выездной проверки от 21.11.2024.  

По результатам выездной проверки учреждению направлено предписание от 21.11.2024 № 85 об устранении выявленных нарушений. Срок выполнения предписания – 29.11.2024.  

По истечении срока исполнения предписания главным консультантом министерства сделан вывод о неисполнении учреждением предписания от 23.08.2024 № 48, что отражено в акте выездной проверки от 21.11.2024 .  

Консультантом министерства составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом министерства в пределах полномочий, предоставленных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.  

Министерство пришло к выводу о неисполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.  

В соответствии положениями статей 53 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) целью контрольных мероприятий в рамках строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, а предметом строительного контроля в целом (в том числе, строительного контроля, осуществляемого заказчиком) является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.  

На основании части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.  

Предписание от 23.08.2024 № 48 соответствует перечисленным требованиям.  

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.  

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или  

регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

В части 3 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.  

Таким образом, обязанность осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов возложена как на привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, так и на застройщика.  

Из материалов дела и объяснений представителя министерства следует, что строительство объекта капитального строительства осуществлялось с нарушением требований проектной документации, акты скрытых работ по состоянию на 01.11.2024 в министерство не представлены. В настоящее время объект введен в эксплуатацию, перечисленные в акте проверки нарушения проектной документации устранены в декабре 2024 года.  

В соответствии с требованиями частей 1.4, 1.5 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации. Исполнительная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально- технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации.  

В силу пункта 9.1.7 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» лицо, осуществляющее строительство, обязано выполнять освидетельствование работ в полном объеме, в том числе скрытых (перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, устанавливается в действующих нормативных документах, проектной и рабочей документации).  

Министерство, как орган государственного строительного контроля вправе запрашивать у заказчика указанные документы для проведения оценки  

соблюдения контролируемым лицом обязательных требований по объекту капитального строительства.  

Факт невыполнения обществом в установленный срок предписания от 23.08.2024 № 48 подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.12.2024 № 161.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Общество не представило доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для исполнения предписания. Доказательств исполнения указанного предписания в срок до 01.11.2024 в полном объеме или направления сообщения в министерство о невозможности его исполнения в указанной части в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В настоящем же случае заинтересованным лицом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что невозможность своевременного исполнения требований предписания продиктована объективными причинами.  

Учитывая изложенное, в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.  

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.  

Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания от 23.09.2024 № 59 установлен до 01.11.2024.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения правонарушения.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, срок давности привлечении общества к административной ответственности не истек.  

Процессуальных нарушений в ходе привлечения учреждения к административной ответственности судом не установлено.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).  

Учитывая вышеизложенное, а также характер общественных отношений, на которые допущено посягательство, обстоятельства дела, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.  

При таких обстоятельствах требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.  

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в  

том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.  

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, арбитражный суд считает соразмерным назначить в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

 Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой», расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1153525003488, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.  

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.  

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.  

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Вологодской области (Министерство строительства области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, Банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, город Вологда, БИК 011909101, счет  

40102810445370000022, № счета получателя 03100643000000013000, ОКТМО 19701000, КБК 191 1 16 01192 01 9000 140. 

Судья О.П. Логинова