1314/2022-573024(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-67/2020

17 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Г. Титовой, судей И.Н. Барминой, И.Ю. Тойвонена, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29044/2022) ООО «Дары Океана» на определение  Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2022 по делу № А42-67/2020  (судья Гоман М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Вавож- рыба» ФИО2 о завершении процедуры конкурсного  производства должника,  

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2020 на  основании заявления ООО «Дары Океана» возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Вавож-рыба».  

Определением суда от 12.02.2020 в отношении ООО «Вавож-рыба» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».  

Решением суда от 20.07.2020 ООО «Вавож-рыба» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член  Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих».  

07.06.2022 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с  ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении  должника. В обоснование требования указал, что все мероприятия,  предусмотренные Законом о банкротстве, завершены; в конкурсной массе должника  отсутствуют денежные средства для реализации взысканной в порядке  субсидиарной ответственности с контролировавших должника лиц задолженности.  

Определением суда от 25.07.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО «Дары Океана» просил  определение суда первой инстанции отменить, ссылалось на необходимость  

завершения процедуры конкурсного производства, поскольку её продление не  является целесообразным ввиду того, что единственным нераспределенным между  кредиторами активом является часть права требования по субсидиарной  ответственности к бывшему руководителю и единственному участнику должника  ФИО4 и бывшему главному бухгалтеру ФИО5, при этом стоимость  данного актива недостаточна для погашения вознаграждения и расходов  конкурсного управляющего, в то время как организация и проведение торгов  повлечет увеличение задолженности.  

Конкурсным управляющим ООО «Вавож-рыба» представлен отзыв, согласно  которому просил определение от 25.07.2022 отменить, процедуру конкурсного  производства в отношении должника завершить.  

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном  порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с  собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает  оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного  применения норм материального и процессуального права.  

В пункте 1 статьи 223 АПК РФ, пункте 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными настоящим Федеральным законом.  

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение  требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в  процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску  имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты  этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти  результаты оцениваются арбитражным судом.  

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого,  арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства  (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого,  арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства  (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).  

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд  должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного  управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию  отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих  обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника,  возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве к числу  обязанностей конкурсного управляющего относится принятие мер, направленных на  поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а  также предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требований о ее взыскании.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что по итогам собрания кредиторов ООО «Вавож-рыба», проведенному 26.01.2022 в  заочной форме, конкурсные кредиторы не выразили волеизъявление на  дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника: большинством  голосов от общего числа кредиторов ООО «Вавож-рыба» - 70,84 % (9 739 111), в  том числе заявителем по делу о банкротстве – ООО «Дары Океана», был выражен  отказ от дальнейшего финансирования процедуры банкротства.  

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что определением от  02.06.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к  субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника ООО «Вавож-рыба»  (сообщение № 6092632 от 01.02.2021): бывшего руководителя и единственного  участника ФИО4 и бывшего главного бухгалтера  ФИО5 солидарно в объеме совокупного размера  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также  заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований  кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине  недостаточности имущества должника. В части определения размера субсидиарной  ответственности судебный акт приостановлен до окончания расчетов ООО «Вавож- рыба» с кредиторами и определения размера неудовлетворенных требований  кредиторов.  

Вступившим в силу 18.07.2022 определением арбитражного суда от  07.05.2022 с ФИО4, ФИО5  солидарно в конкурсную массу ООО «Вавож-рыба» в порядке субсидиарной  ответственности взысканы денежные средства в сумме  21 614 475 руб. 46 коп.  

При этом судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами,  участвующими в деле, что часть кредиторов проголосовала за реализацию  указанной суммы.  

Доказательств проведения мероприятий по продаже данного требования по  правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не  представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на необоснованность  довода конкурсного управляющего о завершении всех мероприятий в рамках  настоящего дела о банкротстве и преждевременности заявленного ходатайства,  поскольку имеется возможность формирования конкурсной массы за счет взыскания  с контролирующих должника лиц денежных средств и (или) реализации указанного  актива на торгах.  

Поскольку на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного  производства существовали объективные обстоятельства, препятствующие  завершению конкурсного производства, так как не утрачена возможность  пополнения конкурсной массы, оснований для удовлетворения ходатайства  конкурсного управляющего не имелось.  

Доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора о неправильности  выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для завершения  процедуры конкурсного производства, поскольку на собрании от 26.01.2022  кредиторы должника не выразили волеизъявления на дальнейшее финансирование  банкротства, не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку при  рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства  арбитражный суд не связан с мнением кредиторов, в то время как в настоящем деле  суд установил, что арбитражным управляющим решены не все задачи конкурсного  производства.  

Доказательств в подтверждение того, что взысканная с ФИО4,  ФИО5 задолженность является безнадежной, в материалы дела не  представлено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ  апелляционный суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2022 по делу   № А42-67/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Титова  

Судьи И.Н. Бармина  

 И.Ю. Тойвонен