ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9630/2023

г. Саратов

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2024 года по делу № А06-9630/2023 

по заявлению Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области (414000, 

<

...> стр. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (смена наименования на Нижне-Волжское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене предостережения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (г. Астрахань),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Служба природопользования охраны окружающей среды Астраханской области (далее – Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене предостережения Управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.06.2023 №04-143В/2023.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 23 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что бытовой мусор размещен не в водном объекте, а находится на береговой полосе, то есть на земельном участке, соответственно к данным правоотношениям применимы нормы земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ). Согласно официальной позиции Росводресурсов мероприятия, указанные в предостережении, не входят в полномочия по охране водных объектов. Меры по установлению собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, на которых расположен бытовой мусор, не приняты. В предостережении не указано, какие именно действия службы привели к нарушению обязательных требований, не указана взаимосвязь между наличием мусора на берегу водного объекта, как зафиксировано в предостережении, и необходимостью службе осуществить мероприятия в рамках полномочий по охране водного объекта, в связи с чем, оспариваемое предостережение не соответствует части 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям поступила информация по вопросу захламления водоохранной зоны водного объекта ер. Малая Дарма по адресному ориентиру: Астраханская область, ул. Дарминская/ул. Вильямса о несанкционированном размещении отходов производства и потребления, ветвей, обрезок деревьев на береговой полосе общего пользования (т. 1 л.д. 79). 

Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в целях проверки вышеуказанной информации 23.06.2023 в период времени с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 40 мин. проведён осмотр территории, водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы береговой полосы общего доступа, акватории водного объекта ер. Малая Дарма по вышеуказанному адресному ориентиру

В ходе осмотра территории, расположенной по вышеуказанному адресу, в границах географических координат N 46.2947, Е 47.95097 установлено захламление отходами производства и потребления. На береговой полосе общего пользования обнаружены ветви, обрезки деревьев. Часть отходов находилась непосредственно в водном объекте. 

По результатам осмотра составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований в рамках рассмотрения обращения с выездом на место от 23.06.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 87-90). 

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.06.2023 №04-143В/2023.

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, не согласившись с указанным предостережением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предостережение вынесено компетентным органом в пределах его полномочий, не нарушает права заявителя,  направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности, а также направленно на профилактику нарушений обязательных требований и соответствует применению рискоориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее – государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

На основании пункта 4 части 1 статьи 45 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия в виде объявления предостережения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ).

Предостережение является ненормативным правовым актом, в связи с чем, может быть оспорено  в порядке главы 24 АПК РФ и подлежит рассмотрению в суде. 

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. 

На основании пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Согласно пункту 1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2021 № 872, Межрегиональное Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор): на территории Астраханской и Волгоградской областей; в водоохранной зоне Каспийского моря на территории Республики Калмыкия; в акватории Каспийского моря, примыкающей к административным границам Астраханской области и Республики Калмыкия. 

В разделе II Положения от 08.12.2021 № 872 установлены полномочия Управления, в соответствии с которым к компетенции Управления отнесено осуществление федерального государственного экологического надзора, включающего в себя, в том числе, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов. 

Управление осуществляет контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти Астраханской и Волгоградской областей переданных полномочий Российской Федерации, в том числе и в области водных отношений с правом направления обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений и представлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе об освобождении от занимаемой должности, должностных лиц, ответственных за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных полномочий (пункт 4.10.2 Положения от 08.12.2021 № 872). 

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 994 утвержден Порядок осуществления Федеральной службой по надзору в сфере природопользования контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений, охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, экологической экспертизы. 

Контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области водных отношений, охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, экологической экспертизы (далее - переданные полномочия) осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия (далее - орган исполнительной власти), и их должностными лицами требований, установленных федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Порядка от 01.12.2019 № 994). 

Предметом осуществления контроля за переданными полномочиями является соблюдение органами исполнительной власти и их должностными лицами законодательства Российской Федерации, регулирующего осуществление переданных полномочий, а также достижение целевых показателей осуществления переданных полномочий органами исполнительной власти (в случае установления таких показателей) пункт 2 Порядка от 01.12.2019 № 994. 

Постановлением Правительства Астраханской области от 13.06.2006 № 190-П утверждено Положение о Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим контроль и надзор в области природопользования и охраны окружающей среды по вопросам, отнесенным к полномочиям службы, на территории Астраханской области. 

На основании пункта 2.6 Положения, Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в области водных отношений осуществляет меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Астраханской области. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области возложена обязанность по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Астраханской области. 

Абзац 1 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» содержит запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов РФ, передаются РФ органам государственной власти субъектов РФ. 

Средства на осуществление этих полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 26 названного Кодекса). 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.10.2020 № 846 утверждён примерный перечень мероприятий по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, в который в том числе включено предотвращение истощения водных объектов, ликвидация загрязнения и засорения, включая проектные работы. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2020 № 1391), мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения вод, а также ликвидацию последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения. 

Частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе, выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов). 

Факт нахождения на береговой полосе общего пользования в акватории водного объекта ер. Малая Дарма отходов производства и потребления, ветвей, обрезок деревьев установлен контролирующим органом и подтверждается материалами дела.

Поскольку заявитель в силу переданных полномочий осуществляет мероприятия по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Астраханской области, оспариваемым предостережением от 27.06.2023 № 04-143В/2023 Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям  предложено Службе принять меры по проведению мероприятий по осуществлению полномочий в области водных отношений в части ликвидации загрязнения и засорения водного объекта ер. Малая Дарма и его прибрежной защитной полосы, соблюдению требований ст. 26 ВК РФ. 

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в целях предупреждения и устранения загрязнения водного объекта должны определяться источники их загрязнения и засорения. 

Источниками загрязнения признаются объекты, с которых осуществляется сброс или иное поступление в водные объекты вредных веществ, ухудшающих качество поверхностных и подземных вод, ограничивающих их использование, а также негативно влияющих на состояние дна и берегов водных объектов. Охрана водных объектов от загрязнения и засорения осуществляется посредством регулирования деятельности как стационарных, так и других источников загрязнения и засорения. 

Водный объект считается загрязненным, если в результате сброса или поступления иным образом с суши, деятельности на поверхности или дне водного объекта, а также в результате образования в нем вредных веществ изменились в сторону ухудшения установленные нормативы качества вод, ограничилось его использование, проявилось негативное влияние на состояние дна и берегов водоемов. 

Помимо стоков, водоемы засоряются при сваливании в них производственных отходов, бытового мусора; сбрасывании мусора и пищевых отходов с судов и иных установок на водной поверхности; проведении на водоемах строительных, дноуглубительных, взрывных и других работ; при сплаве и обработке древесины; попадании мусора и отходов с ледяного покрова водоемов. 

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что образующиеся на хозяйственных и других объектах отходы должны их владельцами обезвреживаться, перерабатываться и утилизироваться. Их складирование и захоронение может производиться в местах, определяемых решениями органов местного самоуправления по согласованию со специально уполномоченными на то государственными органами в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического надзора. 

Согласно части второй статьи 34 и статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нарушение установленных правил складирования и захоронения отходов влечет за собой ограничение, приостановление либо прекращение деятельности хозяйственных и других объектов в судебном порядке по предписанию государственных органов в области охраны окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического надзора. 

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации). 

Подпунктом 2 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на размещение в границах водоохранных зон мест захоронения отходов производства и потребления. 

Правовая позиция о наличии в пункте 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации прямого запрета на размещение отходов производства в водоохранных зонах содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 7-КГПР20-4-К2, 22-870/2019. 

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к границам водного объекта, то не своевременная их очистка от отходов приведет к загрязнению, засорению, водных объектов и истощению их вод, в связи с чем, выданное предостережение от 27.06.2023 № 04-143В/2023  законно и обосновано. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области указывает на то, что из системного анализа положений Водного кодекса Российской Федерации следует, что водный объект чётко отделён от прилегающей к его границам территории, то есть от земельного участка. Из текста предостережения следует, что бытовой мусор размещён не в водном объекте, а находится на береговой полосе, то есть на земельном участке, в связи с чем, к данным правоотношениям применимы нормы Земельного кодекса Российской Федерации, а не Водного кодекса Российской Федерации. Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия возложена на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя апелляционной жалобы, поскольку из акта обследования территории следует, что часть отходов находится непосредственно в водном объекте. 

Кроме того, наличие у собственника земельного участка обязанности по защите земель от загрязнения не освобождает Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от осуществления переданных полномочий по охране водных объектов. 

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ссылается на то, что Правилами охраны поверхностных водных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 № 1391) к полномочиям Службы не отнесены мероприятия по очистке берегов от мусора. 

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку указанными Правилами предусмотрено, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя, ликвидацию последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения (подпункт «б» пункта 4), а также установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос поверхностных водных объектов (подпункт «а» пункта 4). 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что охранные мероприятия распространяют своё действие, как на водный объект, так и на прибрежные защитные полосы и включают удаление объектов засорения (в рассматриваемом случае ветки, обрезки деревьев). 

Заявитель при обжаловании решения суда указывает, что в предостережении не указано, какие именно действия службы привели к нарушению обязательных требований, не указана взаимосвязь между наличием мусора на берегу водного объекта и необходимостью Службе осуществить мероприятия в рамках полномочий по охране водного объекта, в связи с чем, оспариваемое предостережение не соответствует части 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Рассматриваемое в настоящем деле предостережение содержит указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также содержит предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований.

Таким образом, при вынесении оспариваемого предостережения Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям действовало в соответствии с нормами Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1096, не допустив нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, пунктом 20 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1096, предусмотрено право контролируемого лица на подачу в контрольный орган возражения в отношении указанного предостережения в срок не позднее 30 дней со дня получения им предостережения. Возражение в отношении предостережения рассматривается контрольным органом в течение 30 дней со дня его получения, контролируемому лицу направляется ответ с информацией о согласии или несогласии с возражением. В случае несогласия с возражением указываются соответствующие обоснования.

Возражения на оспариваемое предостережение Службой в установленном порядке не заявлены. 

Довод заявителя об отсутствии финансирования правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для признания незаконным выданного предостережения. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А06-11060/2021, по делу №А06-3459/2023.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предостережение вынесено компетентным органом в пределах его полномочий и не содержит незаконных либо неисполнимых требований. Оно не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение лица должным образом исполнять свои обязанности, а также направленно на профилактику нарушений обязательных требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2024 года по делу № А06-9630/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                                       М.А. Акимова 

 

С.Г. Веряскина