АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 августа 2019 года

Дело №

А55-16907/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании  12.08.2019     дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет" (г. Самара, Самарская область, ОГРН 1026301167683, ИНН 6315800040)

к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.04.2018г.;

от заинтересованного лица  - ФИО2 по доверенности от 08.10.2018г.;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный технический университет" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара, в котором просит:

- признать недействительным Решение Управления пенсионного фондаРоссийской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советскомрайонах городского округа Самара о привлечении страхователя к ответственности засовершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации обиндивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионногострахования № 077S19190009270 от 13.05.2019г.;

- установить меру ответственности ФГБОУ ВО «СамГТУ» с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и снизить размер штрафа.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, страхователь Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный технический университет" (ФГБОУ ВО «САМГТУ», заявитель) зарегистрирован в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара  в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию – рег. № 077-006-007189.

Заявитель в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

УПФ   была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа ФГБОУ ВО «САМГТУ»  за период февраль 2019 года,  результаты которой отражены в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 077S18190006894 от 28.03.2019г.

Из указанного акта следует, в ходе проверки был выявлен факт нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 3421 застрахованного лица, несвоевременное предоставления учреждением сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ (л.д. 10-12).

По результатам проверки УПФ РФ вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 077S19190009270 от 13.05.2019г. (л.д. 13-16), которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 710 500 руб.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии страхователяданных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения представляются страхователями по форме, утвержденной постановлением Правления ПФР от 10.02.2016г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М).

Срок представления отчетности по форме СЗВ-М за февраль 2019г. – не позднее 15.03.2019г.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019г. страхователем ФГБОУ ВО «САМГТУ» представлены сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М (за период – февраль 2019г.) на 3421 застрахованного лица. Факт предоставления сведений по форме СЗВ-М подтверждается извещением о доставке.

Сведения приняты ПФР. 

Предоставив сведения, позднее установленного Законом срока, Заявитель допустил несвоевременное представление по форме «Сведения о каждом работающем застрахованном лице» (СЗВ-М).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждают:

- извещение о доставке;

- форма СЗВ-М в отношении 3421 застрахованное лицо.

Таким образом, Пенсионный фонд правомерно привлек ФГБОУ ВО «САМГТУ» к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ. 

Заявитель    не    оспаривает   наличие    и    доказанность    факта   вменяемого правонарушения.

Однако Заявитель считает незаконным примененный размер финансовых санкций, ходатайствует об уменьшении штрафных санкций, просит учесть смягчающие обстоятельства.

Заявителем решение УПФ РФ оспаривается в части взыскания с него штрафа в размере 1 710 500 руб., при этом заявитель ходатайствует об уменьшении начисленного штрафа до минимального возможного размера.

В силу п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение №077S19190009270 от 13.05.2019г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования принято Управлением в соответствии с Законом № 27-ФЗ.

Однако заявителем было заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем приведены следующие доводы:

- поломка персонального компьютера, с которого передается отчетность через систему Контур-Экстерн. Данный факт был отражен в акте технической диагностики персонального компьютера инв. № Ml0104601700 от 18.02.2019г. В результате обследования данного компьютера было выявлено, что сломана материнская плата, заменить которую удалось только лишь 18.02.2019г. Оперативно заменить вышедший из строя компьютер на другой не далось, так как для подключения к системе Контур-Экстерн необходима: установка и   настройка   средств   криптографической   защиты   информации КриптоПро и сертификатов безопасности. В связи с чем, восстановление нормальной работы персонального компьютера с инв. № М10104601700 заняло продолжительное  время,   что  не  позволило  отправить  отчет  "СЗВ-М"  в установленный срок;

 -  негативных последствий от нарушения для бюджета фонда и застрахованных лиц не наступило;

- период просрочки незначительный (один день);

- заявитель признает факт нарушения, самостоятельно его устранил (сдал форму) до выявления правонарушения;

-  отсутствие умысла в допущенном нарушении.

Также заявитель указывает, что Университет является государственным бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, поскольку оплата финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, а всего в сумме 1 710 500,00 руб. причинит существенный финансовый урон не только САМГТУ, но и Российской Федерации в целом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив представленные документы в материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя об уменьшении размера финансовых санкций по следующим основаниям.

Согласно ст. 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл. 16 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном ст. 114 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суды имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Как следует из Постановления Конституционного Суда от 15.07.1099 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновные деяния и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций по оспариваемому решению №077S19190009270 от 13.05.2019г. до 3000 руб.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ признана утратившей силу с 01.01.2015, однако, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области" вышеназванные изменения признаны не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В целях достижения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", считает возможным определить следующий порядок исполнения настоящего Постановления.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Из этого же исходил Конституционный Суд Российской Федерации, определяя порядок исполнения Постановления от 25 февраля 2014 года N 4-П, которым были признаны неконституционными положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускавшие - во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний -назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и не позволявшие тем самым учесть надлежащим образом характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений -предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения пенсионного фонда подлежат удовлетворению, а именно: решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара № 077S19190009270 от 13.05.2019г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит признанию недействительным в части взыскания с ФГБОУ ВО «САМГТУ» штрафа в размере, превышающем 3000 руб.

В соответствии с п.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный технический университет" из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 198-201        Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара о привлечении страхователя к ответственности   за совершение нарушения законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.05.2019 №077S19190009270 в части взыскания с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет"  штрафа в размере, превышающем 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет".

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет"   расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 000 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный технический университет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

         Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля