Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,  Дело № А40-22098/21-87-11715 мая 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Свердловская энергогазовая компания» к ООО «Энергетическая компания»

о взыскании 4 575 000 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.04. 201 г. № 2 (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания» (620034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.07.2006, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» (127521, 

<

...>, эт/каб 5/1А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 575 000 руб., пени за период с 01.01.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание не явился ответчик; ответчик отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, в материалы дела к началу судебного заседания не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2017 г. между истцом АО «Свердловская энергогазовая компания» (займодавец) и ответчиком ООО «Энергетическая компания» (заемщик) подписан договор займа № 49, согласно п. 1.1, 1.2 которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 5 500 000 руб., НДС не предусмотрен, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств в установленный в настоящем договоре срок и уплатить указанные в договоре проценты. Размер процентов по настоящему договору составляет 0 % годовых.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае если заемщик не вернет полученный заем и/или проценты в срок, установленный настоящим договором, на сумму займа и/или процентов, подлежащую возврату, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы займа и/или процентов, подлежащей возврату, за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019 г. № 2, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2020 г. включительно (срок возврата суммы займа и процентов).

В доказательство перечисления заемных средств истец представил в материалы дела платежные поручения от 09.11.2017 г. № 2793, от 09.11.2017 г. № 2794, от 08.11.2017 г.          № 2791.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец 30.12.2020 г. направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы заемных средств.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств не представил.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае если заемщик не вернет полученный заем и/или проценты в срок, установленный настоящим договором, на сумму займа и/или процентов, подлежащую возврату, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы займа и/или процентов, подлежащей возврату, за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, согласно расчету, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере. Судом расчет проверен. Ответчик период и размер заявленной неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» (127521, 

<

...>, эт/каб 5/1А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания» (620034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.07.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 575 000 (четыре миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в размере 3 019 500 (три миллиона девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 4 575 000 (четыре миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей за период с 13.05.2021 г. по дату фактической оплаты исходя из размера 0,5 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 875 (сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева