АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6172/2020

Решение изготовлено 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального бюджетного учреждения "Административное управление городским хозяйством" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению "Уголовно- исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (ИНН 5321150423, ОГРН 1115321006943)

об обязании заключить договор и взыскании 75 102 руб. 00 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 23.12.2020

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» (далее- Муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному казенному учреждению «Уголовно- исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее- Федеральное учреждение) о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 75 102 руб. за период с октября по декабрь 2017 года и обязании ответчика заключить с истцом договор (контракт) на возмещение оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг помещений, переданных в безвозмездное пользование.

В состав подлежащих возмещению расходов Муниципальным учреждением пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений включены расходы по охране административного здания, коммунальные расходы по оплате стоимости поставленной холодной воды, электроэнергии, вывозу мусора, а также септик.

Ответчик представил отзыв на иск, с возражениями против предъявленных к нему требований и указанием на то обстоятельство, что Федеральное учреждение не имеет возможности заключить с Муниципальным учреждением контракт на возмещение оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг помещений, переданных ответчику в безвозмездное пользование, в связи с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Размер задолженности истцом документально не подтвержден.

03.12.2020 истец представил в арбитражный суд заявление об отказе от иска в части обязания ответчика заключить с истцом договор (контракт) на возмещение оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг помещений, переданных в безвозмездное пользование.

Изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска в рассматриваемой части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска в части является правомерным и принимается арбитражным судом.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом возражений ответчика, в представленном в арбитражный суд заявлении от 02.03.2021 истец после произведенного перерасчета уточнил размер исковых требований, определив их в сумме 39 886 руб. 76 коп., исключив из расчета затраты по охране административного здания.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Также в представленном заявлении истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 02.03.2021 в сумме 8 096 руб. 41 коп.

При рассмотрении данного требования, суд пришел к следующему.

Не заявленное при подаче иска требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, имеющее самостоятельные предмет и основание, к рассмотрению судом не может быть принято, применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 23.03.2021.

После завершения перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания истец обеспечил поступление в арбитражный суд заявления об уточнении исковых требований, определив их в сумме 37 149 руб. 08 коп., исключив из расчета затраты по капитальному ремонту административного здания.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 между Муниципальным учреждением (ссудодатель) и Федеральным учреждением (ссудополучатель) был заключен договор в соответствии с условиями которого ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателя на срок до 31.12.2017 года нежилые помещения общей площадью 74,8 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: 

<

...>.

По акту приема передачи от 11.10.2017 нежилые помещения переданы Федеральному учреждению.

В соответствии с пунктом 1.3 заключенного договора, если по истечении срока его действия стороны не заявят о расторжении, действие договора пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, то обстоятельство, что в спорный период времени переданные по договору безвозмездного пользования помещения находились во владении Федерального учреждения и возвращены ссудодателю не были.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данные обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных ссудодателем затрат.

Исходя из буквального толкования условий договора безвозмездного пользования (пунктов 2.2.2, 2.2.4, 2.2.6) сторонами согласована обязанность ссудополучателя по несению расходов на содержание имущества, в том числе эксплуатационных и коммунальных.

Таким образом, обязанность по оплате расходов на содержание переданного в безвозмездное пользование имущества возникла у Федерального учреждения непосредственно из условий договора безвозмездного пользования, заключив который ответчик принял на себя определенные обязанности.

Факт получения Учреждением в спорный период услуг по теплоснабжению, водоснабжению, обслуживанию, включая вывоз мусора и септик, содержанию и обслуживанию мест общего пользования подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты потребленных услуг материалы дела не содержат.

При условии доказанности факта оказания услуг, связанных с содержанием и обслуживанием используемых Федеральным учреждением помещений, их объема и стоимости в отсутствие иных (пропорционально площади занимаемых помещений), правил распределения бремени содержания имущества, не имеется оснований для освобождения ответчика от оплаты соответствующих услуг либо возмещения ссудодателю их стоимости, независимо от наличия или отсутствия договора на возмещение оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг.

Уточненный расчет истца проверен судом и признан обоснованным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Уголовно- исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Административное управление городским хозяйством" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 37 149 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Производство по делу в части обязания федерального казенного учреждения "Уголовно- исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключить с муниципальным бюджетным учреждением "Административное управление городским хозяйством" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор (контракт) на возмещение оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг помещений, переданных в безвозмездное пользование, прекратить.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Административное управление городским хозяйством" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 004 руб., уплаченную по платежному поручению №64621 от 15.10.2020.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов