Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6650/2024

30 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.10.2002, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 5, д. 6, офис 73) к акционерному обществу «Юганскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.12.2010, адрес: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 7, к. 57) о взыскании 3 854 576 руб. 01 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Юганскводоканал» (далее – ответчик) о взыскании:

- по договору аренды от 30.08.2013 № 20 арендной платы за период с 16.09.2020 по 31.12.2020 (с учетом сроков внесения арендной платы согласно дополнительному соглашению № 3 от 29.08.2020 со сроком оплаты начиная с 05.02.2022 по 05.08.2022) и с 01.01.2022 по 17.04.2023 в размере 941 925 руб. 51 коп., неустойки (пени) за период с 06.02.2022 по 31.03.2024 в размере 586 796 руб. 33 коп., неустойки (пени) с 01.04.2024 по день фактической оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- по договору аренды от 09.09.2013 № 21 арендной платы за период с 16.09.2020 по 31.12.2020 (с учетом сроков внесения арендной платы согласно дополнительному соглашению № 2 от 18.09.2020 со сроком оплаты начиная с 05.02.2022 по 05.08.2022) и с 01.01.2022 по 17.04.2023 в размере 913 536 руб. 90 коп., неустойки (пени) за период с 06.02.2022 по 31.03.2024 в сумме 516 566 руб. 71 коп., неустойки (пени) с 01.04.2022 по день фактической оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- по договору аренды от 21.10.2013 № 25 арендной платы за период с 16.09.2020 по 31.12.2020 (с учетом сроков внесения арендной платы согласно дополнительному соглашению № 3 от 15.09.2020 со сроком оплаты начиная с 05.02.2022 по 05.08.2022) и с 01.01.2022 по 17.04.2023 в размере 572 197 руб. 13 коп., неустойки (пени) за период с 06.02.2022 по 31.03.2024 в размере 323 553 руб. 43 коп., неустойки (пени) с 01.04.2024 по день фактической оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам аренды от 30.08.2013 № 20, от 09.09.2013 № 21, от 21.10.2013 № 25 (далее в совместном упоминании – договоры).

Определением суда от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены 19.06.2024.

Указанным определением истцу предложено уточнить в порядке ст. 49 АПК РФ  требование  о взыскании неустойки (пени), учитывая постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), статьи 9.1 и 6.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (из расчета неустойки исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) либо вне зависимости от правовой позиции представить расчет неустойки (пени) с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справочных расчетов пени по вышеуказанным договорам, исчисленных с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ от истца не поступило.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

1. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 30.08.2013 № 20 (далее – договор-1), в редакции дополнительного соглашения № 3, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объекты муниципальной собственности «Объекты водоснабжения и водоотведения» в количестве 32 объектов, с дальнейшим использованием по назначению, согласно приложению № 2 (пункт 1.1. договора-1).

Срок договора аренды устанавливается с 30.08.2013 по 30.08.2043 (пункт 1.2договора-1).

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи.

Договор-1 прошел процедуру государственной регистрации.

Арендная плата согласована сторонами в разделе 3 договора-1.

Согласно пункту 3.1 договора-1 размер арендной платы составляет 69 772руб. 26 коп. в месяц (без учета НДС).

Согласно пункту 3.3 договора-1 арендная плата вносится ежемесячно не позднее пятого числа, следующего за отчетным месяцем.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 23.01.2017 по делу №А75-15527/2016 по договору от 30.08.2013 № 20 взыскана задолженность по арендной плате за период по 30.05.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2019 по делу №А75-4868/2019 по договору от 30.08.2013 № 20 взыскана задолженность по арендной плате за период по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу №А75-7502/2020 по договору от 30.08.2013 № 20 взыскана задолженность по арендной плате за период по 31.12.2019.

К договору-1 заключено 29.08.2020 дополнительное соглашение № 3 о предоставлении дополнительных мер поддержки в виде отсрочки оплаты арендной платы за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 и об освобождении от уплаты пени за период предоставления отсрочки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2021 по делу №А75-17988/2022 по договору от 30.08.2013 № 20 взыскана задолженность по арендной плате за период по 31.12.2021.

Договор аренды от 30.08.2013 № 20 расторгнут сторонами с 17.04.2023.

2. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 09.09.2013 № 21 (далее – договор-2) в редакции дополнительных соглашений № 2, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объекты муниципальной собственности «Объекты водоснабжения и водоотведения» в количестве 7 объектов, с дальнейшим использованием по назначению, согласно приложению № 2 (пункт 1.1. договора-2).

Срок договора аренды устанавливается с 09.09.2013 по 09.09.2043 (пункт 1.2 договора-2).

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи.

Договор-2 прошел процедуру государственной регистрации.

Арендная плата согласована сторонами в разделе 3 договора-2.

Согласно пункту 3.1 договора-2 размер арендной платы в месяц составляет 60 632 руб. 98 коп. в месяц (без учета НДС).

Согласно пункту 3.3 договора-2 арендная плата вносится ежемесячно не позднее пятого числа, следующего за отчетным месяцем.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2016 по делу №А75-15528/2016 по договору от 09.09.2013 № 21 взыскана задолженность по арендной плате за период по 31.05.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2019 по делу №А75-10397/2019 по договору от 09.09.2013 № 21 взыскана задолженность по арендной плате за период по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2020 по делу №А75-7502/2020 по договору от 09.09.2013 № 21 взыскана задолженность по арендной плате за период по 31.12.2019.

К договору аренды от 09.09.2013 № 21 заключено 18.09.2020 дополнительное соглашение № 2 о предоставлении дополнительным мер поддержки в виде отсрочки оплаты арендной платы за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 и об освобождении от уплаты пени за период предоставления отсрочки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2021 по делу №А75-17988/2022 по договору от 09.09.2013 № 21 взыскана задолженность по арендной плате за период по 31.12.2021.

Договор-2 расторгнут сторонами с 17.04.2023.

3. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 21.10.2013 № 25 (далее – договор-3) в редакции дополнительных соглашений № 1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объекты муниципальной собственности «Объекты водоснабжения и водоотведения» в количестве 8 объектов, с дальнейшим использованием по назначению, согласно приложению № 2 (пункт 1.1. договора-3).

Срок договора аренды устанавливается с 21.10.2013 по 21.10.2043 (пункт 2.1 договора-3).

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи.

Договор-3 прошел процедуру государственной регистрации.

Арендная плата согласована сторонами в разделе 3 договора-3.

Согласно пункту 3.1 договора-3 размер арендной платы в месяц составляет 47 558 руб. 89 коп. в месяц (без учета НДС).

Согласно пункту 3.3 договора-3 арендная плата вносится ежемесячно не позднее пятого числа, следующего за отчетным месяцем.

К договору аренды от 21.10.2013 № 25 заключено 10.04.2014 дополнительное соглашение № 1. В соответствии с пунктом 6 которого в договор от 21.10.2013 №25 внесены изменения также в части изменения арендной платы. Арендная плата устанавливается в размере 37 977 руб. 69 коп. в месяц (без учета НДС) Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот 28.12.2016 по делу №А75-15488/2016 по договору от 21.10.2013 № 25 взыскана задолженность по арендной плате за период по 31.05.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот 26.06.2019 по делу №А75-10396/2019 по договору от 21.10.2013 № 25 взыскана задолженность по арендной плате за период по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2020 по делу №А75-7502/2020 по договору от 21.10.2013 № 25 взыскана задолженность по арендной плате за период по 31.12.2019.

К договору аренды от 21.10.2013 № 25 заключено 15.09.2020 дополнительное соглашение № 3, согласно которому арендатору предоставлена отсрочка внесения начисленной арендой платы за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, и он освобожден от уплаты пени за этот период.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2022 по делу №А75-13184/2022 по договору от 21.10.2013 № 25 взыскана задолженность по арендной плате за период по 31.12.2021.

Договор аренды от 21.10.2013 № 25 расторгнут сторонами с 17.04.2023.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам, у него перед истцом образовалась задолженность в общем размере 2 427 659 руб. 54 коп., в том числе, по договору-1 в размере 941 925 руб. 51 коп., по договору-2 в размере 913 536руб. 90 коп., по договору-3 в размере 572 197 руб. 13 коп.

Уведомлениями от 27.12.2023 №ИСХ.ДМИ-1- 1/15-12447-3, от 28.12.2023 №ИСХ.ДМИ-1- 1/15-12477-3, от 27.02.2023 №ИСХ.ДМИ-1- 1/15-12442-3 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени.

Поскольку требования об оплате задолженности ответчиком не исполнены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договорам, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенных договоров.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требованийв части основного долга, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате  в общем размере 2 427 659 руб. 54 коп., в том числе, по договору-1 в размере 941 925 руб. 51 коп., по договору-2 в размере 913 536 руб. 90 коп., по договору-3 в размере 572 197 руб. 13 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 06.02.2022 по 31.03.2024 по договору-1 в размере 586 796 руб.33 коп., по договору-2 в размере 516 566 руб.71 коп., по договору-3 в размере 323 553руб.43 коп., а также неустойку (пени) с 01.04.2024 по день фактической оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4.7 договоров предусмотрено, что при нарушении срока внесения арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), суд, находит, что он составлен арифметически неверно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

03.06.2024 истцом представлен информационный расчет неустойки (пени) с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако уточнение исковых требований от истца не поступило.

Согласно представленному информационному расчету истца размер неустойки (пени) составляет: по договору аренды от 30.08.2013 № 20 в размере 548 372 руб. 04 коп.; по договору аренды от 09.09.2013 № 21 в размере 483 097 руб. 33 коп.; по договору аренды от 21.10.2013 № 25 в размере 300 918 руб. 73 коп.

Указанный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верными.

Таким образом, в части требований истца о взыскании с ответчика  неустойки иск подлежит удовлетворению частично - в сумме 1 332 388 руб. 10 коп., в том числе по договору аренды от 30.08.2013 № 20 в размере 548 372 руб. 04 коп.; по договору аренды от 09.09.2013 № 21 в размере 483 097 руб. 33 коп.; по договору аренды от 21.10.2013 № 25 в размере 300 918 руб. 73 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) с 01.04.2024 по день фактической уплаты основного долга в общем размере 2 427 659руб. 54 коп. (941 925 руб. 51 коп. + 913 536 руб. 90 коп. + 572 197 руб. 13 коп.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения при указании  ставки, исходя из которой подлежит начислению неустойка (пени)  с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга, была допущена опечатка, а именно: ошибочно указано:  «в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты» вместо верного: «0,1 % от суммы задолженности».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решения и не изменит его содержания.

Суд считает возможным при изготовлении полного текста решения внести соответствующее исправление в резолютивную часть решения.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 41 236 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Юганскводоканал» в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска задолженность в размере 3 760 047 руб. 64 коп., в том числе:

- по договору аренды от 30.08.2013 № 20 задолженность в размере 941 925 руб. 51 коп., неустойку (пени) в размере 548 372 руб. 04 коп.;

- по договору аренды от 09.09.2013 № 21 задолженность в размере 913 536 руб. 90 коп., неустойку (пени) в размере 483 097 руб. 33 коп.;

- по договору аренды от 21.10.2013 № 25 задолженность в размере 572 197 руб. 13 коп., неустойку (пени) в размере 300 918 руб. 73 коп.;

Взыскать с акционерного общества «Юганскводоканал» в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 2 427 659 руб. 54 коп. (941 925 руб. 51 коп. + 913 536 руб. 90 коп. + 572 197 руб. 13 коп.), в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2024 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Юганскводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 236 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      С.А. Гавриш