АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-18641/2019

г.Тверь

15 апреля 2021 года

(резолютивная часть решения от 12 апреля 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием в режиме онлайн-заседания представителя истца - ФИО1, ответчика -  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Ma-Няня», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «ЛиК», д. Проказово, муниципального унитарного предприятия «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство», село Кемцы, администрации Осташковского городского округа, г. ФИО3, администрации Барыковского сельского поселения, дер. Барыково, администрации Булатовского сельского поселения, дер. Булатово, администрации Верхнетроицкого сельского поселения, дер. Верхняя Троица, администрации Давыдовского сельского поселения, администрации Карабузинского сельского поселения, дер. Карабузино, администрации Пестриковского сельского поселения, дер. Пестриково, администрации Письяковского сельского поселения, дер. Письяковка, администрации Славковского сельского поселения, дер. Славково, администрации Уницкого сельского поселения, дер. Уницы, администрации Фарафоновского сельского поселения, дер. Фарафоновка, общества с ограниченной ответственностью Мясо-молочный комплекс «Возрождение», с. Кемцы, «Ривзаводская СОШ», пос. Ривицкий, общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания им. Дзержинского», г. Тверь, общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление», г. ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «УК Наш район», г. Тверь, 

о взыскании 727 919-85 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва  (далее истец, Акционерное общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (далее ответчик, Компания), о взыскании 501 000 рублей, в том числе 500 000 рублей части задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика за январь 2018 года, 1 000 рублей части пени за период с 26 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года в соответствии с абз. 8, п. 2, ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также с 11 мая 2018 года по день фактической оплаты задолженности. Делу присвоен номер №А66-7554/2018.

Определением суда от 03 июля 2018 года по делу №А66-7554/2018  удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 5 814 527-33 рублей, в том числе 5 585 257-50 рублей задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика за январь 2018 года, 229 269-83 рублей пени за период с 26 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года в соответствии с абз. 8, п. 2, ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также с 11 мая 2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17 октября 2018 года по делу №А66-7554/2018 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ma-Няня», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «ЛиК», д. Проказово, муниципального унитарного предприятия «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство», село Кемцы, администрации Осташковского городского округа, г. ФИО3, администрации Барыковского сельского поселения, дер. Барыково, администрацию Булатовского сельского поселения, дер. Булатово, администрации Верхнетроицкого сельского поселения, дер. Верхняя Троица, администрации Давыдовского сельского поселения, администрации Карабузинского сельского поселения, дер. Карабузино, администрации Пестриковского сельского поселения, дер. Пестриково, администрации Письяковского сельского поселения, дер. Письяковка, администрации Славковского сельского поселения, дер. Славково, администрации Уницкого сельского поселения, дер. Уницы, администрации Фарафоновского сельского поселения, дер. Фарафоновка, общества с ограниченной ответственностью Мясо-молочный комплекс «Возрождение», с. Кемцы, «Ривзаводская СОШ», пос. Ривицкий.

В судебном заседании 2 декабря 2019 года по делу №А66-7554/2018 судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 5 657 321-75 рублей, в том числе 5 415 698-29 рублей задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика за январь 2018 года, 241 623-46 рублей неустойки за период с 20 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года в соответствии с абз. 8, п. 2, ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также с 11 мая 2018 года по день фактической оплаты задолженности.

В отдельное производство выделены требования:

- о взыскании 727 919-85 рублей, в том числе 696 830-49 рублей задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика за январь 2018 года, 31 089-36 рублей неустойки за период с 20 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года в соответствии с абз. 8, п. 2, ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с начислением по день фактического исполнения обязательства (категория разногласий «Отсутствие договорных отношений») делу присвоен номер А66-18641/2019;

- о взыскании 939 736-32 рублей, в том числе 899 600-31 рублей задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика за январь 2018 года, 40 136-01 рублей неустойки за период с 20 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года в соответствии с абз. 8, п. 2, ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с начислением по день фактического исполнения обязательства (категория разногласий «разница между ОДПУ и ИПУ») делу присвоен номер А66-18642/2019.

В рамках дела №А66-7554/2018 рассмотрению требования о взыскании 3 989 665-58 рублей, в том числе 3 819 267-49 рублей задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика за январь 2018 года, 170 398-09 рублей неустойки за период с 20 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года в соответствии с абз. 8, п. 2, ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 6 февраля 2020 года к участию в деле №А66-18641/2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом категории разногласий «Отсутствие договорных отношений», привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ma-Няня», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «ЛиК», д. Проказово, муниципальное унитарное предприятие «Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство», село Кемцы, администрацию Осташковского городского округа, г. ФИО3, администрацию Барыковского сельского поселения, дер. Барыково, администрацию Булатовского сельского поселения, дер. Булатово, администрацию Верхнетроицкого сельского поселения, дер. Верхняя Троица, администрацию Давыдовского сельского поселения, администрацию Карабузинского сельского поселения, дер. Карабузино, администрацию Пестриковского сельского поселения, дер. Пестриково, администрацию Письяковского сельского поселения, дер. Письяковка, администрацию Славковского сельского поселения, дер. Славково, администрацию Уницкого сельского поселения, дер. Уницы, администрацию Фарафоновского сельского поселения, дер. Фарафоновка, общество с ограниченной ответственностью Мясо-молочный комплекс «Возрождение», с. Кемцы, «Ривзаводская СОШ», пос. Ривицкий.

По ходатайству Акционерного общества определением от  25 июня 2020 года к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания им. Дзержинского», г. Тверь, (170023, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление», г. ФИО3, (172730, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «УК Наш район», г. Тверь, (170002, 

<

...>).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 5 апреля 2021 года судом удовлетворено ходатайство Акционерного общества от 29 марта 2021 года об увеличении размера исковых требований до  969 774-91 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований к Компании о взыскании 969 774-91 рублей, в том числе: 696 927-71  рублей задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика за январь 2018 года, 272 847-20 рублей неустойки за период с 23 февраля 2018 года по 29 марта 2021 года, начисленной  в соответствии с абз. 8, п. 2, ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с начислением по день фактического исполнения обязательства (категория разногласий «Отсутствие договорных отношений»).

К дате судебного заседания от истца поступили  письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении потребителей: общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление», г. ФИО3, (172730, 

<

...>); общества с ограниченной ответственностью «УК Наш район», г. Тверь, (170002, 

<

...>).

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв, в котором указывает на ненадлежащее уведомление Гарантирующим поставщиком  Компании о расторжении договора  энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Ma-Няня», г. Москва;  ненадлежащее уведомление об исключении точек поставки из договора энергоснабжения в отношении потребителя «Ривзаводская СОШ», пос. Ривицкий; неправомерность исключения из договора энергоснабжения точки поставки  водонапорная башня д.  Первитино Лихославльского района по причине отсутствия у потребителя общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания им. Дзержинского», г. Тверь правоустанавливающих документов на объект; необоснованность доводов Гарантирующего поставщика в отношении прекращения действия договоров энергоснабжения в части потребителей администраций Сиговского сельского поселения,  Ждановского сельского поселения,  Замошкинского сельского поселения, Ботовского сельского поселения, Славущенского сельского поселения,  Мошенского сельского поселения, Святосельского сельского поселения, Залучьенского сельского поселения, Хитинского сельского поселения, Сопрожского сельского поселения;  ненадлежащее уведомление Гарантирующим поставщиком  Компании о расторжении договора  энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью Мясо-молочный комплекс «Возрождение», с. Кемцы, невозможность ограничения поставки электрической энергии по точке поставки «Насосная»; неправомерность отнесения на потери объема потребления электрической энергии по потребителю общество с ограниченной ответственностью «УК Наш район», г. Тверь, поскольку поставка электрической энергии осуществлялась многоквартирный жилой дом, находящийся в спорном периоде в управлении общества с ограниченной ответственностью «УК Наш район», г. Тверь; ненадлежащее уведомление Гарантирующим поставщиком  о расторжении договора  энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление», г. ФИО3 в части точки поставки котельная жилого дома  по адресу: Осташковский район, Замошское сельское поселение, Пеновское шоссе, 1, поставку электрической энергии для целей электропотребления многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании ответчик  поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск.

Представитель истца с возражениями не согласился, ссылаясь на то, что в отношении спорного периода имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А40-72283/2018, которым Компании отказано  во включении в полезный отпуск в январе 2018 года объема электрической энергии, поставленной в отношении потребителей общества с ограниченной ответственностью «Ma-Няня», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью Мясо-молочный комплекс «Возрождение», с. Кемцы, «Ривзаводская СОШ», пос. Ривицкий,  администраций Сиговского сельского поселения,  Ждановского сельского поселения,  Замошкинского сельского поселения, Ботовского сельского поселения, Славущенского сельского поселения,  Мошенского сельского поселения, Святосельского сельского поселения, Залучьенского сельского поселения, Хитинского сельского поселения, Сопрожского сельского поселения, общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания им. Дзержинского». 

В отношении разногласий по потребителю общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление», г. ФИО3, истец указывает на исключение точки поставки котельная жилого дома по адресу: Осташковский район, Замошское сельское поселение, Пеновское шоссе, 1 из договора купли-продажи №6970200170 от 1 октября 2015 года соглашением от 22 сентября 2017 года, направление уведомления в адрес Компании  по электронной почте. По утверждению  Акционерного общества,  исключение спорной точки поставки произошло на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление», г. ФИО3 №456 от 21 декабря 2017 года по причине расторжения договора на обслуживание и письма администрации муниципального образования «Замошкое сельское поселение» о расторжении договора управления многоквартирным домом №02 от 1 декабря 2013 года.

В отношении разногласий  по потребителю общество с ограниченной ответственностью «УК Наш район», г. Тверь Акционерное общество указывает на  то, что согласно уведомлению от 3 марта 2017 года №39-370, направленному в адрес сетевой организации из договора энергоснабжения №69105376, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «УК ГСК» с 1 февраля 2017 года  были исключены точки поставки по адресу: 

<

...> с указанием приборов учета  №№203584321, 20358359; 203514771; 20368288; 20368334. Указанные точки поставки были включены  в договор энергоснабжения №69105415, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ» (в настоящее время    общество с ограниченной ответственностью «УК Наш район»).

24 января 2018 года в адрес Гарантирующего поставщика обратилась сетевая организация с указанием на необходимость включения в договор №69105415 дополнительных точек поставок, согласно актов проверки состояния схем измерения от 23 января 2018 года  №6900130876 - ПУ №24437274 - пригоден к эксплуатации и допущен в качестве расчетного с показаниями НП-00003,4 - КП-00003,4; ПУ №24437270 пригоден к эксплуатации допущен в качестве расчетного с показаниями НП-00003.5- КП-04184,0; от 23 января 2018 года №6900130877 - ПУ №24437531  пригоден к эксплуатации и допущен в качестве расчетного с показаниями НП-00001,8 - КП-00001,8; ПУ №24437462 пригоден к эксплуатации допущен в качестве расчетного с показаниями НП-00002,5- КП-04107,9.

Истец считает, что конечные показания по приборам учета №24437462, №24437270 не могут быть приняты в полезный отпуск за январь 2018 года, так как сетевая организация не представила доказательств того, что за январь 2018 года потребителями многоквартирного дома была потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, поэтому объемы по приборам учета №24437274, №24437270, №24437531, №24437462 были приняты в полезный отпуск в январе 2018 года, с показаниями, указанными в акте первичного учета (по приборам учета №24437270,  №24437462 «нулевые»).

Акционерное общество при обращении в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Наш район» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь 2018 года в отношении многоквартирного дома по адресу 

<

...> (дело №А66-16031/2018)  приобщило акт первичного учета, в том числе за январь 2018 года, в котором указаны начальные и конечные показания приборов учета; Компания  была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. 

Поскольку  Компания участвовала в рассмотрении дела №А66-16031/2018, истец полагает, что  включение объема 165 718 кВт*ч в отношении потребителя общество с ограниченной ответственностью «УК Наш район» в полезный отпуск является необоснованным.

Из материалов дела следует, что на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ОАО «АтомЭнергоСбыт» был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 1 апреля 2014 года в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

Компания в спорный период являлось сетевой организацией.

1 апреля 2014 года между Акционерным обществом (гарантирующий поставщик)  и Компанией (Сетевая организация) подписан договор купли - продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 69800127 (далее  Договор), который вступил в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2014 года с условием его ежегодной пролонгации (пункт 8.1. Договора, статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям Договора (пункты 1.1, 1.2) Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) дня целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

Порядок учета электрической энергии определен сторонами разделом 4Договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию - разделом 5.

Акционерное общество указывает на то, что в  январе 2018 года Гарантирующий поставщик осуществил продажу электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях ответчика, которая  Компанией оплачена только в части.  

По данным истца задолженность Компании по оплате электрической энергии  в спорном периоде составила  696 927-71 рублей по категории разногласий «Отсутствие договорных отношений» в части потребителей: «Ривзаводская СОШ», пос. Ривицкий; общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания им. Дзержинского»; администрация Сиговского сельского поселения,  администрация Ждановского сельского поселения, администрация  Замошкинского сельского поселения, администрация Ботовского сельского поселения, администрация Славущенского сельского поселения,  администрация Мошенского сельского поселения, администрация Святосельского сельского поселения, администрация Залучьенского сельского поселения, администрация Хитинского сельского поселения, администрация Сопрожского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Ма-Няня»; общество с ограниченной ответственностью Мясо-молочный комплекс «Возрождение», с. Кемцы; общество с ограниченной ответственностью «УК Наш район»; общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление», г. ФИО3.

Неисполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по Договору в части оплаты электроэнергии для целей компенсации потерь в электрических сетях в январе 2018 года, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом принятых уточнений). 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексам Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее  Основные положения) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее  Правила недискриминационного доступа)..

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электроэнергии, не учтенная в ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. 

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной  в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии. 

Аналогичная норма установлена пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. №861.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил №861. 

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Пунктом 51 Правил №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях предприятия. 

На основании пункта 54 Правил №861, нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который  ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений, пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих  устройств потребителей электроэнергии носит однократный характер. Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения, само по себе, при условии надлежащим образом произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как соблюдена процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности. 

Исходя из положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений для сетевых организаций. 

В соответствии с пунктом 183 Основных положений, при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства   сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: 

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год; 

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год. 

Согласно пункту 185 Основных положений на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. 

В силу пункта 184 раздела Х Основных положений, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Таким образом, Основные положения относительно порядка определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении Компанией  обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 69800127 от 1 апреля 2014 года для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об электроэнергетике, Основных положений и Правил №861. 

Наличие договорных отношений между Акционерным обществом и Компанией по поставке электрической энергии в спорный период, основанных на заключенном между сторонами договоре купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 69800127 от 1 апреля 2014 года ни одной из сторон не оспаривается.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии в рамках исполнения обязательств по договору № 69800127 от 1 апреля 2014 года полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Пунктом 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата 

В подтверждение объема потерь Гарантирующим поставщиком представлены: счета, счета-фактуры, акты приема передачи, подписанные Компанией с разногласиями с приложением неоспариваемых частей, корректировочные акты,  а также корректировочные счета.

Между сторонами возникли разногласия по объемам (количеству) фактических потерь электрической энергии в спорный период, подлежащим оплате ответчиком, по категории разногласий «Отсутствие договорных отношений».

Акционерное общество представило детализацию разногласий по объему полезного отпуска в части потребителей: «Ривзаводская СОШ», пос. Ривицкий; общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания им. Дзержинского»; администрация Сиговского сельского поселения,  администрация Ждановского сельского поселения, администрация  Замошкинского сельского поселения, администрация Ботовского сельского поселения, администрация Славущенского сельского поселения,  администрация Мошенского сельского поселения, администрация Святосельского сельского поселения, администрация Залучьенского сельского поселения, администрация Хитинского сельского поселения, администрация Сопрожского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Ма-Няня»; общество с ограниченной ответственностью Мясо-молочный комплекс «Возрождение», с. Кемцы; общество с ограниченной ответственностью «УК Наш район»; общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление», г. ФИО3.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По точкам поставки «Ривзаводская СОШ», пос. Ривицкий; общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания им. Дзержинского»; администрация Сиговского сельского поселения,  администрация Ждановского сельского поселения, администрация  Замошкинского сельского поселения, администрация Ботовского сельского поселения, администрация Славущенского сельского поселения,  администрация Мошенского сельского поселения, администрация Святосельского сельского поселения, администрация Залучьенского сельского поселения, администрация Хитинского сельского поселения, администрация Сопрожского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Ма-Няня»; общество с ограниченной ответственностью Мясо-молочный комплекс «Возрождение», с. Кемцы  истец относит объем потребленной электрической энергии к потерям как бездоговорное потребление, в связи с отсутствием в спорный период заключенных с данными потребителями договоров энергоснабжения, либо исключения из договоров энергоснабжения точек поставки.

Компания включает этот объем в объем полезного отпуска электроэнергии. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.03г. №35-ФЗ поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков. 

В соответствии с пунктом 123 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке. 

На основании пункта 125 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии. 

Такая информация должна содержать наименование и адрес места нахождения энергопринимающих устройств указанных потребителей, дату, начиная с которой с ними заключен или расторгнут договор, а также дату, с которой начинается или прекращается снабжение их электрической энергией по таким договорам, а для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - также соответствующую требованиям пункта 56 Основных положений информацию о дате и времени возникновения и прекращения у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), на весь или часть объема электрической энергии (мощности), подлежащего в соответствии с пунктом 55 Основных положений продаже потребителю (покупателю) по такому договору. 

Указанная информация предоставляется в электронном виде ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за очередным кварталом, а в письменном виде - 1 раз в год. Передаваемая информация должна быть защищена от изменения, заверена подписью уполномоченного лица и печатью гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

В соответствии с пунктом 126 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору. 

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности: - сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; - гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии. 

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-72283/2018 рассмотрены исковые требования Компании к Акционерному обществу о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года, в том числе по потребителям: «Ривзаводская СОШ», пос. Ривицкий; общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания им. Дзержинского»; администрация Сиговского сельского поселения,  администрация Ждановского сельского поселения, администрация  Замошкинского сельского поселения, администрация Ботовского сельского поселения, администрация Славущенского сельского поселения,  администрация Мошенского сельского поселения, администрация Святосельского сельского поселения, администрация Залучьенского сельского поселения, администрация Хитинского сельского поселения, администрация Сопрожского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Ма-Няня»; общество с ограниченной ответственностью Мясо-молочный комплекс «Возрождение», с. Кемцы.

 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по делу №А40-72283/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года изменено.

Объем потребленной по указанным выше потребителям электрической энергии в объем услуг Компании, подлежащих оплате Гарантирующим поставщиком, не включен. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, возражения Компании в части неправомерного исключения Акционерным обществом стоимость электрической энергии в размере 121 814-73 рублей по потребителям «Ривзаводская СОШ», пос. Ривицкий; общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания им. Дзержинского»; администрация Сиговского сельского поселения,  администрация Ждановского сельского поселения, администрация  Замошкинского сельского поселения, администрация Ботовского сельского поселения, администрация Славущенского сельского поселения,  администрация Мошенского сельского поселения, администрация Святосельского сельского поселения, администрация Залучьенского сельского поселения, администрация Хитинского сельского поселения, администрация Сопрожского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Ма-Няня»; общество с ограниченной ответственностью Мясо-молочный комплекс «Возрождение», с. Кемцы являются необоснованными.

При рассмотрении разногласий относительно потребителя общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление», г. ФИО3, суд исходит из следующего.

Действительно, между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление», г. ФИО3  и Акционерным обществом был заключен договор купли-продажи электрической энергии №69720170 от 1 октября 2015 года.

В перечень точек поставки и средств измерения в рамках указанного договора включена «котельная Пеновское шоссе, Пеновское шоссе, д.1 (электрический котел жилого дома).

Дополнительным соглашением от  22 сентября 2017 года из договора №69720170 от 1 октября 2015 года исключена котельная жилого дома, расположенная по адресу: Осташковский район, Замошское сельское поселение, Пеновское шоссе, 1. 

Основанием для исключения явилось заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление», г. ФИО3 №456 от 21 декабря 2017 года о расторжении договора на обслуживание многоквартирного дома и письмо администрации муниципального образования «Замошкое сельское поселение» о расторжении договора управления многоквартирным домом №02 от 1 декабря 2013 года.

Оценивая, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71  Арбитражный суд приходит к выводу о том, что несмотря на заключение сторонами договора купли-продажи электрической энергии №69720170 от 1 октября 2015 года в отношении спорной точки поставки, фактически электрическая энергия поставлялась в рамках договора для целей энергопотребления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Осташковский район, Замошское сельское поселение, Пеновское шоссе, 1 во время осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление», г. ФИО3 функций управления многоквартирным жилым домом.

Данное обстоятельство подтверждаются и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-10650/2018 в соответствии, с которым  судом применены при взыскании неустойки положения  абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Акционерным обществом не представлено доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление», г. ФИО3 являлось теплоснабжающей организацией, либо организацией, осуществляющей  горячее водоснабжение.

Кроме того, электрический котел расположен непосредственно в жилом доме, что свидетельствует о его принадлежности в общедомовому имуществу.

В силу изложенного, на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Осташковский район, Замошское сельское поселение, Пеновское шоссе, 1 не относится к бездоговорному потреблению, спорный объем является полезным отпуском Гарантирующего поставщика. 

Относительно разногласий по точке поставки общество с ограниченной ответственностью «УК Наш район» суд исходит из того, что приборам учета №24437270, №24437462 являются общедомовыми приборами учета многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно актам проверки состояния схем измерения от 23 января 2018 года  №6900130876 прибор учета №24437270 пригоден к эксплуатации и допущен в качестве расчетного с показаниями НП-00003.5- КП-04184,0; от 23 января 2018 года №6900130877 прибор учета №24437462 пригоден к эксплуатации и допущен в качестве расчетного с показаниями НП-00002,5- КП-04107,9.

 Поскольку на рассмотрение суда в рамках настоящего дела переданы разногласия по категории  «Отсутствие договорных отношений», а в силу приведенных норм действующего законодательства поставка электрической энергии в многоквартирный дом, не относится к бездоговорному потреблению, и спорный объем 165 718 кВт*ч является полезным отпуском.

Сомнения Гарантирующего поставка относительно невозможного  потребления электрической энергии многоквартирным домом в январе 2018 года, объема, которой отражен  в актам проверки состояния схем измерения от 23 января 2018 года  №6900130876 (прибор учета №24437270 с показаниями НП-00003.5- КП-04184,0); от 23 января 2018 года №6900130877 (прибор учета №24437462 с показаниями НП-00002,5- КП-04107,9) документально не подтверждены.

Ссылка на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованной, так как спорный объем по приборам учета №24437270 (НП-00003.5- КП-04184,0); №24437462 (НП-00002,5- КП-04107,9) не был предметом рассмотрения в рамках дела №А66-16031/2018. 

Напротив, из пояснений представителя истца следует, что по приборам учета  №24437270,  №24437462 объем электрической энергии в январе 2018 года потребителю - обществу с ограниченной ответственностью «УК Наш район» к оплате вообще не предъявлялся, несмотря на то, что  управлением многоквартирным домом осуществляется потребителем с  февраля 2017 года.

В свою очередь, в отсутствие сведений о том, что приборы учета №24437270,  №24437462 установлены Компанией только в январе 2018 года,  у суда не имеется оснований для сомнения в достоверности  данных отраженных в актах от 23 января 2018 года  №6900130876, №6900130877, в том числе, поскольку  они составлены с участием потребителя.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 121 814-73 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 272 847-20 рублей неустойки в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23 февраля 2018 года по 29 марта 2021 года.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 No35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом обоснованно предъявлена к взысканию законная неустойка 

Размер неустойки за период с 23 февраля 2018 года по 29 марта 2021 года от суммы задолженности 121 814-73 рублей составляет 47 690-47 рублей.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, считает, что требование истца о взыскании неустойки (пени) за каждый день просрочки, начиная с 30 марта 2021 года по дату фактического погашения ответчиком задолженности, подлежит удовлетворению. 

        Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  121 814-73 рублей задолженности, 47 690-47 рублей неустойки за период с 23 февраля 2018 года по 29 марта 2021 года; всего: 169 505-20 рублей, неустойку за период с 30 марта 2021 года по день фактической оплаты задолженности по правилам  абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федеральной закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об  электроэнергии»; а также  3 914 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

       В остальной части в удовлетворении иска отказать.

       Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 656 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова