ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-5111/2023

г. Самара

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Управляющая компания "Дельта" - не явился, извещено,

от Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области - не явился, извещено,

от ООО "Управляющая компания Галактика" - не явился, извещено,

от ООО "Управляющая компания "Маяк" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.01.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дельта" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2023 по делу № А72-5111/2023 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дельта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Галактика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновск,

-Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Дельта" (далее в т.ч. - заявитель, ООО "УК "Дельта") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее в т.ч. – заинтересованное лицо, Госнадзор Ульяновской области) с заявлением, в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уточнения предмета заявленных требований, просило:

-признать незаконным Решение Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 31.03.2023 № 195/2023 о внесении изменений в Реестр лицензий Ульяновской области;

-признать незаконным Решение Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 01.06.2023 № 462/2023 о внесении изменений в Реестр лицензий Ульяновской области;

-обязать Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области внести изменения в Реестр лицензий Ульяновской области в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "Дельта", сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "УК Галактика" и ООО "УК "Маяк".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2023 по делу № А72-5111/2023 заявленные требования ООО "УК "Дельта" были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ООО "УК "Дельта" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В материалы дела Госнадзор Ульяновской области представил письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "УК "Дельта", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В материалы дела ООО "УК Галактика" представило письменные Возражения на апелляционную жалобу ООО "УК "Дельта", в которых просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В материалы дела ООО "УК "Маяк" представило письменные Возражения на апелляционную жалобу ООО "УК "Дельта", в которых просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "УК "Дельта", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Госнадзора Ульяновской области, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, контрдоводы ООО "УК "Маяк" и ООО "УК Галактика", изложенные в Возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК "Дельта", изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, ООО «УК «Дельта» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

ООО «УК «Маяк» была выдана Лицензия от 02.05.2023 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «УК «Галактика» была выдана Лицензия от 27.12.2016 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

31.03.2023 Госнадзором Ульяновской области было принято Решение № 195/2023 о внесении изменений в Реестр лицензий Ульяновской области, согласно которому многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, был исключен из Реестра управления ООО «УК «Дельта» с 01.04.2023 в связи с принятием Решения собственниками указанного многоквартирного жилого дома о выборе управляющей компании ООО «УК «Галактика».

Решением Госнадзора Ульяновской области от 01.06.2023 № 462/2023 многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Маяк» с 01.07.2023, в связи с принятием собственниками указанного многоквартирного жилого дома Решения о выборе управляющей компании ООО «УК «Маяк».

Не согласившись с указанными Решениями ООО «УК «Дельта» обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «УК «Дельта» указывало на следующие обстоятельства.

Протоколом от 26.10.2020 "Общего собрания собственников помещений", расположенных по адресу: 

<

...>, п. 3, были утверждены условия Договора "Управления многоквартирным домом" (далее в т.ч. - Договор управления от 28.10.2020) в соответствии с которыми Договор от 28.10.2020 вступает в силу с момента его подписания и действует 2 года.

Указанный Договор считается продленным сроком на 2 года на тех же условиях, если за 30 календарных дней до даты окончания срока его действия, не будет принято легитимное решение, указанное в договоре и извещена в те же сроки управляющая организация, (подп. 10.1, 10.2 п. 10 Договора).

Договор от 28.10.2020 "Управления многоквартирным домом" был заключен на срок до 01.11.2022 года. В связи с тем, что в октябре 2022 года собственниками не принято было решение о досрочном расторжении Договора, он считается продленным сроком на 2 года на тех же условиях.

ООО «УК «Дельта» осуществляет управление МКД надлежащим образом, жалоб от собственников дома по вопросу ненадлежащего управления не поступало. В связи с чем, отсутствовали правовые основания для одностороннего досрочного отказа от исполнения Договора со стороны собственников.

В бюллетенях голосования не была указана дата принятия решения (нарушение п. ж ч. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор").

В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела представителем ООО «УК «Дельта» также было пояснено, что о решении Госнадзора Ульяновской области от 01.06.2023 № 462/2023 общество узнало только в судебном заседании по данному делу, после чего им и было заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Госнадзор Ульяновской области не признал заявленные ООО «УК «Дельта» требования, указав на то, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст.ст. 209, 291 ГК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ), а собственники многоквартирного дома № 99 по ул. Промышленная г. Ульяновска в очередной раз реализовали свое законное право на выбор способа управления, оформленное Протоколом от 20.05.2023 № 2.

При этом указанный Протокол внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования от 20.05.2023 № 2 в судебном порядке не оспорен, кворум для принятия решения соответствует действующему законодательству РФ, признаков ничтожности не выявлено.

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Дельта» суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что ООО «УК «Дельта» о Решении Госнадзора Ульяновской области от 01.06.2023 № 462/2023 узнало в судебном заседании по настоящему делу, после чего им было заявлено Ходатайство об уточнении заявленных требований. При этом доказательства, подтверждающее иное, в материалах данного дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный верно вывод о том, что ООО «УК «Дельта» срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен. 

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст.ст. 209, 291 ГК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 7677/11, с учетом положений ст. 310, п. 1 ст. 782 ГК РФ, был сформулирован подход к применению ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 17635/11.

В указанных судебных актах высшими судебными инстанциями указано, что анализ совокупности норм законодательства РФ с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. Гражданское законодательство РФ допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

С учетом изложенного, собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме правомочно выбирать способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию, а также изменить способ управления домом и управляющую организацию.

Для этого не требуется подтверждения нарушений со стороны управляющей организации, достаточно волеизъявления собственников.

Нормы ЖК не содержат запрета собственникам в любой момент заменить управляющую организацию.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе ГИС ЖКХ, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По правилам ст. 192 ЖК РФ и п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Часть 3 данной статьи устанавливает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в Реестр лицензий субъекта РФ утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ" (далее в т.ч. - Порядок 938/пр).

Пунктом 5 данного Порядка 938/пр (в редакции, действующей на дату принятия заинтересованным лицом оспариваемых Решений) предусмотрен перечень условий, которые подлежат проверке органом государственного жилищного надзора в ходе рассмотрения заявления и документов, в том числе:

-соответствия заявления и документов положениям п.п. 2 и 3 настоящего Порядка (а);

-достоверность сведений, содержащихся в заявлении (б);

-отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (в);

-отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении (г), выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ (д).

Пунктом 6 Порядка № 938/пр определено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

-а)о внесении изменений в реестр;

-б)об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

-в)о приостановлении рассмотрения заявления (п. 7 Порядка).

По правилам п. 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 настоящего Порядка.

Несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п.п. 2 и 3, подп. "г" и "д" п. 5 настоящего Порядка № 938/пр является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 настоящего Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 настоящего Порядка (п. 6 Порядка).

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами данного дела, что Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленным Протоколом от 10.02.2023 № 1, собственниками помещений указанного МКД были приняты решения, соответственно:

-о расторжении Договора управления с ООО "УК Дельта" (2ой вопрос повестки дня);

-о выборе способа управления (3ий вопрос повестки дня);

-о заключении договора управления с ООО «УК Галактика» и утверждении условий Договора управления с указанной управляющей организацией (4ый вопрос повестки дня).

В соответствии с п. 4 и п. 4.7 ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения о выборе способа управления многоквартирным домом и о выборе управляющей организации принимаются на общем собрании более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами по настоящему делу подтверждено, что Госнадзором Ульяновской области было обеспечено рассмотрение Заявления ООО «УК Галактика» от 20.02.2023 № 73-ИОГВ-13/1848вх о включении в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в соответствии с требованиями Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ».

В ходе рассмотрения указанного Заявления ООО «УК Галактика» и приложенных к нему документов Госнадзором Ульяновской области была осуществлена проверка его заявления и с приложенными к нему документами на предмет соблюдения условий, установленных п. 5 Порядка № 938/пр, в том числе была дана должная оценка указанному выше Протоколу на предмет отсутствия признаков ничтожности.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2)принято при отсутствии необходимого кворума;

3)принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4)противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно указанному выше Протоколу общая площадь помещений МКД № 99, по адресу: 

<

...> в составляет 10 033,89 м2, а, следовательно, решения о выборе способа управления многоквартирным домом и о выборе управляющей организации в указанном МКД № 99 должны быть приняты собственниками помещений, владеющими более 5 016, 95 голосами в МКД № 99.

Согласно рассматриваемому Протоколу на внеочередном общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 6 451,11 м2. Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется. Общие собрание правомочно принимать решения.

Из содержания данного Протокола следует, что:

-по вопросу № 2 «О расторжении договора управления» решение принято 5 972,51 голосами, что составляет более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД № 99;

-по вопросу № 3 «О выборе способа управления» решение принято 6 250,01 голосами, что составляет более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД № 99;

-по вопросу № 4 «О заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Галактика», утверждении условий договора и наделении полномочиями на подписание договора управления от имени всех собственников» решение принято 5 849,86 голосами, что составляет более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД № 99.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с учетом положений ст. 181.5 ГК РФ отсутствие в письменных решениях (бюллетенях) собственников помещений указанного МКД № 99, принявших участие в проведенном общем собрании, даты их заполнения, не является основанием для оценки протокола как содержащего признаки ничтожности. Решения собственников содержат сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей, принятые по повестке дня указанного общего собрания.

Также, суд первой инстанции верно отметил, что Протокол от 10.02.2023 № 1 собственниками помещений МКД не был оспорен и недействительным в установленном законом порядке не был признан.

Заявления от собственников помещений указанного МКД № 99 о том, что решения оформлены без ведома собственников помещений и без учета их позиции по вопросам повестки дня в адрес Госнадзора Ульяновской области на момент рассмотрения Заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Ульяновской области не поступали.

С учетом вышеизложенного, как правильно указал суд первой инстанции, Госнадзор Ульяновской области правомерно пришел к выводу об отсутствии признаков ничтожности Протокола от 10.02.2023 № 1.

По состоянию на 07.03.2023 в Реестре лицензий Ульяновской области сведения о МКД № 99 значились в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Дельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.07.2010 № 073-000256).

При этом от ООО «УК «Дельта» в установленном законом порядке заявление на исключение сведений о МКД № 99 из перечня управляемых домов в адрес Госнадзора Ульяновской области не поступало, в связи с чем, Госнадзором Ульяновской области 07.03.2023 было принято Решение № 138/2023 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК Галактика» о внесении изменений в Реестр лицензий Ульяновской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в ч. 2 настоящей статьи ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 ст. Порядка № 938/пр, ч.ч. 7 и 8 ст. 135 настоящего Кодекса.

Из материалов по настоящему делу следует, что Госнадзором Ульяновской области были в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, в отношении ООО «УК «Дельта» была проведена внеплановая проверка, основанием для назначения которой явилось поступление в Госнадзор Ульяновской области сведений от ООО «УК Галактика» о заключении Договора управления с собственниками помещений МКД № 99.

Таким образом, Госнадзором Ульяновской области была соблюдена процедура внесения изменений в Реестр лицензий Ульяновской области, предусмотренная ст. 198 ЖК и Порядком № 938/пр.

Решение Госнадзора Ульяновской области от 01.06.2023 № 462/2023 о внесении изменений в Реестр лицензий Ульяновской области, в части включения многоквартирного дома № 99 по ул. Промышленная г. Ульяновска в Реестр лицензий ООО «УК «Маяк», было вынесено Госнадзором Ульяновской области на основании Заявления ООО «УК «Маяк» о внесении изменений в Реестр лицензий Ульяновской области от 22.05.2023 (22.05.2023 № 6852вх), Протокола общего собрания собственников от 20.05.2023 № 2 (22.05.2023 № 6855вх) и Заявления ООО «УК «Галактика» о внесении изменений в Реестр лицензий Ульяновской области от 22.05.2023, в части исключения многоквартирного дома № 99 по ул. Промышленная г. Ульяновска из Реестра лицензий ООО «УК «Галактика» (22.05.2023 № 6845вх).

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что поскольку избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст.ст. 209, 291 ГК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ), собственники многоквартирного дома № 99 по ул. Промышленная г. Ульяновска в очередной раз реализовали свое законное право на выбор способа управления, оформленное Протоколом от 20.05.2023 № 2.

Как было установлено судом первой инстанции, Протокол внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования от 20.05.2023 № 2 в судебном порядке не был оспорен, кворум для принятия решения соответствует действующему законодательству РФ, признаки ничтожности данного Протокола отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Решение Госнадзора Ульяновской области от 01.06.2023 № 462/2023 о внесении изменений в Реестр лицензий Ульяновской области, в части включения многоквартирного дома № 99 по ул. Промышленная г. Ульяновска в Реестр лицензий ООО «УК «Маяк» не нарушает права и законные интересы ООО «УК «Дельта» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не влечет юридических последствий для последнего.

Кроме того, разрешая возникший между сторонами спор суд первой инстанции правильно учел пояснения представителя Госнадзора Ульяновской области о том, что по состоянию на 20.10.2023 МКД по ул. Промышленная 99 г. Ульяновска, на основании Протокола внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования от 20.05.2023 № 2, Заявления ООО «УК» Маяк» о внесении изменений в Реестр лицензий Ульяновской области и Решения Госнадзора Ульяновской области от 01.06.2023 № 462/2023 находится в управлении ООО «УК» Маяк».

При таких обстоятельствах дела, судом первой инстанции обоснованно был сделан правомерный вывод о том, что оспариваемые Решения Госнадзора Ульяновской области от 31.03.2023 № 195/2023 и от 01.06.2023 № 462/2023 в полной мере соответствуют положениям закона.

При этом суд первой инстанции также верно отметил, что указание наименования Решения Госнадзора Ульяновской области от 31.03.2023 № 196/2023, как «Решение о приостановлении» не привело к неправильному принятию заинтересованным лицом оспариваемых ненормативных правовых актов.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции надлежащим образом изучив и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющееся в данном деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и контрдоводов лиц, участвующих в деле, правомерно и обоснованно оставил заявленные ООО «УК «Дельта» требования без удовлетворения.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы распределяются в соответствии со ст.ст. 104 и 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2023 по делу № А72-5111/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дельта" из федерального бюджета излишне уплаченную по Платежному поручению от 29.11.2023 № 153 государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

 

О.А. Лихоманенко