﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1007/20 

Екатеринбург

10 марта 2020 г.

 

Дело № А07-22826/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НУР Девелопмент» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу № А07-22826/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 В судебном заседании приняли участие представители  

 Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан – Кинзябаев М.Ф. (доверенность от 16.08.2019 № 16-5896), Симоненко М.Л. (доверенность от 06.09.2019 № 16-6500).

Общество с ограниченной ответственностью «НУР Девелопмент» (далее - общество «НУР Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее -  администрация, ответчик)  об обязании подписать акты выполненных работ КС-2, КС-3, счета-фактуры по муниципальным контрактам от 18.02.2019 № 0101300031319000006-0091818-01, от 04.03.2019 № 0101300031319000012, от 04.03.2019 № 0101300031319000013, от 04.03.2019 № 0101300031319000014,

о взыскании по муниципальному контракту от 18.02.2019 № 0101300031319000006-0091818-01 штрафа в размере 1 000 руб., основного долга в размере 902 613 руб. 50 коп., неустойки за период с 02.06.2019 по 26.06.2019 в размере 5 754 руб.16 коп., о взыскании по муниципальному контракту от 04.03.2019 № 0101300031319000012  штрафа в размере 1 000 руб., основного долга в размере 43 354 руб. 97 коп., неустойки за период с 17.05.2019 по 26.06.2019 в размере 455 руб. 59 коп., о взыскании по муниципальному контракту от 04.03.2019 № 0101300031319000013  штрафа в размере 1 000 руб., основного долга в размере 295 948 руб.70 коп., неустойки за период с 17.05.2019 по 26.06.2019 в размере 3 109 руб.93 коп., о взыскании по муниципальному контракту от 04.03.2019 № 0101300031319000014  штрафа в размере 1 000 руб., основного долга в размере 316 209 руб.85 коп., неустойки за период с 17.05.2019 по 26.06.2019 в размере 3 322 руб.83 коп., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

 Решением суда от 17.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «НУР Девелопмент» просит  названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное исследование судами доказательств по делу, а также нарушение судами норм материального и процессуального права.  Общество «НУР Девелопмент» в обоснование доводов кассационной жалобы поясняет, что работы по спорным контрактам приняты заказчиком без возражений на суммы, указанные в актах выполненных работ КС-2 и в справках о стоимости выполненных работ КС-3, кроме контакта от 04.03.2019 № 0101300031319000012. По мнению истца,  заказчиком нарушен порядок приемки выполненных работ в отсутствие недостатков и мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ. Вывод судов о том, что условиями контрактов не определена зависимость оплаты стоимости работ по контракту от общей площади жилых помещений многоквартирного дома (далее – МКД), истец считает ошибочным, так как в первичной аукционной документации при размещении заказа, заказчик указал, что оплата стоимости работ по контракту поставлена в зависимость от общей площади жилых помещений МКД, а начальная максимальная цена контракта определена, исходя из стоимости сноса 1 кв. м строения. Истец полагает, что судами  не учтены возможные различия общей площади жилых помещений МКД по спорным аварийным МКД, указанным в технических заданиях по контрактам и в технических паспортах. Кроме того, истец поясняет, что финансирование работ по контрактам осуществляется с привлечением бюджета городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан, то есть на выполнение спорных контрактов из бюджета было выделено 1 907 775 руб., после проведения аукциона цена была снижена до 1 558 127 руб. 02 коп. по фактически выполненных работ между истцом и ответчиком не подписывались, экспертиза по фактически выполненным работам не проводилась. 

Администрация  направила письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «НУР Девелопмент» (подрядчик) и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) 18.02.2019 заключен муниципальный контракт №0101300031319000006-0091818-01, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора, и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Химиков, д. 8, ул. Социалистическая, д. 23, ул. Железнодорожная, д. 46, ул. Химиков, д. 6, ул. Железнодорожная, д. 42, ул. Менделеева, д. 20 в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 902 613 руб. 50 коп. 

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (в унифицированной форме КС-2, КС-3), выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта), оформленных в установленном порядке на основании установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год в безналичной форме.

Между обществом «НУР Девелопмент» (подрядчик) и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) 04.03.2019  заключен муниципальный контракт № 0101300031319000012, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Тихий Ашкадар, д. 4, ул. Тихий Ашкадар, д. 3 в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 43 354 руб. 97 коп. В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 15  календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (в унифицированной форме КС-2, КС-3), выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта), оформленных в установленном порядке на основании установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год в безналичной форме.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НУР Девелопмент» (подрядчик) и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) 04.03.2019 заключен муниципальный контракт № 0101300031319000013 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Пионерская, д. 2, ул. Пионерская, д. 8, ул. Пионерская, д. 14, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке. Пунктом 3.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 292 948 руб.70 коп. В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 15 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (в унифицированной форме КС-2, КС-3), выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта), оформленных в установленном порядке на основании установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год в безналичной форме.

Между обществом «НУР Девелопмент» (подрядчик) и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (заказчик) 04.03.2019 заключен муниципальный контракт № 0101300031319000014 по условиям которого  подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Железнодорожная, д. 62, ул. Железнодорожная, д. 66, по ул. Железнодорожная, д. 58, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что цена контракта составляет316 209 руб.85 коп. 

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 15 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (в унифицированной форме КС-2, КС-3), выставленного подрядчиком счёта-фактуры (счёта), оформленных в установленном порядке на основании установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год в безналичной форме.

Согласно разделу 2 контрактов срок выполнения работ в течение 30 дней с момента заключения контракта. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и иных документов, предъявляемых при приемке работ подрядчиком. Срок действия контракта - в течение 30 дней с момента заключения контракта, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

Судами установлено, что письмом от 13.03.2019 № 15 истец уведомил ответчика о необходимости проведения дополнительных работ в связи с тем, что фактическая площадь жилых домов (объектов), подлежащая сносу, другая, нежели было указано в конкурсной документации, мера измерения работ - площадь, подлежащая сносу, превышает указанную в контракте.

Письмами от 15.04.2019 № 27, от 22.04.2019 № 28, от 22.04.2019 № 30, от 22.04.2019 № 29 истец уведомил ответчика об окончании работ и сдаче-приемке выполненных работ по актам о приемке выполненных работ от 15.04.2019 № 1 на сумму 902 613 руб. 58 коп. к контракту № 0101300031319000006-0091818-01; от 22.04.2019 № 1  на сумму 43 354 руб. 97 коп. к контракту № 0101300031319000012; от 22.04.2019 № 1 на сумму 295 948 руб.70 коп. к контракту № 0101300031319000013; от 22.04.2019 №1 на сумму 316 209 руб. 85 коп. к контракту № 0101300031319000014.

  Представителями сторон 30.04.2019 произведен осмотр территории на местах снесенных аварийных жилых домов на наличие/отсутствие нарушений и замечаний по выполненным работам. В процессе осмотра выявлено, что после сноса аварийных домов, территория не очищена и не произведен вывоз строительного мусора с последующей утилизацией, о чем составлены соответствующие акты, от подписания которых представитель подрядчика отказался.

  Истец вручил  21.05.2019  ответчику претензию от 13.05.2019 № 34 с пояснением относительно составления актов осмотра площадок на месте снесенных домов, указав, что строительный мусор относится к «дополнительным работам», о чем подрядчик сообщил в письме от 13.03.2019 № 15, а также просил оплатить сумму выполненных работ по муниципальным контрактам в размере 1 558 127 руб. 02 коп. в соответствии с актами о приемке выполненных работ  от 15.04.2019 № 1 к контракту № 0101300031319000006-0091818-01; от 22.04.2019 № 1 к контракту № 0101300031319000012; от 22.04.2019 № 1 к контракту № 0101300031319000013; от 22.04.2019 № 1 к контракту № 0101300031319000014.

 Письмом от 07.06.2019 № 20-3870 ответчик указал, что подрядчиком не выполнены обязательства по муниципальным контрактам, и сообщил о необходимости устранить дефекты и недоделки в выполненных подрядчиком работах.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «НУР Девелопмент» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судами правоотношения сторон  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как указано в статье 721  названного Кодекса, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре.

Согласно разделу 2 Технического задания спорных муниципальных контрактов выполнение работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда включает в себя:

-ограждение объектов (возведение капитального забора); вывеска предупреждающих знаков;

- обеспечение охраной;

- снос объектов, а также хозяйственных построек нежилого назначения, ограждений, размещенных вблизи сносимых объектов (в границах фактически занимаемого земельного участка);

- сбор и сортировка с последующим вывозом мусора, образовавшегося после сноса объектов;

-зачистку, отсыпку, планировку освобожденных территорий механизированным способом с целью приведения земельных участков в пригодное для использования состояние;

- все земляные работы вблизи существующих коммуникаций необходимо производить вручную в присутствии представителя эксплуатирующей организации.

Предметом спорных контрактов являлись работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории.

Судами при рассмотрении заявленных требований, установлено, что акты выполненных работ, представленные истцом, заказчиком не подписаны, работы не приняты, при этом основанием для непринятия работ послужили выводы заказчика об их невыполнении в полном объеме.

При исследовании фактических обстоятельств дела, судами выявлено, что 

30.04.2019 комиссией заказчика совместно с представителем подрядчика, по доверенности  от 25.04.2019 № 4, в лице коммерческого директора общества «НУР Девелопмент» Мустафиной А.Г., был произведен осмотр территории на местах снесенных аварийных жилых домов, на наличие/отсутствие нарушений и замечаний по выполненным работам, в ходе которого установлено, что после сноса аварийных домов, территория не очищена и не произведен вывоз строительного мусора, с последующей утилизацией, в связи с чем подрядчику был определен срок для устранения недостатков – 14 календарных дней с момента подписания акта.

Решением первого заместителя главы Администрации  07.05.2019 создана комиссия по приемке работ по сносу объектов аварийного жилищного фонда, утвержден ее состав.

Согласно акту осмотра площадок на месте снесенных домов по спорным муниципальным контрактам от 07.05.2019 работы подрядчиком выполнены не в полном объеме, территория не очищена от строительного мусора от разбора аварийных жилых домов, заказчиком составлен расчет объемов невыполненных работ.

 Таким образом, материалами дела подтверждено, как отсутствие  доказательств устранения подрядчиком выявленных недостатков, так и выполнения работ в полном объеме, в том числе и работ по вывозу строительного мусора и очистке территории.

Отклоняя доводы ответчика о нарушении истцом (заказчиком) порядка приемки выполненных работ, а также мотивированного отказа суды обоснованно исходили из того, что процесс приемки работ и ее результаты фиксировались уполномоченными лицами заказчика в актах осмотра от 30.04.2019, 07.05.2019 при участии представителя подрядчика; акты осмотра направлялись в адрес подрядчика по электронной почте и по адресу, указанному в муниципальных контрактах. 07.06.2019 заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием об устранении недостатков работ, однако доказательств выполнения требований заказчика обществом «НУР Девелопмент» материалы дела не содержат. Кроме того, как верно отмечено судами, на момент направления заказчику актов выполненных работ подрядчик располагал информацией о наличии недостатков работ, которые необходимо устранить, однако не устранял их. 

При этом судами не выявлено как-либо нарушений в части фиксации выявленных недостатков работ, а также процедуры отказа от подписания актов выполненных работ.  

На основании изложенного, в связи с недостижением конечного результата, являющегося целью заключения муниципальных контрактов, суды правомерно отказали в  удовлетворении заявленных исковых требований.

  Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу № А07-22826/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НУР Девелопмент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                            Н.Г. Беляева 

 

                                                                                             М.В. Торопова