АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                Дело № А14-20107/2023

«29» июля 2024 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса)

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АПК ТехСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК инжиниринг», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 35 467 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность  от 25.04.2022 (сроком на пять лет), 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АПК ТехСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСК инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № КСБ 110122 от 11.01.2022 в размере 744 669 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 20.11.2023 в размере 75 303 руб. 44 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 04.12.2023 исковое заявление принято судом к производству. 

Определением суда от 21.03.2024 судом принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 35 467 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в части взыскания  744 669 руб. 50 коп. прекращено, по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебное заседание 27.05.2024 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 27.05.2024 истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Из материалов дела следует, что 11.01.2022 между ООО «АСК инжиниринг» (заказчик) и ООО «АПК Техстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № КСБ 110122, согласно которому подрядчик обязуется выполнить монтажные и пусконаладочные работы по системам СОТС (охранно-тревожной сигнализации), СОТ (охранного телевидения) и СКУД (контроля и управления доступом) на объекте по адресу: 

<

...> и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора, согласно Локальной сметы № 1 (Приложение № 1 к настоящему договору), Локальной сметы     № 2 (Приложение № 2 к настоящему договору) и Локальной сметы № 3 (Приложение № 3 к настоящему договору) составляет 1 704 669 руб. 50 коп. (Один миллион семьсот четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей 50 копеек), в т.ч. НДС (20%) 284 111 руб. 58 коп. (двести восемьдесят четыре тысячи сто одиннадцать рублей 58 копеек).

Расчет за выполненную работу производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 810 000 руб. 00 коп. (Восемьсот десять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% 135 000 руб. 00 коп. (Сто тридцать пять тысяч рублей 00 копеек), в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Заказчик исполнил условия договора в части внесения предоплаты, что подтверждается платежными поручениями № 7 от 25.01.2022 на сумму 400 000 руб., № 42 от 02.02.2022 на сумму 250 000 руб., № 32 от 01.02.2022 на сумму 160 000 руб. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы в сумме 894 669 руб. 50 коп. (Восемьсот девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей 50 копеек), в т.ч. НДС (20%) 149 111 руб. 58 коп. (сто сорок девять тысяч сто одиннадцать рублей 58 копеек), производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ, на основании счета, выставленного подрядчиком, после окончательной сдачи работ, включая устранение выявленных дефектов.

01.07.2022между заказчиком и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ № 1, 3, 5 (универсальная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ № 2, 4, 6, (унифицированная форма № КС-3) и акт № 13 от 01.07.2022, согласно которому работы по договору выполнены полностью и в срок,заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеет.

Ответчик встречное обязательство по оплате выполненных работ, надлежаще не исполнил.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик исполнил частично, оплатив истцу 150 000 руб., задолженность  составила 744 669 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,  оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора подряда      № КСБ 110122 от 11.01.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

В ходе рассмотрения дела задолженность по оплате выполненных работ по договору на сумму 744 669 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 75 303 руб. 44 коп. была погашена ответчиком, что и послужило основанием для отказа истца от заявленных требований и уточнения исковых требований. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.03.2024 в размере 35 467  руб. 48 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.03.2024 по договору подряда № КСБ 110122 от 11.01.2022 в размере 35 467 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, и сумма задолженности и частично процентов за пользование чужими денежными средствами была оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 19 400 руб. 

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 31 от 23.11.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 19 400 руб. 

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца           19 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК инжиниринг»,      г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК ТехСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35 467 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 19 400 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова