﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года

Дело №

А56-25556/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021 

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

 рассмотрев 23.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектное агентство» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А56-25556/2019/ж.1, 

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БАХКО», адрес:194044, Санкт-Петербург, Зеленков пер., д. 7, лит. А,                                    ОГРН 5067847371884, ИНН 7802366517 (далее - Общество), кредитор  - общество с ограниченной ответственностью «Проектное агентство», адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15, лит. А, оф. 136,                         ОГРН 1147847236118, ИНН 7810926280 (далее - Компания),  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Обществом Бондаренко Марины Сергеевны.

Определением от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания просит  отменить определение от 26.04.2021 и постановление от 09.07.2021 и вынести новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий Обществом неверно указала адрес места проведения собрания кредиторов, не предоставила доступ участникам собрания к месту его проведения,  некорректно указала адрес своей электронной почты.

Кроме того, Компания полагает, что представленный конкурсным управляющим  договор аренды жилого помещения с целью использования под офис является недопустимым доказательством, поскольку помещение № 27 находится в доме 24, литера А по Литейному пр., а не в доме 27 по ул. Пестеля,  более того, использование жилых помещений для проведения собрания кредиторов юридического лица недопустимо.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Бондаренко М.С. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых  судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 13.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бондаренко М.С.

Компания обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Бондаренко М.С., выразившееся в уклонении от предоставления дополнительной информации о месте проведения собрания кредиторов должника и проведении его  не по адресу Общества. Также Компания просила отстранить Бондаренко М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Суд рассматривает жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего, по правилам статьи 60  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона  о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим; дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Как установлено судом, Общество располагалось в арендованном помещении по адресу: Санкт-Петербург, Зеленков пер., д.7А, при этом на дату проведения собрания кредиторов договор аренды продлен не был.

С учетом названного суды пришли к обоснованному выводу о невозможности  проведения собрания по юридическому адресу должника и, соответственно,  об отсутствии в рассматриваемых действиях конкурсного управляющего  нарушений положения пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Кроме того судами установлено, что конкурсный управляющий заключила с Федоровой Мариной Алексеевной договор от 01.08.2019 № 1 аренды рабочего места по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 27, кв. 27,  сведения о чем опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 11.01.2021 в сообщении № 5999490.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 26.01.2021 на нем присутствовали кредиторы, владеющие 57,32% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника (размер требований -  21 169 132,30 руб.). Названное собрание признано состоявшимся.  

Довод о неверном указании конкурсным управляющим Обществом своей электронной почты не подтверждается материалами дела.

В данном случае суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Компанией нарушений конкурсным управляющим Обществом требований Закона о банкротстве и нарушения ее действиями прав и законных интересов Компании, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу № А56-25556/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектное агентство»  - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

К.Г. Казарян

А.В. Яковец