Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2462/2019

г. Петрозаводск

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   19 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен   26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» о признании недействительным положения об уточнении размера арендной платы, содержащегося в приложении №4 к договору аренды №166-з от 02.07.2015, применении последствий недействительности уточнения размера арендной платы, прекратив действие положений об уточнении размера арендной платы, содержащиеся в приложении № 4 к договору аренды лесного участка от 02.07.2015 № 166-з, взыскании задолженности по арендной плате с 2015 по 2018 годы в размере 1 528 033 руб., в том числе в части минимального размера платы-1 018 720 руб. и в части превышения минимального размера платы-509 313 руб. (с учетом уточнений),  

при участии представителей:

истца  - Клюквиной Ю.Н., доверенность от 14.01.2019; 

ответчика -  Пучинской С.А., доверенность от 28.11.2018;

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (далее – ответчик) о признании недействительным уточнение размера арендной платы признании недействительным положения об уточнении размера арендной платы, содержащегося в приложении №4 к договору аренды №166-з от 02.07.2015, применении последствий недействительности уточнения размера арендной платы, прекратив действие положений об уточнении размера арендной платы, содержащиеся в приложении № 4 к договору аренды лесного участка от 02.07.2015 № 166-з, взыскании задолженности по арендной плате с 2015 по 2018 годы в размере 1 528 033 руб., в том числе в части минимального размера платы - 1 018 720 руб. и в части превышения минимального размера платы-509 313 руб. с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 05.07.2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнениях и дополнительных письменных пояснениях. Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что на основании ст. 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в срок со 2 по 20 июля 2018 года Рослесхозом была проведена плановая выездная проверка деятельности Министерства. По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Республики Карелия переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений от 13.08.2018 № ИВ-07-27/13642. В связи с чем, срок исковой давности необходимо считать с 20.07.2018 - момента окончания проведения ведомственной проверки.

Представитель ответчика  заявил о пропуске истцом  срока исковой давности для признания недействительным положения об уточнении размера арендной платы, содержащегося в приложении №4 к договору аренды №166-з от 02.07.2015 и применении последствий его недействительности, а также о применении исковой давности по заявленному иску о взыскании арендной платы. По мнению ответчика, поскольку договор аренды заключен и начал исполняться 02.07.2015, срок исковой давности для признания  недействительной ничтожной сделки (части сделки) истек. При этом проведение ведомственной проверки не может оказывать какое-либо влияние на установленные гражданским законодательством сроки исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела,  оценив представленные доказательства, суд установил.  

На основании протокола № 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 11.06.2015 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ООО «Северный лес» заключен договор аренды лесного участка от 02.07.2015 № 166-3. 

На   основании   постановления   Правительства   Республики   Карелия   от 26.09.2017 № 326-П Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия   преобразовано   в   Министерство   природных   ресурсов   и   экологии Республики Карелия. В соответствии с п. 5 указанного постановления Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия является правопреемником преобразованного министерства. 

В   соответствии   с   результатами   аукциона   при   ежегодном   объеме пользования лесов 10,2 тыс. м (п. 6 протокола № 1) окончательный размер платы по договору аренды лесного участка составил 1 429 702 руб. (п. 9 протокола № 1); размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, с учетом установленного коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона в размере 1,5 (п. 10 протокола № 1).

Договор заключен на изложенных в протоколе № 1 условиях. При этом при заключении договора аренды лесного участка от 02.07.2015 № 166-3 приложение 4 было дополнено условием об уточнении размера арендной платы.

Как указывает истец, уточнение размера арендной платы, предусмотренное в приложении № 4 к договору аренды лесного участка от 02.07.2015 № 166-3, фактически влечет изменение размера арендной платы в сторону ее уменьшения по сравнению с ценой, определенной по результатам торгов, что не соответствует порядку определения цены по результатам аукциона. Данное условие противоречит порядку определения размера арендной платы на торгах (статья 79 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период, пункт 1 статьи 422, пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Действующая редакция статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2) предусматривает ничтожность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

   В силу положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

   Как разъяснено в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

  Договор аренды лесного участка № 166-з заключен 02.07.2015 и  исполняется сторонами с момента государственной регистрации, а именно с 15.08.2015. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель истца.

   С иском о признании положений договора об уточнении размера арендной платы, содержащихся в приложении №4 недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки  Министерство обратилось в суд 18.03.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

  Довод Министерства о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 20.07.2018, то есть с момента окончания проведения ведомственной проверки противоречит вышеуказанному разъяснению,  содержащемуся в пункте 101 Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

   Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    При таких обстоятельствах суд отказывает Министерству в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца. В связи с тем, что Министерство освобождено от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд, последняя взысканию не подлежит.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать в полном объеме.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

             Судья

Колесова Н.С.