Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56162/2021

04 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОРФЕЙ" (адрес: 196084, 

<

...>, лит. А, пом. 9Н, оф. 1В, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество "ЭКОЛОГИЯ. КОМПЕТЕНЦИИ. РАЗВИТИЕ. ОБУЧЕНИЕ. СОЗИДАНИЕ. ИНЖИНИРИНГ" (адрес: 199226, г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 16, к. 3, лит. А, кв. 220, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.09.2021), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРФЕЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭКОЛОГИЯ. КОМПЕТЕНЦИИ. РАЗВИТИЕ. ОБУЧЕНИЕ. СОЗИДАНИЕ. ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 483 111 руб. 96 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требование истца по существу не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме с учетом уточнения. 

Суд установил, что в период с 8 мая 2019 г. по 23 августа 2019 г. со счёта ООО «Автолаб»  (ИНН/КПП 7801454672/780101001, ОГРН 

<

***>) в Филиале ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге на расчётный счёт ответчика № 4080281080000054262 в том же банке было перечислено 483 111 руб. 96 коп. следующими платежами: № 392 от 08.05.2019 – 344 265 руб. 96 коп., № 417 от 27.05.2019 – 138 846 руб.

В качестве оснований для перечисления в платёжном поручении № 392 от 08.05.2019 – 344 265 руб. 96 коп. указано: «Оплата за товар по счёту № 24 от 25.04.2019г.», а в платёжном поручении № 417 от 27.05.2019 – 138 846 руб.: «Оплата за товар по счёту № 31 от 24.05.2019».  

Однако, какие-либо документы, подтверждающие передачу от АО «Экрос-Инжиниринг» товаров в пользу ООО «Автолаб», отсутствуют. 

По договору уступки прав (цессии) № 01-07/20 от 13.01.2021 ООО «Автолаб» уступило свое право требования по указанным в настоящем исковом заявлении обязательствам, вытекающим из неосновательного обогащения, в пользу истца (пункт 1.1.9 Договора цессии). 

Право требования перешло к обществу с ограниченной ответственностью "ОРФЕЙ" (Цессионарий) в момент подписания Договора цессии (пункт 1.4 Договора цессии). 

Истец 21.04.2021 направил ответчику претензию с банковскими реквизитами и требованием перечислить по ним сумму неосновательного  обогащения.  От ответчика был получен ответ на претензию без номера и даты, содержащий отказ от удовлетворения требования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). 

В подтверждение факта приобретения и сбережения ответчиком денежных средств в размере 483 111 руб. 96 коп. истец представил в материалы дела платежные поручения № 392 от 08.05.2019, № 417 от 27.05.2019. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком встречного предоставления или возврате денежных средств в размере 483 111 руб. 96 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "ЭКОЛОГИЯ. КОМПЕТЕНЦИИ. РАЗВИТИЕ. ОБУЧЕНИЕ. СОЗИДАНИЕ. ИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРФЕЙ" 483 111 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 12 662 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.