АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46895/2024

23 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКРАНСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 257 911,16 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.08.2024,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УРАЛКРАНСЕРВИС" обратилось в суд с иском к ООО "АВТОСТРОЙКОМПЛЕКТ" о взыскании 1 257 911,16 руб.. в том числе: 1 238 101 руб. 54 коп. – долг за поставленный товар, 19 809 руб. 62 коп. – неустойки.

В предварительному судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 1 200 000 руб.  и неустойку в размере 19 809 руб. 62 коп. с продолжением ее начисления с 24.08.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% на сумму долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку  лицами,  участвующими  в  деле,  не  представлено  возражений  относительно  продолжения  рассмотрения  дела  в  судебном  заседании  арбитражного  суда  первой  инстанции,  суд  завершил  предварительное  заседание  и  открыл  судебное  заседание  в  первой  инстанции  на  основании  п. 4 ст. 137  АПК  РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между ООО «Уралкрансервис» (далее - Истец) и ООО «Автостройкомплект» (далее-Ответчик), 02.08.2024 заключен Договор поставки товара № 25/2024-УКС (далее - Договор).

Выполняя условия Договора, истец передал в собственность ответчика товар, а ответчик принял Товар в полном объеме и обязался оплатить. Количество, наименование, характеристики Товара указаны в УПД № 080502 от 05.08.2024. Претензий по качеству, количеству, объему Товара и его комплектности у Ответчика отсутствуют. 

Ответчиком был получен товар на сумму 1 238 101 руб. 54 коп.

По факту передачи Товара, Истец выставил Ответчику УПД № 080502 от 05.08.2024.

Ссылаясь на то, что указанная сумма ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд. Согласно уточнению требований, задолженность ответчика составила 1200000 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 3.4. Договора, оплата Товара должна быть произведена в течение 2-х дней с момента выставления счета на оплату.

Факт поставки товара подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 080502 от 05.08.2024 и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не оплачен, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4. Договора в случае несвоевременной оплаты Товара либо его части в соответствии с условиями Договора, Покупатель обязуется выплатить Продавцу пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Сроком оплаты является дата 07.08.2024, количество просроченных дней с 08 августа 2024 по 23 августа 2024 составляет -16 дней. Расчет договорной неустойки (согласно п. 5.4. Договора): сумма долга х размер пени х количество дней просрочки 1 238 101,54 рубль *0,1 % (размер пени) *16 дней (на дату 23.08.2024) = 19 809,62 рубль.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКРАНСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1200000 руб. – долга, 19809 руб. 62 коп. - неустойки, с продолжением ее начисления с 24.08.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% на сумму долга, 25579 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         М.В. Артепалихина