АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-14378/2019

28 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

при участии  в судебном заседании от 15.04.2022

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 11.11.2021,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А11-14378/2019 Арбитражного суда Владимирской области

по заявлению ФНС России 

в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 

по Владимирской области  

о признании несостоятельным (банкротом) 

общества с ограниченной ответственностью «Рыбный Дом Дельфин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и   у с т а н о в и л : 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 09.06.2020 признал общество с ограниченной ответственностью «Рыбный Дом Дельфин» (далее - ООО «Рыбный Дом Дельфин», должник) несостоятельным (банкротом) по признакам банкротства отсутствующего должника, открыл в отношении его имущества  конкурсное производство, включил в реестр требований кредиторов требование ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области в сумме                      498 107 рублей.

Бывший генеральный директор ООО «Рыбный Дом Дельфин» ФИО1 обжаловал решение от 09.06.2020 в порядке апелляционного судопроизводства.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 25.01.2022 прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении процессуального срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.01.2022, направить апелляционную жалобу в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. 

По мнению заявителя жалобы, судебный акт принят с нарушением части 6 статьи 121, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 обращает внимание на то, что обжаловал решение суда о признании должника банкротом в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не привлеченное к участию в деле, но права и законные интересы которого затронуты данным судебным актом. Сделав вывод о пропуске процессуального срока на обжалование судебного акта, суд ошибочно исходил из того, что данный срок надлежит исчислять с 05.04.2021, когда ФИО1 был привлечен к участию в обособленных спорах о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и об оспаривании сделки должника. Вместе с тем первым судебным актом по делу для ФИО1 стали определения суда от 15.11.2021 об отложении судебного разбирательства по  рассмотрению названных обособленных споров. Именно 15.11.2021 ФИО1 впервые принял участие в судебном процессе и с этого момент стал самостоятельно получать информацию о движении банкротного дела в сети «Интернет». В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для обжалования решения о признании должника банкротом истек для ФИО1 15.12.2021. Апелляционная жалоба подана им 24.11.2021, в установленный законом срок. 

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А11-14378/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 29.11.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Рыбный дом Дельфин».

Решением от 09.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

ФИО1, являвшийся в период с 17.04.2017 по 14.12.2018 директором должника, 25.11.2021 подал апелляционную жалобу на решение от 09.06.2020 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 17.12.2021 принял апелляционную жалобу к производству, указав, что вопрос о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование решения будет рассмотрен в судебном заседании.

  Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия (пункт 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», часть 1 статьи 181, часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение о признании ООО «Рыбный дом Дельфин» несостоятельным (банкротом) от 09.06.2020 могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 09.07.2020. Апелляционная жалоба подана ФИО1 25.11.2021, то есть с пропуском процессуального срока.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегосяс такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса.

Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса).

ФИО1 не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве ООО «Рыбный дом Дельфин», однако является участником ряда обособленных споров. Так, определением от 05.04.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе                                                                       ФИО1, к субсидиарной ответственности. Определением от 05.04.2021 ФИО1 также привлечен к участию в обособленном споре об оспаривании сделки должника.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах основного дела отсутствуют доказательства направления ФИО1 судебных извещений по названным обособленным спорам. Вместе с тем согласно пояснениям, данным ФИО1, им 23.09.2021 получено судебное извещение об отложении на 04.10.2021 судебных разбирательств по рассмотрению обособленных споров. Таким образом, с 23.09.2021 ФИО1 обладал информацией о возбужденном в отношении должника деле о банкротстве и имел возможность получить необходимые сведения о ходе процедуры банкротства, в том числе ознакомиться с решением суда о признании должника банкротом и в течение месяца подать апелляционную жалобу. 

Не установив уважительных причин, указывающих на невозможность подать апелляционную жалобу ранее 25.11.2021, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство о восстановлении процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения о прекращении производствапо апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу №  А11-14378/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

Л.В. Кузнецова