﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67948/2020

Дело № А12-13856/2020

г. Казань

15 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Умный дом Волгоград» - Кузнецова А.О. по доверенности от 29.07.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Умный дом Волгоград» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020

по делу № А12-13856/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Умный дом Волгоград» (ИНН 3460076318, ОГРН 1193443007625) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: Управление «Жилищная инспекция г. Волгограда»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Умный дом Волгоград» (далее - ООО «Умный дом Волгоград», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – ИГЖН Волгоградской области, административный орган) от 12.05.2020 № 488-р о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 постановление ИГЖН Волгоградской области от 12.05.2020 N 488-р о привлечении ООО «Умный дом Волгоград» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, изменено в части назначения административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ООО «Умный дом Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу ИГЖН Волгоградской области полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и административного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда на основании распоряжения от 10.02.2020 № 488-р в период с 11.02.2020 по 19.02.2020 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Умный дом Волгоград» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 36 по ул. Чебышева г. Волгограда. 

В ходе проверки установлено нарушение ООО «Умный дом Волгоград» требований пунктов 3.2.1., 3.2.2., 3.2.8., 5.9.3., 5.9.10., 5.9.29. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 11,14 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290).

По факту выявленных нарушений ИГЖН Волгоградской области в отношении ООО «Умный дом Волгоград» составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2020 № 488-р, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и вынесено постановление от 12.05.2020 № 488-р, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по вмененной статье с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Умный дом Волгоград» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что состав административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Суды усмотрели наличие оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Постановление № 1110) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, соблюдение требований Правил № 491 и Минимального перечня № 290.

Судами установлено, что ООО «Умный дом Волгоград» на основании лицензии от 17.07.2019 № 034-000457 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Распоряжением Департамента Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергического комплекса Администрации Волгограда от 11.11.2019 № 390-р управляющей организацией многоквартирного дома № 36 по ул. Чебышева г. Волгограда определено ООО «Умный дом Волгограда».

В ходе проведенной административным органом в отношении общества проверки при осуществлении им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 36 по ул. Чебышева г. Волгограда установлены следующие нарушения:

- техническое состояние подъездов многоквартирного дома является ненадлежащим, выявлены отслоения окрасочного и штукатурного слоя на всех этажах;

- техническое состояние мусоропроводов в подъездах также ненадлежащее, обнаружены поврежденные участки ствола мусоропровода, наблюдаются грязные ковши.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Согласно пункту 3.2.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В силу требований пункта 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. 

В соответствии с требованиями пункта 4.3.2 Правил № 170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту. 

В пункте 5.9.10. Правил № 170 указано, что персонал, обслуживающий мусоропроводы, должен обеспечивать: уборку, мойку и дезинфекцию загрузочных клапанов; очистку, промывку и дезинфекцию внутренней поверхности стволов мусоропроводов; своевременную замену заполненных контейнеров под стволами мусоропроводов на порожние; вывоз контейнеров с отходами с места перегрузки в мусоровоз; очистку и мойку мусоросборных камер и нижнего конца ствола мусоропровода с шибером; профилактический осмотр всех элементов мусоропровода; устранение засоров. 

Нарушать целостность и герметичность ствола мусоропровода категорически запрещается (пункт 5.9.29 Правил № 170). 

Пунктом 11 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений. 

Пунктом 14 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в том числе, акт проверки от 19.02.2020 № 488-р, протокол об административном правонарушении от 07.05.2020 № 488-р, суды  первой и апелляционной инстанций обоснованно признали доказанным факт нарушения обществом пунктов 3.2.2., 3.2.8., 5.9.10., 5.9.29. Правил № 170 и пунктов 11,14 Минимального перечня № 290 при содержании общего имущества многоквартирного дома № 36 по ул. Чебышева г. Волгограда, в связи с чем пришли к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом суды сочли возможным применить положения части статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное административным органом наказание в виде штрафа на предупреждение.

 Суды правомерно исходили из того, что выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением части 2.3 статьи 161 ЖК РФ. Возложенные на ООО «Умный дом Волгоград» договором управления обязанности должным образом не исполняются, что является нарушением части 2 статьи 162 ЖК РФ.

Как верно отметили суды, в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Довод ООО «Умный дом Волгоград», согласно которому установленные повреждения подлежат устранению посредством капитального ремонта со ссылкой на экспертное заключение, что не относится к обязанностям управляющей компании, рассмотрен судами и признан несостоятельным в силу действия положений Правил № 170. 

Кроме того, судами отмечено, что проверка деятельности по спорному многоквартирному дому проведена спустя 4 месяца после его передачи в управление общества, в связи с чем, в указанный период ООО «Умный дом Волгоград» имело возможность устранить частично выявленные нарушения, а именно, осуществить покраску стен подъездов, провести обработку грязных ковшей мусоропровода.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом исследования нижестоящих судов, оценены ими и обоснованно отклонены с приведением соответствующих доводов в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, а потому подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции признает, что судами при разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на установленных ими обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А12-13856/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                         Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                И.Ш. Закирова

 

                                                                                           С.В. Мосунов