ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-72304/2019

Дело №А40-206903/19

г.Москва

29 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Русьимпорт-Киров» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1693) в порядке упрощенного производства по делу                               № А40-206903/19 

по иску ООО «Браво Трейд» 

к ООО «Торговый дом «Русьимпорт-Киров» о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Браво Трейд» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Торговый Дом «РусьимпортКиров» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в размере 391 537 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 314 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда. При этом ответчик ссылается на нарушение судом правил подсудности, установленных статьей 35 АПК РФ, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области. В дополнениях к жалобе указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному после принятия судом решения, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 371 537 руб. 50 коп.

В апелляционный суд поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором указывается на правомерность рассмотрения спора Арбитражным судом г.Москвы и подтверждается факт наличия на сегодняшний день задолженности ответчика перед истцом в сумме 371 537,5 руб. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки №4222 от 24.04.2018, согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, количество, качество и ассортимент которого устанавливаются в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.4.4 договора оплата каждой партии товара производится в срок не позднее сорока календарных дней со дня поставки алкогольной продукции отечественного производства и не позднее, чем 40 (сорок) календарных дней со дня поставки алкогольной продукции импортного производства. 

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, а ответчик - принял товар, что отражено в указанных товарных накладных.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 391537 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение недопустимы, а статьями 486, 516 Кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 391537 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере 14 314 руб. 94 коп.

Довод апелляционной жалобы о нарушении подсудности подлежит отклонению, поскольку в пункте 8.1 договора поставки стороны установили, что все споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора и не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика о необходимости изменения решения суда ввиду того, что сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, согласно которому задолженность ответчика составляет 371 537,5 руб., не принят апелляционным судом как необоснованный.

Согласно требованию императивной нормы ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Акт сверки, на который ссылается ответчик в дополнениях к апелляционной жалобе, не был предметом исследования суда первой инстанции, и ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами, копия названного акта не подлежит принятию судом апелляционной инстанцией в качестве доказательства по делу.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у него задолженности перед истцом в меньшем размере, чем взыскано судом, подлежит отклонению как неподтвержденный документально.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2019 по делу №А40-206903/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В.Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.