566/2023-160188(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8737/2022

г. Киров

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  без участия представителей,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2023 по делу   № А29-8737/2022  

по заявлению администрации муниципального образования городского округа  «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к начальнику отделения – старшему судебному приставу межрайонного  отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Коми ФИО2, межрайонному отделению  судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), специализированному отделению  судебных приставов Республики Коми Главного межрегионального  (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Комитрансавто»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении,  

установил:

администрация муниципального образования городского округа  «Сыктывкар» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному  приставу межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо  важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  

приставов по Республике Коми Шангиной Евгении Викторовне, межрайонному  отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Коми о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и  назначении административного наказания в виде административного штрафа в  размере 30 000 рублей по делу № 11022/22/203 от 05.07.2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2022 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2022 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Комитрансавто» (далее – Общество, ООО «Комитрансавто»).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2023 к участию  в деле в качестве соответчика привлечено специализированное отделение  судебных приставов Республики Коми Главного межрегионального  (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое постановление нарушает права  и законные интересы Администрации, поскольку состав вменяемого  административного правонарушения отсутствует. Заявитель отметил, что на  момент вынесения оспариваемого постановления судебный акт по делу № А292530/2021 был отменен и направлен на новое рассмотрение. На основании  изложенного Администрация пришла к выводу о том, что по состоянию на дату  вынесения постановления от 05.07.2022 не имелось однозначного подтверждения  надлежащего исполнения или неисполнения заявителем решения по делу № А291227/2020.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон, третьего лица.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу № А291227/2020 признано незаконным решение администрации муниципального  образования городского округа «Сыктывкар» об отказе в предоставлении в  собственность земельного участка, изложенное в письме от 15.11.2019  

 № 71/186944. На администрацию возложена обязанность устранить нарушение  прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок со дня вступления  решения в законную силу.  

В целях принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом  Республики Коми выдан исполнительный лист от 17.08.2020 серии ФС 030832118.  

01.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП на  основании исполнительного листа ФС 030832118, выданного 17.08.2020  Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-1227/2020, возбуждено  исполнительное производство № 46195/20/11022-ИП в отношении  Администрации. Постановление вручено Администрации 04.09.2020.  

Как установил суд и не оспаривают стороны, Администрацией подготовлен  договор купли-продажи земельного участка № 7333 от 28.08.2020, в соответствии  с которым предлагалась реализация OOО «Комитрансавто» земельного участка с  кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 1999 кв.м. Данный проект  договора направлялся в МОСП по ИОВИП с заявлением об окончании  исполнительного производства № 46195/20/11022-ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП от  14.09.2020 № 11022/20/52535 с Администрации взыскан исполнительский сбор по  исполнительному производству неимущественного характера, в размере 50 000  рублей.  

14.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП вынесено  требование № 11022/20/52525 об исполнении решения суда до 01.10.2020.  

21.09.2020 года № 04/3-02/016007 Администрацией направлен ответ на  вышеуказанное требование с заявлением об окончании исполнительного  производства № 46195/20/11022-ИП.  

29.09.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП  направлено в адрес администрации требование № 11022/20/55268, в котором  судебный пристав-исполнитель требует сообщить основания указания в договоре  площади 1 999 кв.м, тогда как, по мнению судебного пристава-исполнителя,  согласно решению арбитражного суда по делу № А29-1227/2020 площадь должна  составлять 13 681 кв.м.  

Во исполнение вышеуказанного требования Управление архитектуры,  городского строительства и землепользования администрации МО ГО  «Сыктывкар» (далее - Управление) направило ответ № 1752 от 15.10.2020 с  указанием на то, что судебный пристав-исполнитель не наделен самостоятельным  правом по толкованию решения суда, решение суда должно быть исполнено в  строгом соответствии с его резолютивной частью, а в случае неясности судебный  пристав-исполнитель вправе согласно статье 171 АПК РФ написать заявление в  арбитражный суд, принявший судебный акт о разъяснении решения без изменения  его содержания.  

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП в  Арбитражный суд Республики Коми подано заявление № 11022/21/17572 о  разъяснении положений исполнительного документа.  

02.03.2021 главе Администрации судебным приставом-исполнителем МОСП  по ИОВИП вынесено предупреждение № 11022/21/17955 об уголовной  ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской  Федерации за неисполнение решения суда.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2021 по делу   № А29-1227/2020 заявление МОСП по ИОВИП о разъяснении положений  

исполнительного документа оставлено без удовлетворения.  

15.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП в адрес  администрации направлено требование № 11022/21/22607 в срок до 01.04.2021  исполнить решение суда.  

22.03.2021 Администрацией дан ответ на предупреждение от 02.03.2021, а  также в адрес УФССП по Республике Коми направлена жалоба № 04/3-02/016007  на действия судебного пристава-исполнителя.  

Постановлением от 07.04.2021 № 11022/21/31563 вр.и.о. заместителя  начальника отделения – старшего судебного пристава отказано в удовлетворении  жалобы.  

21.01.2022 № 04/3-02/016007 администрацией в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП направлено заявление об окончании  исполнительного производства с приложением повторного направления письма от  18.06.2021 № 02-1802 с подтверждением вручения Обществу.  

02.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП вынесено  предупреждение № 11022/22/72191 об уголовной ответственности,  предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за  неисполнение решения суда.  

02.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП вынесено  требование № 11022/22/72190 об исполнении решения Арбитражного суда  Республики Коми по делу № А29-1227/2020, а также предоставлении  подтверждающих документов в срок до 15.06.2022.  

Администрация во исполнение вышеуказанного требования направила в  адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП ответ № 04/3-02/016007  от 14.06.2022 с приложением письма № 01/1-16/309 от 24.03.2022, копией  договора.  

14.06.2022 Администрацией в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО3 направлено заявление № 04/3-02/016007 об окончании исполнительного  производства с приложением документов: письма № 01/1-16/309 от 24.03.2022,  копии договора.  

24.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП  ФИО3 в отношении администрации составлен протокол   № 203/22/11022-ИП об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 17.15 КоАП РФ.  

Постановлением от 29.06.2022 № 11022/22/89254 ведущим судебным  приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП ФИО3 вынесено  постановление об отказе в удовлетворении заявления Администрации от  14.06.2022 об окончании исполнительного производства.  

Постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по  Республике Коми от 05.07.2022 № 11022/22/2023 администрация признана  виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15  КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением, администрация обратилась в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также  невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).  

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ)  предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов (часть 2).  

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного  пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов  местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному  выполнению на всей территории Российской Федерации.  

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного  исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения  (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).  

На основании части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без  уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы  судебных приставов составляется в отношении должника протокол об  административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок  для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника  необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в  соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным  

законом.  

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае  нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном  производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной  ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная  ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном  документе требований неимущественного характера в срок, установленный  судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании  исполнительского сбора.  

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением от 05.07.2022  Администрации вменяется в вину неисполнение содержащегося в исполнительном  документе требования неимущественного характера в срок до 15.06.2022,  установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения  постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2020.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт неисполнения  должником содержащегося в исполнительном документе требования  неимущественного характера в срок до 15.06.2022 подтверждается материалами  настоящего дела с учетом следующего.  

В рамках дела № А29-1227/2020 рассмотрены требования ООО  «Комитрансавто» о признании незаконным решения Администрации об отказе в  предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером  11:05:0105026:360, расположенного по адресу: 

<

...>, изложенного в письме от 15.11.2019 № 71/186944, и об  обязании Администрации в десятидневный срок со дня вступления решения в  законную силу направить заявителю проект договора купли-продажи земельного  участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу   № А29-1227/2020 заявление ООО «Комитрансавто» удовлетворено, признано  незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении в собственность  земельного участка, изложенное в письме от 15.11.2019 № 71/186944, на  Администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных  интересов заявителя в десятидневный срок со дня вступления решения в законную  силу.  

В мотивировочной части данного решения судом указано, что в качестве  правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать Администрацию  в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить  проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  11:05:0105026:360, расположенного по адресу: 

<

...> и направить его заявителю.  

Как следует из решения суда, Общество обратилось в Администрацию с  заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером  11:05:0105026:360 площадью 13 681 кв.м в собственность без проведения торгов  как собственнику объекта недвижимости, расположенного на указанном  земельном участке: здания автобазы.  

Письмом № 71/186944 от 15.11.2019 Администрация отказала Обществу в  предоставлении указанного земельного участка в собственность для обслуживания  

автобазы на основании подпункта 16 пункта 2.10.2 Административного регламента  предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность  земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар» и  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена  за плату, без проведения торгов», утвержденного Постановлением Администрации  МО ГО «Сыктывкар» от 08.07.2015 № 7/2263, ввиду того, что разрешенное  использование земельного участка не соответствует целям использования такого  земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.  

Вместе с тем, в проекте договора купли-продажи земельного участка от  21.03.2022, направленного Администрацией в адрес Общества площадь  земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 указана 1 999 кв.м.  

С учетом расхождений в площади спорного земельного участка в судебном  акте и в проекте договора купли-продажи, судебный пристав-исполнитель МОСП  по ИОВИП обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от  01.03.2021 № 11022/21/17572, в котором просил суд рассмотреть вопрос о  разъяснении порядка исполнения судебного решения по делу № А29-1227/2020 от  01.07.2020, вступившему в законную силу 04.08.2020, указав, какой площади  должен быть участок с кадастровым номером 11:05:0105026:360, расположенный  по адресу: 

<

...>.  

05.03.2021 Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-1227/2020  вынесено определение об отказе в разъяснении положений исполнительного  документа, в котором суд указал следующее: «Исполнительным документом, на  основании которого производится принудительное исполнение решения  Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020, является исполнительный  лист от 17.08.2020 ФС № 0308322118, который в любом случае не может  рассматриваться отдельно от решения суда по делу № А29-1227/2020.  

Как следует из решения суда по данному делу, 31.10.2019 Общество  обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка  с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью 13 68 кв.м в собственность  без проведения торгов как собственнику объекта недвижимости, расположенного  на указанном земельном участке: здания автобазы.  

Таким образом, при рассмотрении дела, оспаривался конкретный отказ  Администрации, выраженный в письме от 15.11.2019 № 71/186944, по заявлению  Общества в отношении земельного участка с кадастровым номером  11:05:0105026:360 площадью 13 681 кв.м.  

Каких-либо возражений на момент рассмотрения дела в отношении площади  земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 – 13 681 кв.м.  сторонами приведено не было.  

При изложенных обстоятельствах суд отказал в заявлении Межрайонного  отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Коми в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, поскольку  его содержание применительно к установленным по делу № А29-1227/2020  обстоятельствам исключает его двоякое понимание».  

Администрация также обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения  суда, принятого по делу № А29-1227/2020, в котором Администрация просила  разъяснить, рассматривался ли при разрешении настоящего спора вопрос в части  площади земельного участка и в части площади предоставляемого земельного  участка, либо эти вопросы не рассматривались.  

Определением от 04.06.2021 по делу № А29-1227/2020 арбитражным судом  также отказано в разъяснении судебного акта. В определении от 04.06.2021 судом  отражено: «Письмом № 71/186944 от 15.11.2019 Администрация отказала  Обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность для  обслуживания автобазы ввиду того, что разрешенное использование земельного  участка не соответствует целям использования такого земельного участка,  указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.  

Иных оснований для отказа в названном письме Администрацией не было  приведено. В связи с чем судом рассматривался названный отказ исключительно  по основаниям, приведенным в письме Администрации № 71/186944 от 15.11.2019.  

Вопрос относительно площади предоставления земельного участка не был  предметом рассмотрения дела и таких выводов решение суда от 01.07.2020 не  содержит.  

Исследовав и оценив решение суда от 01.07.2020 на предмет необходимости  разъяснения, суд посчитал, что рассматриваемое решение не содержит положений,  которые могут быть не понятны и истолкованы лицами, участвующими в деле,  неоднозначно».  

Определение от 04.06.2021 обжаловано ООО «Комитрансавто» в  апелляционном порядке.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021  определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2021 об отказе в  разъяснении решения от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020 оставлено без  изменения, а апелляционная жалоба ООО «Комитрансавто» - без удовлетворения.  

В данном постановлении суд апелляционной инстанции указал следующее:  «Администрация в силу возложенной на него решением арбитражного суда  обязанности обязана подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с указанным выше кадастровым номером, а значит и  соответствующими этому кадастровому номеру его индивидуальными  характеристиками, в том числе, в части площади данного участка, имевшими  место по состоянию на дату обращения ООО «Комитрансавто» в Администрацию  с заявлением о предоставлении обозначенного земельного участка (31.10.2019). В  этой связи представляется очевидным и не требующим специального разъяснения  факт того, какой именно земельный участок и с какими характеристиками должен  быть предоставлен заявителю на основании решения арбитражного суда первой  инстанции от 01.07.2020».  

Изложенные обстоятельства, по убеждению апелляционного суда,  свидетельствуют о том, что на дату 05.03.2021, 03.09.2021 Администрация  достоверно знала о том, что исполнение решения Арбитражного суда Республики  Коми от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020 заключается в направлении ООО  «Комитрансавто» договора купли-продажи земельного участка площадью 13 681  кв.м.  

Ссылка заявителя на то, что на момент вынесения оспариваемого  постановления от 05.07.2022 судебный акт по делу № А29-2530/2021 был отменен  и направлен на новое рассмотрение, подлежит отклонению по следующим  мотивам.  

12.03.2021 ООО «Комитрансавто» обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ), в  котором просило суд:  

- признать незаконным бездействие администрации муниципального  

образования городского округа «Сыктывкар» (далее - администрация МО ГО  «Сыктывкар», Администрация) и Управления архитектуры, городского  строительства и землепользования администрации муниципального образования  городского округа «Сыктывкар» (далее - Управление архитектуры) в лице  начальника Осипова Владимира Владимировича по неисполнению в срок решения  Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2020 по делу № А29-1227/2020;  

- признать незаконными действия Администрации и Управления архитектуры  по разделению земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360,  площадью 13 68 кв.м;  

- обязать Управление Росреестра по Республике Коми в течение 10 дней со  дня вступления настоящего решения в законную силу аннулировать (исключить)  из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учёте  земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:788, площадью 11 682  кв. м., погасив запись о государственной регистрации прав на земельный участок,  а также восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым  номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв.м в прежних границах,  существовавших до произведенного раздела;  

- признать незаконными действия Управления архитектуры в лице  начальника ФИО4 по незаконному разделению  земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681  кв.м, совершенными в нарушение вступившего в законную силу судебного акта в  целях его неисполнения, намеренными;  

- признать крупным ущерб от незаконного бездействия Управления  архитектуры в лице начальника ФИО4,  выразившегося в несвоевременном направлении заявителю проекта договора  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360  площадью 13 681 кв.м.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2021 по делу   № А29-2530/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном  объеме.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022  решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО  «Комитрансавто» - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2022  решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2021 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А292530/2021 в части отказа в признании незаконным бездействия Администрации и  Управления архитектуры в лице начальника ФИО4  по неисполнению в срок решения Арбитражного суда Республики Коми от  01.07.2020 по делу № А29-1227/2020 отменено, производство по делу в данной  части прекращено. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной  части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.  

В мотивировочной части постановления от 20.05.2022 Арбитражный суд  Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам:  

«В определении Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 03.09.2021, принятых в рамках дела № А29-1227/2020  судья, принявший решение от 01.07.2020, указал, что ранее принятый акт не  допускает двоякого толкования и обязывает должника (Администрацию) в  

десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить  проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  11:05:0105026:360 площадью 13 681 квадратный метр. Аналогичная позиция  содержится в апелляционном постановлении.  

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела суды нижестоящих  инстанций не учли приведенные нормы процессуального закона и вынесли  судебные акты, которые изменяют (прямо противоречат) ранее принятому  судебному акту, вступившему в законную силу».  

Таким образом, на дату 20.05.2022 в рамках дела № А29-2530/2021 судом  кассационной инстанции уже установлено, что в проекте договора купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 его площадь  должна быть определена в размере 13 681 кв.м.  

Следовательно, на момент установления судебным приставом-исполнителем  в требовании от 02.06.2022 нового срока исполнения решения суда – до 15.06.2022,  Администрация не могла не осознавать, что решение суда от 01.07.2020 по делу   № А29-1227/2020 не исполнено ей в полном объеме.  

Следует отметить, что вынесенным при новом рассмотрении дела № А292530/2021 решением от 14.11.2022 Арбитражный суд Республики Коми принял  отказ ООО «Комитрансавто» от требований в части признания незаконными  действий Управления архитектуры в лице начальника ФИО4 по незаконному разделению земельного участка с кадастровым  номером 11:05:0105026:360, площадью 13 681 кв.м, совершенными в нарушение  вступившего в законную силу судебного акта в целях его неисполнения,  намеренными, признания ущерба от незаконного бездействия Управления  архитектуры в лице начальника ФИО4,  выразившегося в несвоевременном направлении заявителю проекта договора  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360  площадью 13 681 кв.м, крупным, производство по делу № А29-2530/2021 в  указанной части прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

Однако Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  13.04.2023 решение суда первой инстанции отменено, принят отказ Общества от  тех же требований и прекращено в этой части производство по делу, в остальной  части апелляционный суд признал недействительными постановления  Администрации от 28.07.2020 № 7/1696 и от 11.08.2020 № 08/1819, незаконными  действия Администрации по разделу земельного участка с кадастровым номером  11:05:0105026:360 площадью 13681 кв.м, обязал Администрацию совершить  действия в целях восстановления нарушенных прав Общества; в удовлетворении  требований Общества к Управлению архитектуры и Управлению Росреестра  отказал.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2023  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023  оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО «Комитрансавто» и  Администрации - без удовлетворения.  

Таким образом, отсутствие у Администрации правовых оснований для  раздела земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:360 площадью  13 681 кв.м установлено судебным актами по делу № А29-2530/2021, принятыми  после направления судебным приставом-исполнителем должнику требования от  02.06.2022.  

В то же время указанное обстоятельство не препятствовало Администрации  своевременно (до 15.06.2022) и надлежащим образом исполнить требования  исполнительного документа, поскольку выводы о необходимости включения в  проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  11:05:0105026:360 площади 13 681 кв.м содержались уже в постановлении  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2022 по делу № А292530/2021.  

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с изложенными  в обжалуемом решении выводами о том, что факт неисполнения Администрацией  содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного  характера в срок до 15.06.2022, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского  сбора, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что  свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного  правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при  соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях  выполнения законодательно установленной обязанности.  

В материалах дела не имеется достаточных и надлежащих доказательств,  подтверждающих, что Администрация предприняла все зависящие от нее меры в  целях недопущения совершения административного правонарушения.  Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность  соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило  основанием для привлечения к административной ответственности, не  установлено.  

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему  административного правонарушения также имеет место. Состав правонарушения  по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в деянии Администрации установлен и доказан.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к  административной ответственности на момент вынесения оспариваемого  постановления не истек.  

Основания для квалификации допущенного заявителем административного  правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.  

Размер определенного административного наказания установлен заявителю с  учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного  заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут  рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании  объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом  норм действующего законодательства.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2023  по делу № А29-8737/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную  жалобу заявителя - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2023 по делу № А298737/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Судьи С.С. Волкова  

Г.Г. Ившина