Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4552/2018

г. Рязань

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬТРАНСГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

и Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (390046, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Рязаньгоргаз" (390005, 

<

...>) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>).

о признании незаконными действий, связанных с заключением договора № 06-23/17 на оказание услуг по техническому обслуживанию газовых сетей, сооружений на них от 01.03.2018

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

от Администрации города Рязани: не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

от АО "Рязаньгоргаз": не явился, извещен надлежащим образом;

от Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области: ФИО2, представитель по доверенности №41 от 11.01.2018 личность установлена на основании предъявленного паспорта

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязаньтрансгаз" (далее - Заявитель, ООО "Рязаньтрансгаз", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Администрации города Рязани о признании незаконными действий, связанных с заключением договора № 06-23/17 на оказание услуг по техническому обслуживанию газовых сетей, сооружений на них от 01.03.2018.

Определением суда от 03.08.2018 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани.

Определениями суда от 04.07.2018 и от 03.08.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество "Рязаньгоргаз" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области.

Представители заявителя, ответчиков и АО "Рязаньгоргаз" в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.10.2018 заявителем через канцелярию суда  направлено ходатайство об отложении судебно разбирательства, мотивированное занятостью представителя Общества в ином судебном заседании.

Представитель Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области оставляет разрешение ходатайство об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, суд считает его, не подлежащим удовлетворению.

Заявитель является юридическим лицом, неявка представителя заявителя в судебное заседание не препятствовала явке в судебное заседание, как иного штатного сотрудника организации, так и привлеченного для оказания юридической помощи адвоката либо другого лица,  обладающего правовыми знаниями. Доказательств невозможности привлечения названных лиц заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО "Рязаньтрансгаз" обратилось в администрацию г. Рязани с заявлением от 26.02.2018 № 26/02-18 о заключении договора на техническое обслуживание и текущий ремонт газопроводов, находящихся в муниципальной собственности.

На указанное обращение от администрации города Рязани был получен отказ, изложенный в письме от 02.03.2018 № 6/1-11-1381-исх, их которого следовало, что газопроводы находятся на обслуживания АО "Рязаньгоргаз".

Как указывает заявитель, впоследствии ему стало известно, что между АО "Рязаньгоргаз" и Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани, 01.03.2018 был заключен муниципальный контракт № 06-23/17 на оказание услуг по техническому обслуживанию газовых сетей.

По мнению ООО "Рязаньтрансгаз", заключение данного контракта произведено с нарушением положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 2 статьи 51 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Право выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) принадлежит заказчику и зависит от цены контракта, оперативности поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также законодательного урегулирования применения данного способа.

По общему правилу определение поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется путем проведения конкурентных процедур в соответствии с принципом обеспечения конкуренции, предусмотренным статьей 8 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, статьей 93 Закона N 44-ФЗ установлены случаи, когда заказчик вправе заключить контракт напрямую без проведения конкурентных процедур с выбранным им поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей; осуществления закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей (пункт 5 части 1 статьи 93).

Частью 3 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36, 42, 44, 45, 47 - 48 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, в случае заключения контракта  на сумму, которая не превышает ста тысяч рублей, необходимость обосновывать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика у заказчика отсутствует и положения части 3 статьи 93 Закона N 44-ФЗ на этот случай не распространяются.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности города Рязани находятся газопроводы, а именно:

- газопровод среднего давления по адресу: 

<

...>, протяженностью 54,7 м;

- газопровод низкого давления по адресу: 

<

...>, coop.1, от места врезки по ул. Типанова, 17 до 

<

...> протяженностью 52,7 м;

- надземный газопровод низкого давления по адресу: г, Рязань, ул. Грибоедова. 20, coop. 4 от точки врезки 1 у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>'/5, до точки 2 жилого дома, расположенного по адресу: г.. Рязань, ул. Грибоедова, д. 20, протяженностью 196 м;

- газопровод низкого давления по адресу:  

<

...> к д.60, протяженностью 137 м;

- газопровод низкого давления по адресу: г. Рязань, к 

<

...> протяженностью 11 м;

- газопровод низкого давления по адресу: г. Рязань, от ШГРП-352 до ввода в здание №12 по Голенчннскому шоссе, протяженностью 14 м;

- газопровод низкого давления по адресу: г. Рязань, по Светлой ул. в районе д.9, протяженностью 192,55 м;

- газопровод низкого давления по адресу: г. Рязань, от ШГРП-153 к д. 11 по Ключевой ул.,протяженностью 389,3 м;

- газопровод среднего давления по адресу: г. Рязань, по Братиславской ул. до ШГРП у д.2 к.1, протяженностью 38.7м;

- газопровод низкого давления по адресу: г. Рязань, от точки врезки у д. 14 к. 1 по Светлой ул. до д. 20, протяженностью 153,8 м;

- газопровод среднего давления по адресу: г. Рязань, от т. 1 по Голенченскому ш. до ШГРП №352 по Голенченскому ш., протяженностью 32,84 м;

- газопровод низкого давления по адресу: г. Рязань, от врезки у 

<

...> до заглушки у д.21 Родниковой ул., протяженностью 161.6м;

- газопровод низкого давления по адресу: г. Рязань, от врезки д. 15 по Ключевой ул. до д. 16,18, протяженностью 48 м;

- газопровод среднего и низкого давления по адресу: г Рязань, от т.в. 2 на пересечении Песоченской и Шереметьевской ул. до земельного участка № 370 по Льговскому пр., протяженностью 715,2 м;

- газопровод среднего и низкого давления по адресу: г. Рязань, от т.1 по Песоченской ул. до зем.уч. № 111 по 2-му Земляничному пр., №122 по 1-му Земляничному пр., №90 по 2-му Песоченекому пр, протяженностью 996,6 кв.м.

В силу требований Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9 Федеральный норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора № 542 от 15.11.2013, организация, эксплуатирующая сети газораспределения или газопотребления, обязана выполнять комплекс мероприятий, включающих техническое обслуживание и ремонт сетей, выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению таких сетей.

При этом п. 9 указанных правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления предусмотрено, что в случае отсутствия газовой службы в составе такой организации, такой она должна заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей газораспределения и газопотребления с организацией имеющей опыт проведения таких работ.

Поскольку в администрации г. Рязани отсутствует газовая служба,  заключение муниципального контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию газовых сетей является обязанностью администрации.

Согласно положению об Управлении земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, утвержденному решением Рязанской городской Думы от 09.04.2015 № 107-II, Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, осуществляющим управленческие функции в области земельных и имущественных отношений.

К числу функций Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани указанным положением отнесена организация содержания имущества муниципальной казны.

В целях выполнения установленных требований по содержанию газопроводов между АО "Рязаньгоргаз" и Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани 01.03.2018 был заключен муниципальный контракт № 06-23/17 на оказание услуг по техническому обслуживанию газовых сетей.

Как следует из материалов дела, ответчиком для технического обслуживания газовых сетей был выбран способ закупки как закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1.1 контракта 1.1. Заказчик (управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани) поручает и оплачивает, а Исполнитель (АО "Рязаньгоргаз") принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию газовых сетей, сооружений на них, указанных в Приложении №1 к настоящему контракту, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Период оказания услуг: с даты заключение контракта по 31 декабря 2018 года (пункт 1.4 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 81 675 рублей 50 копеек, в том числе НДС 18% - 12 459 руб. Ежемесячная стоимость (абонентская плата) оказания услуг по Обслуживанию 8 167 рублей 55 коп., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 контракта).

Таким образом, ответчиком заключен контракт на оказание услуг, стоимость которых не превышает ста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено, что ограничения, установленные пункт 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ ответчиками не превышены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, заявителем не представлены надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о проведении ответчиками закупки у единственного поставщика с нарушением требований законодательства.

Кроме того, суд неоднократно предлагал Обществу представить доказательства, свидетельствующие о возможности заявителя оказывать спорные услуги. Вместе с тем, ООО "Рязаньтрансгаз" такие доказательства представлены не были.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не нарушены требования статьи 93 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем действия ответчиков не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Общества о нарушении положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании положений указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Вместе с тем, Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию газовых сетей, который не предусматривает переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, в связи с чем обязанность по проведению конкурса или аукциона у ответчиков отсутствовала.

Как следовало из пояснений представителя Общества, представленных в ходе судебного разбирательства, обращаясь с заявлением в Администрацию г. Рязани и в суд, заявитель преследовал цель получения газопроводов, находящихся в муниципальной собственности, в аренду.

Вместе с тем, муниципальный контракт от  01.03.2018 № 06-23/17 заключен на оказание услуг по техническому обслуживанию газовых сетей.

Пояснений о том, каким образом могут быть восстановлены права с учетом избранного способа защиты, заявителем не представлено, несмотря на указание об этом в определениях суда от 03.08.2018, 27.08.2018, 25.09.2018.

Доказательств притворности заключенного между АО "Рязаньгоргаз" и Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани муниципального контракта от  01.03.2018 № 06-23/17 заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, заключенный по результатам закупки контракт исполняется с 01.03.2018, в связи с чем приведение сторон контракта в первоначальное положение невозможно, удовлетворение требований заявителя не может привести к восстановлению прав в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах требования ООО "Рязаньтрансгаз" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко