Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7012/2025

г. Хабаровск

14 июля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.07.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 446207, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании 6 947 148 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО1 по доверенности № ДВОСТНЮ-157/Д от 19.14.2023, диплом.

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЖ395215, ЭЖ395234, ЭЖ395273, ЭЖ395304, ЭЖ395357, ЭЖ395379, ЭЖ395400, ЭЖ395408, ЭЖ620880, ЭЖ620919, ЭЖ620952, ЭЖ620975, ЭЖ621060, ЭЖ621082, ЭЖ777319, ЭЖ778869, ЭЖ779333, ЭЖ779051, ЭЖ779590, ЭЖ779487, ЭЗ389467, ЭЗ441634, ЭЗ512127, ЭЗ512088, ЭЗ512229, ЭЗ512252, ЭЗ512319, ЭЗ512339, ЭЗ512374, ЭЗ512393, ЭЗ512414, ЭЗ512441, ЭЗ512559, ЭЗ512583, ЭЗ512766, ЭЗ752131, ЭЗ819982, ЭЗ820900, ЭЗ822159, ЭЗ821904, ЭЗ871161, ЭЗ871260, ЭЗ871638, ЭЗ871685, ЭЗ871552, ЭЗ871719, ЭЗ872878, ЭЗ958665, ЭЗ976846, ЭИ081995, ЭИ081220, ЭИ111838, ЭИ118655, ЭИ118749, ЭИ196213, ЭИ260408, ЭИ262023, ЭИ283902, ЭИ283934, ЭИ301848, ЭИ302626, ЭИ414673, ЭИ491895, ЭИ670068, ЭИ694219, ЭИ785073, ЭИ785273, ЭИ786401, ЭИ787559, ЭИ839648, ЭИ839659, ЭИ839699 в размере 14 840 104 руб. 96 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 6 947 148 руб. 24 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик иск не признал согласно доводам отзыва, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2024 года грузоотправителем АО «РН-Транс» в адрес грузополучателей до станций назначения ДВост. ж.д. был доставлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭЖ395215, ЭЖ395234, ЭЖ395273, ЭЖ395304, ЭЖ395357, ЭЖ395379, ЭЖ395400, ЭЖ395408, ЭЖ620880, ЭЖ620919, ЭЖ620952, ЭЖ620975, ЭЖ621060, ЭЖ621082, ЭЖ777319, ЭЖ778869, ЭЖ779333, ЭЖ779051, ЭЖ779590, ЭЖ779487, ЭЗ389467, ЭЗ441634, ЭЗ512127, ЭЗ512088, ЭЗ512229, ЭЗ512252, ЭЗ512319, ЭЗ512339, ЭЗ512374, ЭЗ512393, ЭЗ512414, ЭЗ512441, ЭЗ512559, ЭЗ512583, ЭЗ512766, ЭЗ752131, ЭЗ819982, ЭЗ820900, ЭЗ822159, ЭЗ821904, ЭЗ871161, ЭЗ871260, ЭЗ871638, ЭЗ871685, ЭЗ871552, ЭЗ871719, ЭЗ872878, ЭЗ958665, ЭЗ976846, ЭИ081995, ЭИ081220, ЭИ111838, ЭИ118655, ЭИ118749, ЭИ196213, ЭИ260408, ЭИ262023, ЭИ283902, ЭИ283934, ЭИ301848, ЭИ302626, ЭИ414673, ЭИ491895, ЭИ670068, ЭИ694219, ЭИ785073, ЭИ785273, ЭИ786401, ЭИ787559, ЭИ839648, ЭИ839659, ЭИ839699.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 7 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию № 3285/25 от 14.02.2025 г. об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 6 947 148 руб. 24 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил.

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 6 947 148 руб. 24 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 4 900 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 446207, 

<

...>) неустойку в размере 4 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 233 414 руб.

Возвратить АО «РН-Транс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 139 987 руб., оплаченную по платежному поручению № 423589 от 23.04.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  О.М. Левинталь