АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Тула        Дело № А68-1831/2021

     Резолютивная часть решения изготовлена: «08» июля 2021 года

     Решение в полном объеме изготовлено: «12» июля 2021 года

     Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 (далее – ФИО2) к акционерному обществу Птицефабрика "Тульская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО Птицефабрика "Тульская") о признании собственности на акции АО "Птицефабрика "Тульская" в порядке наследования имущественных прав умершего и взыскании денежных средств в размере 9 250 рублей, третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор» Тульский филиал (далее - АО "Агентство РНР"), 

         при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 лично по паспорту, ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности, удостоверение адвоката №71/760 от 15.07.2009

от третьего лица: ФИО5 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании,

 

ФИО2 обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу Птицефабрика "Тульская" с исковым заявлением о признании собственности на 37 акций АО "Птицефабрика "Тульская" в порядке наследования имущественных прав умершего ФИО6 и о взыскании убытков в размере 9 250 рублей. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Протоколом №3 учредителей собрания по организации  акционерного общества от 18.12.1992г. ФИО6 стал акционером ОАО СПП «Тульское» 

Согласно свидетельству о смерти III-БО №323779 ФИО6 умер 02.06.1994г.

ФИО2 является наследницей ФИО6

ОАО СПП «Тульское» в последствии было реорганизовано в АО "Птицефабрика "Тульская".

Истица пояснила, что по данным регистрационного журнала, переданного регистратору, 14.01.1997г. внесена запись о списании ценных бумаг в количестве 37 штук с лицевого счета ФИО6 и их зачислении на лицевой счет ФИО2 

Как указывает истица, она не вступала в наследство, заявлений об открытии лицевого счета и о переводе на него акций ФИО6 не писала. 

Информация о владении ФИО6 акций в количестве 37 штук также является ошибочной. При реорганизации ОАО СПП «Тульское» в  АО "Птицефабрика "Тульская" количество получаемых работниками общества акций рассчитывалось пропорциональной отработанному стажу на предприятии. 

Истица пояснила, что на дату приема-передачи АО "Агентство РНР"  документов и информации реестра владельцев ценных бумаг ФИО6 не являлся зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг АО "Птицефабрика "Тульская".

Среднерыночная стоимость одной акции  в настоящий момент составляет 250 руб. таким образом, общая сумма ущерба от действий  АО "Птицефабрика "Тульская" составляет 9 250 руб. (250×37). 

Из пояснений АО "Агентство РНР" следует, АО "Агентство РНР" осуществляет ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг АО "Птицефабрика "Тульская". Дата начала ведения реестра 16 апреля 2001г. До 16 апреля 2001г. ведение реестра владельцев ценных бумаг  АО "Птицефабрика "Тульская" осуществляло самостоятельно.

На дату приема-передачи документов и информации реестра АО "Птицефабрика "Тульская" от эмитента регистратору (15.04.2001г.) ФИО6 в списке акционеров отсутствовал. В списке акционеров на момент передачи реестра указан акционер ФИО2, владеющая 61 обыкновенной именной акцией (вып. 1) рег. №1-01-01321-А номинальной стоимостью 1 руб.  При этом, по данным регистрационного журнала, переданного регистратору, эмитентом 14.01.1997г. внесены записи: о списании ценных бумаг в количестве 24 штук с лицевого счета ФИО7 и их зачислении на лицевой счет ФИО2; о списании ценных бумаг в количестве 37 штук с лицевого счета ФИО6 и их зачислении на лицевой счет ФИО2

Из пояснений по иску ФИО4 представителя по доверенности АО "Птицефабрика "Тульская" следует, что пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, выписка из реестра акционеров ОАО СПП «Тульское»  датированная 22.11.2000г. содержит ошибочные сведения о принадлежности ФИО6 37 обыкновенных именных бездокументарных акций (вып. 1) рег. №1-01-01321-А номинальной стоимостью 1 руб. Требования истицы о признании права собственности на 37 акций АО "Птицефабрика "Тульская" в порядке наследования имущественных прав умершего ФИО6 и о взыскании убытков в размере 9 250 рублей составляющих рыночную стоимость этих акций, являются взаимоисключающими друг друга. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 Истица должна был узнать о нарушении своих прав (о том, что ФИО6 не числится в реестре акционеров) 16.04.2001г.

Кроме того, по существу заявленных требований суд также не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, статья 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" признает бездокументарной формой эмиссионных ценных бумаг форму эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (статья 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ).

Истицей не предоставлено допустимых и относимых доказательств внесения в реестр акционеров ОАО СПП «Тульское»   записей о переходе к ФИО6 спорных 37 акций от общества.

Довод  истицы о том, что принадлежность ФИО6 спорных 37 акций подтверждается выпиской из реестра акционеров ОАО СПП «Тульское»  датированной 22.11.2000г. и  выданной ОАО СПП «Тульское», не имеет правового значения, поскольку принадлежность определенного количества акций тому или иному лицу может подтверждаться лишь способами, определенными Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", применительно к эмиссионным бездокументарным ценным бумагам - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На дату приема-передачи документов и информации реестра АО "Птицефабрика "Тульская" от эмитента регистратору (15.04.2001г.) ФИО6 в списке акционеров отсутствовал.

Согласно данным регистрационного журнала, переданного регистратору АО "Агентство РНР", эмитентом ОАО СПП «Тульское» 14.01.1997г. внесены записи: о списании ценных бумаг в количестве 24 штук с лицевого счета ФИО7 и их зачислении на лицевой счет ФИО2; о списании ценных бумаг в количестве 37 штук с лицевого счета ФИО6 и их зачислении на лицевой счет ФИО2

Иных доказательств приобретения наследодателем ФИО6 права собственности на спорные 37 акций в материалы дела не предоставлено, в связи с чем не может быть признано это право перешедшим к наследнику указанного лица - истице.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.        

Судебные расходы по делу в размере 8 000 руб. уплаченной государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде)  в порядке ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях отказать полностью с отнесением расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей на истца.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко