АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27005/2017 

Дата принятия решения – 22 января 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нужный поворот", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро плюс", г. Екатеринбург о взыскании 265539 рублей 58 копеек долга, 105439 рублей 24 копеек расходов,

с участием:

от истца – руководитель ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, по устному ходатайству - ФИО3, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Нужный поворот", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Агро плюс" 365539 рублей 58 копеек долга, 101304 рублей расходов на оплату топлива во время простоя судна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2017г. исковое заявление ООО "Нужный поворот" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 19.10.2017г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В судебном заседании 14.12.2017г. истец увеличил исковые требования в части взыскания расходов на оплату топлива во время сверх нормативного простоя судна до 105439 рублей 24 копеек. 

Увеличение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 17.01.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечил. 

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец представил в суд дополнительные документы и оригинал договора на организацию перевозок № 19/04 от 19.04.2017, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований, исковые требования поддержал.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, между ответчиком ООО «АГРО ПЛЮС» (заказчик), и истцом - ООО «Нужный поворот» (перевозчик) заключен договор на организацию перевозок № 19/04 от 19.04.2017г. с дополнительными соглашениями к договору (л.д. 10-12, 91-95).

Согласно условиям заключенного договора истец обязуется произвести перевозку груза (кукуруза), а ответчик обязался подготовить и предоставить груз к перевозке, произвести его погрузку и разгрузку и оплатить провозную плату (п. 1.1, 2.1, 4.1, 4.2 договора).

Количество груза, стоимость перевозки, время нахождения судна под грузовыми операциями (нормы погрузки/выгрузки), тип судна, используемого для перевозки, определяются сторонами в дополнительных соглашениях на каждую партию товара (п. 2.2-2.5 договора).

Сроки подачи судов, сроки начала и окончания погрузки согласуются сторонами устно по телефону; сроки подачи судов под погрузку и выгрузку подтверждаются заказчиком в письменной форме с использованием факсимильной связи; загрузка судов производится исходя из объявленной перевозчиком допустимой осадки по путевым условиям или на согласованную с перевозчиком партию груза. Груз определяется за весом грузоотправителя (согласно весам элеватора); трюма пломбируются заказчиком (п. 2.6, 2.7 договора).

Сроки и порядок оплаты услуг по перевозке согласовываются сторонами в дополнительном соглашении, все портовые и агентские сборы в пунктах погрузки/выгрузки оплачиваются перевозчиком (п. 5.1, 5.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в мае 2017г. в соответствии с согласованными и подписанными дополнительными соглашениями №№ 1, 2 к договору (л.д. 94, 95) осуществил услуги по перевозке порядка 2000тыс/т груза теплоходом «Белгород» с порта погрузки Михайловка в порт выгрузки – Астрахань; провозная плата за услуги перевозки составила 1100000 рублей.

Согласно п.4. дополнительного соглашения № 1 к договору определены нормы погрузки и разгрузки 700т в сутки, исключая выходные и праздничные дни, если они не использовались, если в выходные и праздничные дни погрузка производится, то фактическое время затраченное на грузовые операции, считается как сталийное (л.д. 94).

Пунктом 3.1 договора определен реверсивный метод исчисления сталийного времени (л.д. 10, 91), который предполагает суммирование стояночного времени в портах погрузки и выгрузки, простой судна в одном из таких портов может компенсироваться досрочной обработкой судна в другом. Согласно п. 3.1 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что учет стояночного времени в пунктах погрузки и выгрузки, расчет сталийного времени, исчисляется с даты и времени, указанных в нотисе о готовности судна к грузовым операциям в соответствии с Кодексом ВВТ РФ. Нотис о готовности судна к погрузке/выгрузке вручается независимо от предоставления причала.

Сталийное время для погрузки и выгрузки начинается с 14.00 (если нотис подан в рабочее время до полудня, включая полдень), и с 8.00 следующего рабочего дня (если нотис подан в рабочее время после полудня); в случае подачи нотиса в нерабочее время, сталийное время начинается с 14.00 час. следующего рабочего дня. Нерабочими часами считается время с 17-00 пятницы (или предпраздничного дня) до 08-00 понедельника (или после праздничного дня). Нотисы и таймшиты должны быть подписаны представителями портов погрузки/выгрузки или грузополучателем и капитаном судна.

Время нахождения судна в порту включает в себя время, затраченное на грузовые операции. Время, затраченное на перешвартовки, производимые по указанию заказчика или указанного им третьего лица, засчитываются в фактическое время стоянки под грузовыми операциями. Время, затраченное на зачистку судна в порту выгрузки, включается во время стоянки судна под грузовыми операциями. Время ожидания освобождения причала погрузки считается как сталийное. Время откачки балласта из сталийного времени исключается. При последовательной подаче судов перевозчика под погрузку/выгрузку сталийное время каждого последующего судна ведется раздельно, начиная с момента окончания погрузки/выгрузки предыдущего судна. Сталийное время на погрузку (выгрузку) реверсивное. Диспач не предусмотрен.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.05.2017г. к договору определен демередж (простой судна сверхнормативного времени) в размере 65000 рублей в сутки или пропорционально суткам. Демередж рассчитывается в соответствии с нотисом о готовности судна к производству грузовых работ и таймшитом (л.д. 95).

Нотис о готовности судна подан 01.05.2017г. (л.д. 13), т.е. в нерабочее время, следовательно счет сталии начинается с 14:00ч. 02.05.2017г. 

Погрузка судна начата 07.05.2017г. в 08:00ч. и завершена 15.05.2017г. в 22:00ч.; нотис и таймшит подписаны без замечаний (л.д. 13-17).

Нотис о готовности в порту выгрузки подан 19.05.2017г. в 15ч 30мин, выгрузка начата 24.05.2017г. в 12ч 30мин, окончание грузовых работ 26.05.2017г. в 18:30ч.; таймшит подписан без замечаний (л.д. 18-21).

Общее время погрузки и выгрузки составило 83 часа 5 минут.

Истец 17.05.2017г. направил в адрес ответчика расчет демереджа по порту погрузки - п. Михайловка в размере 780000 рублей (исх. № 05.17.6 л.д. 27).

Не согласившись с данным расчетом, ответчик направил контррасчет в размере 307937 рублей 50 копеек (исх. № 14/17 от 18.05.2017г. л.д. 28), с которым истец не согласен.

Истец 14.06.2017г. направил в адрес ответчика расчет демереджа по порту выгрузки п. Астрахань (исх. № 06.17.1 л.д. 31).

Не согласившись с данным расчетом, ответчик направил контррасчет (общий) на порт погрузки Михайловка и порт выгрузки Астрахань на общую сумму 696772 рубля 92 копейки (исх. № 22/17 от 18.06.2017г. л.д. 32-34), с которым не согласился истец.

Ответчик произвел оплату оказанных услуг в следующем порядке:

- 330000 рублей по платежному поручению № 103 от 25.04.2017г. аванс (предоплата) за перевозку (провозная плата) кукурузы по счету № 04.17.6 от 21.04.2017г. (л.д. 24, 99, 110);

- 770000рублей по платежным поручениям №№ 110, 113 от 10.05.2017г. оплата (провозная плата) за перевозку кукурузы по счету № 05.17.1 от 02.05.2017г. (л.д. 22, 23, 98, 100, 111);

- 300000 рублей по платежному поручению № 123 от 15.05.2017г. оплата за демередж по счету № 05.17.3 от 15.05.2017г. (л.д. 25, 97, 109);

- 400000 рублей по платежному поручению № 132 от 22.05.2017г. оплата за демередж (л.д. 26, 96).

Таким образом, ответчик в полном объеме оплатил провозную плату за перевозку груза, при этом оплата за демередж (сверхнормативный простой судна) произведена частично.

Истец произвел расчет суммы, подлежащей оплате за демередж, согласно которого: 

- порт Михайловка

Дата

Время

час (в долях ед.)

Примечание

01.05.2017

02:00-24:00

0

нотисное время

02.05.2017

00:00-14:00

0

нотисное время

02.05.2017

14:00-24:00

10

сталия (причал занят другим судном "Суздаль", т/х "Белгород" стоит в ожидании освобождения причала"

03.05.2017

00:00-24:00

24

сталийное время

04.05.2017

00:00-24:00

24

сталийное время

05.05.2017

00:00-20:34

20,57

сталийное время

05.05.2017

20:34-24:00

3,43

демередж

06.05.2017

00:00-18:00

18

демередж

06.05.2017

18:00-23:30

5,5

перешвартовка

06.05.2017

23:30-24:00

0,5

демередж

07.05.2017

00:00-24:00

24

демередж

08.05.2017

00:00-24:00

24

демередж

09.05.2017

00:00-24:00

24

демередж

10.05.2017

00:00-24:00

24

демередж

11.05.2017

00:00-11:30

11,5

демередж

11.05.2017

11:30-12:00

0,5

перешвартовка

11.05.2017

12:00-24:00

12

демередж

12.05.2017

00:00-24:00

24

демередж

13.05.2017

00:00-20:00

20

демередж

13.05.2017

20:00-20:30

0,5

перешвартовка

13.05.2017

20:30-24:00

3,5

демередж

14.05.2017

00:00-12:30

12,5

демередж

14.05.2017

12:30-13:00

0,5

перешвартовка

14.05.2017

13:00-24:00

11

демередж

15.05.2017

00:00-22:00

22

демередж

- порт Астрахань

19.05.2017

15:30-24:00

0

нотисное время

20.05.2017

00:00-08:00

0

нотисное время

20.05.2017

08:00-24:00

16

демередж

21.05.2017

00:00-24:00

24

демередж

22.05.2017

00:00-24:00

24

демередж

23.05.2017

00:00-24:00

24

демередж

24.05.2017

00:00-24:00

24

демередж

25.05.2017

00:00-24:00

24

демередж

26.05.2017

00:00-23:00

23

демередж

Итого:

393,43

- общее (руб)1065539,58

- выплачено (руб)  700000,00

- остаток долга(руб)  365539,58, исходя из следующей формулы расчета: 

- 65000руб. ставка демереджа в сутки/на 24 часа = 2708,33руб/в час;

- 2708,33руб. х 393,43 часа = 1065539,58руб.

При этом сталийные часы и часы перешвартовки не входят во время сверхнормативного простоя.

При этом истец считает, что время, которое затрачено в расчете ответчика в п. Михайловка и в П.Астрахань на ожидание погрузки, работы и ожидание сюрвеера, технические перерывы, оформление документов, входят в часы демереджа (сверхнормативного простоя судна), так как данные причины не зависели от перевозчика.

Таким образом, истец полагает, что у ответчика имеется задолженность в размере 365539 рублей 58 копеек за демередж (сверхнормативный простой судна).

Кроме того, во время простоя судно потребляло топливо (л.д. 112-118), вследствие чего истцом понесены расходы на топливо на общую сумму 105439 рублей 24 копейки (с учетом принятого судом уточнения). 

Согласно приложению № 1 к договору субтайм-чартер № 03/17/1 от 31 марта 2017 года расход топлива во время стоянки составляет 8 кг/час (л.д. 132).

Согласно расчету сверхнормативный простой судна составил 393,43 часа. 

Стоимость одной тонны топлива составляет 33500 рублей.

Таким образом:

- 393,43 часа х 8кг (расход топлива в час) = 3147,44кг (расход топлива во время сверхнормативного простоя);

- 33500руб. (стоимость тонны топлива) / 1000 = 33,50руб. (стоимость одного кг топлива);

- 3147,44кг (расход топлива во время сверхнормативного простоя) х 33,50руб. (стоимость одного кг топлива) = 105439,24 рублей

Досудебная претензия истца о добровольной выплате суммы демереджа и возмещении расходов на топливо (исх. б/н от 26.06.2017г. л.д. 36-40, доказательства направления и вручения – л.д. 41, 43) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд республики Татарстан в соответствии с п. 8.5 договора перевозки, положенного в основание исковых требований (л.д. 12).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Демередж по существу является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение ответчиком обязательств по договору, данный вывод согласуется с рекомендациями, изложенными в пункте 3 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. № 81 «Обзор практики применения судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации», по смыслу которого обязанность уплатить демередж является ответственностью за невыполнение договорных обязательств.

Согласно ст. 131 КТМ РФ по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Контрсталийное время исчисляется в календарных днях, часах и минутах с момента окончания сталийного времени.

В контрсталийное время включаются воскресные и официально установленные праздничные дни, объявленное нерабочим в порту время, а также перерывы в погрузке груза, вызванные непреодолимой силой или гидрометеорологическими условиями, создающими угрозу сохранности груза либо препятствующими его безопасной погрузке. Время, в течение которого погрузка груза не проводилась по зависящим от перевозчика причинам, не включается в контрсталийное время.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, равно как и не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая, что  факт сверхнормативного простоя судна подтвержден материалами дела, ответчик доказательств подтверждающих оплату задолженности не представил, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленными расчетами (л.д. 4, 5, 101).

Истцом так же заявлено о взыскании 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором № 12 от 01.06.2017г., актом выполненных работ к договору, расходным кассовым ордером № 1 от 10.06.2017г. (л.д. 47, 135-137), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем из представленного заявителем договора № 12 от 01.06.2017г. и акта оказанных услуг судом усматривается, что исполнитель, среди прочего, принял на себя обязанность консультировать заказчика по вопросам, входящим в предмет договора и оказал данные услуги (п. 1.1, 2.1.2 договора, акт выполненных работ к договору). 

Между тем, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. 

Таким образом, из заявленной суммы судебных расходов подлежат исключению расходы по консультационным услугам, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 45000 рублей.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком, в размере 82 рубля 58 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро плюс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нужный поворот" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 365539 рублей 58 копеек долга за сверхнормативный простой судна, 105439 рублей 24 копейки расходов на топливо во время простоя судна, 12337 рублей расходов по госпошлине, 45000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро плюс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург 82 рубля 58 копеек госпошлины в доход бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова